Обзор судебной практики по вопросу служебного подлога и халатности

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. История становления института  подлога и халатности………………5

     1.1. Подлог и халатность как разновидность 

     должностных преступлений……………………………………………….5

     1.2. Становление служебного подлога  и халатности в уголовном

     праве РФ…………………………………………………………………….7

Глава 2. Характеристика служебного подлога  и халатности…………………10

     2.1. Понятие, объект, субъект и предмет  служебного 

     подлога и халатности……………………………………………………..10

     2.1.1. Служебный подлог…………………………………………………10

     2.1.2. Халатность………………………………………………………….16

     2.2. Уголовная ответственность  за  служебный подлог и халатность…19

Глава 3. Обзор судебной практики по вопросу  служебного

подлога и халатности……………………………………………………………21

Заключение………………………………………………………………………26

Список  литературы………………………………………………………………28

 

Введение 

     Наличие и развитие экономических отношений  всегда являлись основными показателями процветания любого государства. Только благодаря стабильному положению  в данной отрасли возможно благополучное  существование общества и его граждан. В связи с этим государство предпринимает немало усилий по охране общественных отношений в сфере экономики от негативных факторов, воздействие которых препятствует нормальному их развитию. Наибольший ущерб указанным отношениям причиняют преступные посягательства. Удельный вес совершаемых экономических преступлений из года в год продолжает расти. Материальный ущерб исчисляется значительными размерами. Поэтому борьба с экономическими преступлениями является одной из приоритетных задач государства.

     Среди участников экономических отношений  существует категория лиц, наделенных определенными полномочиями в силу положения по службе. Зачастую должности, занимаемые ими в различных организациях, облегчают совершение преступлений, а также значительно повышают степень общественной опасности противоправных деяний. Поэтому вполне обоснованно законодатель в статьях о преступлениях в сфере экономики ввел такое отягчающее обстоятельство, как «использование лицом своего служебного положения», тем самым усилив уголовную ответственность за преступления, совершаемые этой категорией лиц.

     В Уголовном кодексе Российской Федерации  отсутствует определение, касающееся понятия «служебное положение», что  порождает трудности при квалификации преступлений по данному обстоятельству. Кроме того, одним из дискуссионных вопросов в уголовном праве является определение круга субъектов, которые могут нести уголовную ответственность за совершение преступлений с использованием своего служебного положения.

Необходимость решения данного вопроса, а также вопросов квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием служебного положения, определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

     Целью данной курсовой работы является рассмотрение служебного подлога и халатности.

     В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

     - рассмотреть историю становления  института служебного подлога  и халатности;

     - провести анализ объектов, субъектов,  а также признаков и сущности  служебного подлога и халатности;

     - провести анализ судебной практики по данному вопросу.

 

      Глава 1. История становления  института подлога  и халатности 

     1.1. Подлог и халатность  как разновидность  должностных преступлений

     Одна  из тенденций, явно обозначенных в современном  законодательстве, — постепенная трансформация уголовно-правового института «должностные преступления», сложившегося в уголовном праве России советского периода, в новую систему норм о преступлениях против интересов службы. Данная тенденция носит в целом прогрессивный характер, так как отражает усложнение структуры нового уголовно-правового образования — «служебные преступления». В разделе VIII Уголовного кодекса Российской Федерации данные преступления подразделяются на служебные преступления, совершаемые в сфере экономики, где использование служебного положения выступает конструктивным признаком основного состава преступления, а также на иные преступления, предусмотренные разделом VIII УК РФ, где в качестве отягчающего или особо отягчающего обстоятельства предусмотрено совершение его лицом с использованием служебного положения. Предусматривая его в ряде квалифицированных и особо квалифицированных составов экономических преступлений, законодатель стремится тем самым усилить наказание лиц, которые совершают соответствующие посягательства путем использования своих властных, иных служебных полномочий и возможностей в целях скрыть совершенное преступление или облегчить его совершение[9, c.54].

     Анализ  структуры общественной опасности  позволил более подробно осветить вопрос об опасности преступлений в сфере экономики, совершаемых лицами с использованием своего служебного положения. Теория уголовного права не выработала единого мнения относительно структуры общественной опасности. Структура общественной опасности складывается из следующих элементов: общественная опасность преступного деяния, общественная опасность последствий этого деяния, общественная опасность личности и форма вины.

     Законодатель  выделяет такие показатели общественной опасности, как ее характер и степень. В характере общественной опасности находят отражение самые значимые, типичные признаки опасности преступлений какого-либо вида (рода).

     В случае совершения хищения лицом  с использованием своего служебного положения степень общественной опасности преступления увеличивается, поскольку именно благодаря служебному положению виновного в ряде случаев облегчается совершение преступного деяния.

Характер  и степень общественной опасности  преступного деяния определяются в  первую очередь объектом, на который  происходит посягательство. Объект преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием служебного положения, имеет свою специфику, которая связана прежде всего с трудностью установления содержания объекта как преступлений в сфере экономики в целом, так и совершаемых с использованием служебного положения в частности[15, c.38].

     Очевидно, что использование при совершении экономического преступления служебного положения является посягательством  на охраняемый уголовным законом  дополнительный объект, который принимает  в данном случае вид обязательного. Этим дополнительным объектом признаются интересы службы. Изучению проблем служебных преступлений в последнее время уделяется значительное внимание.

     В теории уголовного права и практике правоприменительной деятельности наряду с большим количеством нерешенных вопросов одним из проблемных моментов является также установление объекта преступления в сфере экономики. Это объясняется тем, что за последнее десятилетие в сфере экономики произошел переход к рыночным отношениям, который, в свою очередь, повлек существенные изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации.

     Нередко преступления в сфере экономической  деятельности посягают одновременно на несколько охраняемых уголовным  законом отношений. 

     1.2. Становление служебного  подлога и халатности в уголовном праве РФ 

      По  общему  правилу,  должностные  преступления  возможны  только  тогда,  когда речь  идет  о  совершении  деяния  в  сфере  служебной  деятельности должностного  лица  и  формально  в  пределах  тех  полномочий,  которые  на него  возложены. При  этом  необходимо  учитывать  вид  должностного преступления. Некоторые  из  этих  преступлений (такие  как должностной подлог  и  халатность)  требуют  совершения  действий  или  бездействия только  в  сфере  служебной  деятельности  и  только  таких,  которые охватываются  полномочиями  лица  либо  непосредственно  вытекают  из  них.

      Другие  же  преступления (например: получение  взятки  и  злоупотребление служебным  положением)  чаще  всего  также  предполагают  совершение действия в пределах  полномочий  по  службе  виновных  лиц,  но  могут быть  совершены и вне их. В последнем случае  виновный  использует своё служебное положение в широком смысле, свой  служебный авторитет, служебные связи и возможности,  существующие  благодаря  занимаемому должностному  положению,  чтобы  оказать  влияние  на  других  лиц[13, c.77].

      Халат в дворянской среде изначально был  символом русского барства с его  леностью, необязательностью. У помещиков  и чиновников он был типично домашней одеждой. С сороковых годов XIX века относительное прилагательное «халатный» (халатная ткань, халатный покрой) приобрело, поначалу в литературе, а затем и в обиходе, качественное значение: небрежный, неряшливый, нерадивый, лениво-недобросовестный — по отношению человека к службе (работе), своим обязанностям, домашним делам и т. д.

     Например, служебный подлог часто сопровождается хищением имущества. В такой ситуации подлог является либо формой приготовления  к совершению хищения, либо формой его  сокрытия. Содеянное квалифицируется по совокупности. В период действия УК 1960 г. на практике действия должностных лиц, выдавших частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственных пенсий, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных по этим документам денежных средств, как правило, квалифицировали как хищение и подлог по совокупности. Если должностное лицо при этом не обращало в свою пользу денежные средства, содеянное рассматривалось как подлог и соучастие в хищении. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка. Состав преступления – формальный, считается оконченным в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.

     Наиболее  общее определение официального документа дается в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", в соответствии с которым "документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать" (ст. 2). Обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом, документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения (ФЗ № 77). 

 

Глава 2. Характеристика служебного подлога и халатности 

     2.1. Понятие, объект, субъект и предмет  служебного подлога  и халатности

     2.1.1. Служебный подлог

     Закон определяет служебный подлог как  внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, что является объектом данного преступления. В 2002 г. было зарегистрировано 8,2 тыс. фактов служебного подлога.

     Центральным понятием для данной уголовно-правовой нормы является понятие официального документа, который является предметом  преступления. Многие специалисты понимают под официальным документом лишь письменные акты, удостоверяющие конкретные факты или события, имеющие юридическое значение, составленные надлежащим образом и имеющие необходимые реквизиты. Однако в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация (документ) определяется как «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» (ст. 2). Закон признает юридическую силу так называемого электронного документа: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью» (п. 3 ст. 5). Поэтому следует согласиться с теми специалистами, которые допускают документ на любом материальном носителе.