Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Право на необходимую  оборону является важной гарантией  защиты законных прав и интересов  личности, общества и государства  от общественно опасных посягательств

В ч.3 ст.37 УК РФ законодатель определил, что право на необходимую  оборону имеют в равной мере все  лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право  принадлежит лицу вне зависимости  от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Однако для некоторых  лиц защита охраняемых законом прав и интересов личности, общества и  государства является не только моральной, но и правовой обязанностью. К таким лицам относятся военнослужащие, сотрудники правоприменительных органов, представители власти лица, которым вверена охрана имущества, ценностей, сотрудники противопожарной безопасности и министерства по чрезвычайным ситуациям и др. Уклонение данных лиц от защиты правоохраняемых прав и интересов образует преступление, и виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например, сотрудник милиции не принявший мер к пресечению преступления, несет ответственность за халатность по ст. 293 УК.

Для признания необходимой  обороны правомерной, исключающей  преступность деяния, требуется наличие  совокупности определенных условий, относящихся  как к посягательству, так и  к защите.

Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:

· общественная опасность  посягательства;

· его действительность.

Необходимая оборона  признается правомерной, если она применяется  для отражения посягательства, являющегося  общественно опасным, то есть было направлено на причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается не только преступное, но и иное посягательство, например, действия невменяемых или малолетних лиц.

Не признаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление, виновный оказывает сопротивление гражданам или работникам милиции.

Не допускается также  оборона или отражение малозначительного  посягательства, не представляющего  большой общественной опасности.

Посягательство, против которого применяется необходимая  оборона, должно быть не только общественно  опасным, но и должно существовать в действительности. Это означает, что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам либо, хотя нападение еще не началось, существует реальная угроза его осуществления. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.

Состояние необходимой  обороны считается не устраненным  и в том случае, когда акт  самозащиты последовал непосредственно за актом хотя и оконченного нападения, но для обороняющегося, исхода из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения.

Однако не признаются совершенными в состоянии необходимой  обороны действия обороняющегося, причинившие  вред нападающему, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты необходимость уже явно миновала, а эти действия выступают как акт мести, расправы. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, как за умышленное преступление.

При применении необходимой  обороны посягательство должно существовать объективно, а не в воображении  обороняющегося, поэтому практический интерес представляет правильное разрешение вопроса о мнимой обороне, то есть о применении обороны против воображаемого, объективно не существующего посягательства, ошибочно принимаемого обороняющимся за реально существующее. В зависимости от обстоятельств дела, лицо может отвечать либо за неосторожные действия, когда лицо, хотя и не предвидело, что реального нападения со стороны посягающего нет, но по обстоятельствам сложившейся ситуации при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что посягательства на охраняемые законом его права и интересы в действительности нет, либо вообще не подлежит привлечению к ответственности. Однако необходимо иметь в виду, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применившему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного заблуждения.

Вместе с тем, когда  при мнимой обороне лицо причинило  потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

К условиям правомерности  необходимой обороны, относящимся  к защите, относятся:

· охране путем акта необходимой обороны подлежат не только личные права, интересы и блага, но и других граждан, общества и государства;

· защита осуществляется путем причинения вреда нападающему;

· защита не должна превышать  пределов необходимости.

Круг объектов, защита которых допускается, определен непосредственно в ст. 37 УК РФ. Это личность, права и свободы граждан, интересы общества и государства. Правом на необходимую оборону обладают не только лица в случае посягательства на него самого или на его права, поскольку, согласно закону, граждане имеют право защищать от общественно опасных посягательств не только личные права, свободы, блага и интересы, но и любые другие, подвергающиеся посягательству.

Защита при необходимой  обороне всегда выражается в определенных действиях обороняющегося, направленных на причинение вреда только нападающему, а не другим лицам. Причиняя данный вред нападающему, обороняющийся ставит перед собой цель защитить таким путем охраняемые законом конкретные права, блага и интересы. При этом не требуется, чтобы вред нападающему был меньше предотвращенного, поскольку причинение меньшего вреда не всегда способно предотвратить или пресечь нападение, поэтому, например, оборона является правомерной, если женщина убивает насильника, угрожающего ей убийством, сторож магазина причиняет тяжкий вред здоровью ворам, пытающимся совершить краж) товаров и т. п.

Оборона считается правомерной, когда средства защиты не превышают  пределов необходимости. Это означает, что причинение вреда посягающему  вызывается необходимостью, чтобы именно таким путем защитить охраняемые законом объекты.

Если причинение вреда  не вызывалось такой необходимостью, то лицо признается виновным в совершении общественно опасного деяния, направленного  против личности.

Пределы необходимости  обороны определяются соответствием защиты характеру и опасности посягательства. При этом следует учитывать характер защищаемых благ, интересов и прав, способы, средства и интенсивность нападения.

Необходимая оборона  признается общественно полезной только в том случае, когда обороняющимся не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В соответствии ч. 2 статьи 37 УК РФ законодатель отметил, что Защита от посягательства, не сопряженного с  насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Отсюда следует, что превышение пределов необходимой обороны по неосторожности ответственность исключает.

Явное несоответствие предполагает использование лицом таких средств  и способов защиты либо причинение нападавшему такого вреда, которые  при соответствующих обстоятельствах не были необходимыми, например, убийство посягающего при охране малоценных объектов, применение явно чрезмерных средств защиты, когда защищающийся мог устранить опасность нападения менее интенсивным способом. Видом превышения обороны является и несоответствие ее применения по времени.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой  обороны, следует учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванном нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить и оценить характер возникшей опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность.

Хотя превышение пределов необходимой обороны и образует преступление, однако, в силу п. "ж" статьи 61 УК РФ, данное обстоятельство признается в качестве смягчающего наказание. Наряду с этим, уголовное законодательство в качестве самостоятельных составов преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, выделяет убийство (ст. 108 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 114 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Причинение  вреда при задержании лица, совершившего  преступление

 

Задержание лиц, совершивших преступление, направлено, прежде всего, на предупреждение совершения ими новых преступлений и обеспечение условий быстрого и полного раскрытия содеянного ими.

Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК, а также другие законы Российской Федерации. Так, в соответствии со статьёй 91 УПК РФ основаниями задержания подозреваемого являются:

· когда это лицо застигнуто при совершении преступления или  непосредственно после его совершения;

· когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

· когда на этом лице или  его одежде, при нем или в  его жилище будут обнаружены явные  следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание  подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

А согласно статье 313 УК РФ основанием для задержания лица является его  побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

При задержании лица, совершившего преступление, ему нередко причиняется физический и материальный вред. Однако при всех случаях применение насильственных действий при задержании лица носит вынужденный характер, обусловленный отказом выполнения требования граждан и сотрудников правоприменительных органов подвергнуться доставлению в органы власти, а иногда и проявлением при этом противодействия лицам, осуществляющим задержание. В связи с этим возникает вопрос о правомерности действий сотрудников правоприменительных органов и граждан, осуществляющих такое задержание.

В статье 38 УК РФ законодатель определил, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления  органам власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Правомерное причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление, должно отвечать следующим требованиям:

· Задержание проводится только лиц, совершивших преступление;

· Задержание лица осуществляется для  доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

· Вред лицу, совершившему преступление, причиняется вынужденно, когда иными средствами задержать его невозможно;

· При причинении вреда не допущено превышение необходимых для этого  мер.

Отсюда следует, что  причиняемый вред лицу, совершившему преступление, должен быть обоснованным и соответствовать обстановке задержания, его поведению, характеру совершенного им преступления, а также характеристике личности. Так, если лицо, например, совершило преступление небольшой тяжести, не обладает достаточными физическими данными и т. п., то необходимость причинения тяжкого вреда здоровью и даже средней тяжести отсутствует. И, напротив, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, отличается крепкими физическими данными, в поведении дерзок, то, разумеется, причинение телесных повреждений ему при задержании будет вполне правомерным. Однако во всех случаях задержания исключается причинение смерти лицу, поскольку само задержание имеет цель доставления его органам власти. Вместе с тем, при противодействии лицам, осуществляющим задержание, выразившемся в применении к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы такого насилия, в свои права вступает право на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), что может повлечь за собой и причинение смерти виновному, если он, например, применяет оружие, чтобы избежать задержания.

Если причинение вреда  лицу, совершившему преступление, при  его задержании не отвечает указанным выше требованиям, то такое причинение вреда будет неправомерным, поскольку допущено при превышении допустимых средств задержания. Отсюда следует, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, согласно ч. 2 ст. 38 УК РФ, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельством задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, влечет уголовную ответственность лишь при умышленном причинении вреда, а поэтому в случае неосторожности ответственность исключается. Однако, в соответствии с п. "ж" ст. 61 УК, превышение мер задержания признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, в Особенной части УК РФ специально предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 114 УК РФ).