Общая характеристика уголовного права

     Сказанным не исчерпываются различные формы диспозиций. Они могут носить отсылочный характер, когда вместо описания дается ссылка на другую статью Кодекса или другой закон. Некоторые статьи являются бланкетными. Этот термин подразумевает, что имеется как бы “незаполненный бланк”, для заполнения которого надо обратиться к другим нормативным актам — законодательным или подзаконным. Например, для привлечения к ответственности за нарушения правил безопасности труда надо опираться на соответствующие постановления и инструкции межотраслевого, отраслевого и даже ограниченного рамками конкретного предприятия характера. Для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога надо опираться на законы и подзаконные акты об основаниях и порядке представления данных о доходах или расходах; для привлечения к ответственности за незаконную охоту — на законы и подзаконные акты о порядке выдачи разрешений на охоту, о местах и времени для нее, разрешенных способах и т.д.

     В связи с вопросом об отсылочных и  бланкетных нормах уголовного закона необходимо обратиться к понятию вспомогательных источников уголовного права. Если международно-правовые обязательства России, ее Конституция, уголовное законодательство являются его основными источниками, то нормативные акты любого уровня, относящиеся к другим отраслям права (законы, указы, постановления, акты местного самоуправления, ведомственные акты и т.д.), к которым приходится обращаться, чтобы установить объект и содержание тех правоотношений, посягательства на нормальный ход которых отсылочные и бланкетные нормы уголовного закона рассматривают как преступление, являются вспомогательными источниками., Причем лишь постольку, поскольку основной источник уголовного права предписывает правоприменителю обратиться к источникам правового регулирования других сфер жизнедеятельности общества, чтобы определить круг и пределы уголовно-правовой защиты соответствующих правоотношений.

     Рассмотрение  вопроса об источниках уголовного права  было бы неполным без рассмотрения значения судебной практики. Традиционным здесь является утверждение, что, поскольку решение суда любого уровня — это акт правоприменения, по конкретному делу оно не может рассматриваться как источник права, т.е. как акт, предписывающий в обобщенной форме обязательные правила поведения, которые защищаются государственным принуждением (его угрозой). Однако рассмотрение вопроса по существу приводит к выводу, что традиционная позиция по отношению к судебной практике не учитывает фактического положения дел.

     Суд, применяя нормы УК, которые представляют собой типовые обобщенные модели, в ряде случаев их толкует, конкретизирует. Тем более суды надзорных инстанций и Верховный Суд РФ как высшее звено правосудия по уголовным и гражданским делам. Они имеют возможность обобщать практику, выявлять повторяющиеся ситуации и давать по ним разъяснения.

     Поскольку вышестоящие судебные инстанции  свои разъяснения, толкующие закон  и раскрывающие его конкретное содержание, публикуют, эти разъяснения, конечно, являются ориентирами для органов  расследования и судов. Ведь приняв решение, идущее вразрез с этими разъяснениями, они обрекают его на отмену в одной из последующих стадий судопроизводства.

     С учетом изложенного представляется возможным включить судебную практику в систему источников уголовного права с тем условием, что речь идет именно о толковании закона, раскрытии его точного смысла, а не о произвольном сужении, расширении или подмене его формулировок.

     При изучении данного материала полезно  иметь в виду систему так называемых судебных прецедентов, существующую в  некоторых зарубежных странах. Прецедент (от латинского слова “предшествующий”) — решение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец для решений в аналогичных ситуациях равных или нижестоящих судов по отношению к принявшему решение. Таким образом, будучи актом конкретного правоприменения, решение, используемое как прецедент в уголовном (или ином) судопроизводстве, приобретает значение более общее, становясь источником права для других судов. По определению Оксфордского словаря, прецедент в этом смысле есть “пример или дело, которые принимаются в качестве образца для последующих дел или с помощью которых подтверждается аналогичный акт или обстоятельство”. В США, Англии, других странах существуют специальные информационные фонды прецедентов, позволяющие судье использовать их как основания своего решения, разумеется, при условии непротиворечия закону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Независимо  от того, рассматривается ли судебная практика как формальный источник уголовного права, сказанное влечет один практический вывод. Сталкиваясь с правовыми вопросами в своей профессиональной деятельности, необходимо в острых и конфликтных ситуациях обращаться не только к тексту закона, но и к опубликованной практике Верховного Суда РФ в его Бюллетене. Например, при обвинении в нарушении правил охраны труда важно знать, что судебная практика признает необоснованными обвинения, если говорится о нарушениях в общей форме и не указывается, какие нормативные акты конкретно нарушены и почему данное лицо рассматривается как ответственное за их исполнение. При обвинении в должностном злоупотреблении или халатности надо знать, кого судебная практика относит к числу должностных лиц в данной сфере деятельности и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Лазарев В.В. «Основы права» 2001
2. Общая характеристика уголовного права: Юрид.литература
3. Конспект лекций  -  Уголовное право