Объективная сторона преступления

 

Задача № 4

 

Сенцов, Никифоров и Мохов  решили заняться нападениями на граждан  и организации и с этой целью  разработали план по приобретению огнестрельного оружия. Поздно вечером они подошли  к постовому милиционеру якобы  для того, чтобы узнать интересующий их адрес. Во время разговора Никифоров  ударил сзади милиционера ломиком  по голове, а когда тот упал, Сенцов вытащил у него из кобуры пистолет с патронами. В результате кровоизлияния  под твердую мозговую оболочку милиционер на месте происшествия скончался.

Через два дня Сенцов, Никифоров и Мохов, вооруженные  пистолетом, пошли ночью на кражу  из магазина. Во время взлома замков преступники были задержаны подъехавшим  нарядом милиции.

Определите стадии совершения преступления.

 

Решение:

Под стадиями совершения преступления понимаются определенные циклы развития преступления, отличающиеся друг от друга  изменением объективной стороны  деяния, в которой реализуется  преступный умысел виновного.

1 стадия: приготовление  к преступлению. Ст. 30 УК РФ понимает  под приготовлением к преступлению  умышленное создание условий  для совершения преступного деяния. Ч. 1 ст. 30 УК РФ предлагает примерный  перечень таких условий. Это  приискание, изготовление, приспособление  средств или орудий совершения  преступления, приискание соучастников  преступления, сговор на совершение  преступления.

Приискание средств или  орудий совершения преступления представляет собой большое разнообразие действий, заключающихся в добывании преступником тем или иным способом предметов, необходимых для выполнения задуманного  преступления. Причем добывание соответствующих  предметов может быть как действием  правомерным, так и противоправным.

2 стадия: покушение на  преступление. Покушение на преступление  – это деяние, непосредственно  направленное на исполнение объективной  стороны планируемого преступления. Данное обстоятельство – одно  из основных отличительных признаков  покушения от приготовления. 

В стадии покушения на преступление субъект может одновременно совершить  другое деяние, которое рассматривается  как оконченное преступление. Совершение оконченного преступления в стадии покушения на другое преступление зачастую выступает в виде необходимого этапа  для достижения другого основного  результата. Однако, несмотря на «этапный»  характер промежуточного преступления, оно, как и покушение, нуждается  в квалификации. В этой связи возможны следующие варианты.

При реальной совокупности одно деяние может быть квалифицировано  как оконченное преступление, а другое – как покушение.

В данном случае незаконное приобретение огнестрельного оружия (оконченное преступление) и покушение на кражу  из магазина.

Обязательным признаком  покушения служит недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Это положение  означает, что субъект может быть осужден за покушение лишь в том  случае, если начало совершения преступления было прервано помимо воли виновного, и это помешало ему довести  задуманное до логического конца. В  данном случае Сенцов, Никифоров и  Мохов были задержаны нарядом  милиции во время взлома замков в  магазине.

 

Задача № 5

 

Дубин и Хорев осуждены за кражу, совершенную группой лиц  по предварительному сговору, по п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам  лишения свободы каждый. Они признаны виновными в том, что с целью  кражи проникли в одну из комнат дома отдыха и похитили электромузыкальные инструменты на общую сумму 7,5 тыс. рублей. В приговоре суд указал, что Дубин и Хореев  ранее  не судимы и положительно характеризуются  по месту работы. В то же время  в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение группой  лиц по предварительному сговору.

Соблюдены ли общие начала наказания?

 

Решение:

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ, и с учетом положения  Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Таким образом, установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств  по делу является принципиальным моментом в назначении справедливого и  целесообразного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание предусматриваются ст. 61 УК РФ. Указанные в приговоре  суда в качестве смягчающих обстоятельства, что Дубин  и Хореев  ранее  не судимы и положительно характеризуются  по месту работы не предусмотрены  конкретной нормой статьи 61 УК РФ, однако, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что  при назначении наказания могут  учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные  ч. 1 названной статьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусматриваются ст.63 УК РФ.

При назначении наказания  Дубину и Хореву нарушена норма ч. 2 ст. 63 УК РФ, которая определяет: если отягчающее обстоятельство предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может  повторно учитываться при назначении наказания.

В рассматриваемом случае  отягчающее обстоятельство, указанное  судом в приговоре, предусмотренное  п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может учитываться  как отягчающее обстоятельство по рассматриваемому делу, так как данное отягчающее обстоятельство является квалифицирующим  признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная  группой лиц по предварительному сговору.

Библиографический список

 

1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 16.05.09).
2. Бюллетень Верховного суда. 1998–2003.
3. Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. -1993. – №2
4. Кудрявцев В.Н. Причинная связь в уголовном праве. // Правоведение. – 2002. – №2.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учебник для вузов. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.
6. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2000. – №1. – С. 33–38.
7. Российское уголовное право: Курс лекции. Т. I / Под ред. Л.И. Коробеева. – Владивосток. 1999. – С. 316.
8. Талан M.B. Объективная сторона преступления /'/ Уголовное право России. Общая часть. – Казань. 2003.
9. Уголовное право России. Общая часть/ Под. ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань, 2003.
10. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд. с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009.
11. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.
12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. Л..В. Наумов и др. – М. 2003.
13. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008.

¹ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд.. с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009.- С.95-115.

 ² Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. Л..В. Наумов и др. — М.. 2003. — С. 73; Уголовное право России. Общая часть/ Под. ред. Ф.Р. Сундурова. — Казань. 2003. — С. 176.

³ Российское уголовное право: Курс лекции. Т. I / Под ред. Л.И. Коробеева. — Владивосток. 1999. - С. 316.

⁴ Талан M.B. Объективная сторона преступления /'/ Уголовное право России. Общая часть. - Казань. 2003. - С. 174.

⁵ Ярмыш Н.Н Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ).- Харьков: Право, 2003.

⁶ Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

⁷ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

⁸ Горелик А. С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии //Правоведение. -1993. - № 2. - С. 102 - 111

⁹ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 176.

¹⁰ Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38.

¹¹ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 492—493.

¹² Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, № 1.

¹³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 1.

¹⁴ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, № 2.