Объективная сторона преступления

Средством для производства взрыва служит взрывное устройство, свойства взрывных веществ. Средства преступления сами являются носителями опасных свойств. Орудия преступления этим качеством  не обладают.

Средства совершения преступления имеют сходство с признаком его  способа (метода). В то же время сходство не означает тождества этих признаков. Способ так же, как орудие совершения преступления, характеризует содержательную сторону деятельности, а средство – характер причинения. В развитии причинной связи средство совершения преступления выступает посредником  между лицом – деятелем (причинителем) и результатом.

Таким образом, способ и средства совершения преступления отражают различные стороны преступления – содержание деятельности и ее последовательность.

1. Причинная связь развивается  во времени и пространстве. Ее  особенностью является то, что  между причиной и следствием  всегда существует разница во  времени. Поэтому первым вопросом, на который должен ответить  судья или следователь, устанавливающий  причинную связь, – вопрос  о временной последовательности  предполагаемой причины. Его можно  сформулировать так: предшествовало  ли действие, совершенное субъектом,  наступившим общественно опасным  последствиям?

Отрицательный ответ исключает  целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный  же ответ обязывает исследователей идти дальше и определить наличие  или отсутствие какой-либо связи  между ними.

Например, Ш., чтобы  предупредить кражу рыбы из расставленных  им мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети  напряжением 220 вольт, а в доме для  сигнализации установил звонок. К  месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода  для обеспечения безопасности ловли  рыбы. Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал  Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство¹².

Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени  предшествует смерти подростка.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это  значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное  деяние, в объективной действительности создается реальная возможность  наступления последствий, предусмотренных  в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что  действие, совершенное Ш., создавало  реальную возможность наступления  смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

2. Действия обвиняемого  могут быть необходимым условием  преступного результата, но не  его причиной.

Некто П. был осужден за неосторожное убийство. Он обвинялся в том, что, проезжая на телеге по улице, наехал на игравшую прямо на дороге девочку, причинив ей незначительную травму головы. В больнице через две недели она скончалась. Судебно-медицинская экспертиза пришла к следующим выводам: а) наездом были причинены незначительные ушибы и ссадины на голове девочки; б) организм девочки находился в крайней степени истощения, поэтому не мог в достаточной степени сопротивляться инфекции, которая привела к воспалению оболочки головного мозга; при отсутствии инфекции повреждения могли быть лишь легкими.

Руководствуясь  данным заключением, суд пришел к  выводу, что хотя действия П. и были необходимым условием наступления  такого результата, но не являлись его  действительной, необходимой причиной. Результат осложнился такими обстоятельствами, которые явились объективно случайными для действия П¹³.

3. Установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий. Для этого достаточно вычленить данное деяние из цепи детерминации, и если события будут развиваться так, как они развивались, значит, это деяние не являлось необходимым условием наступления последствий. Так, за неосторожное уничтожение государственного имущества не может нести ответственность уборщица Н., которая, уходя домой, оставила не выключенной электрическую плитку с чайником. Экспертиза установила, что склад был подожжен заведующим складом, который использовал нарушение Н. правил безопасности, чтобы поджечь склад с целью сокрытия хищения. В данном случае Н. допустила нарушения правил пожарной безопасности, однако ее действия не были необходимым условием пожара, ибо независимо от них поджог был произведен другим лицом¹⁴.

4. Наступившие последствия  иногда обусловлены несколькими  деяниями, каждое из которых либо  само по себе, либо во взаимодействии  с другими способно вызвать  общественно опасные последствия.

В результате нарушения  правил судоходства столкнулись  плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного  траулера явилась следствием нарушения  правил безопасности капитанами обоих  судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР  согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные  указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей  совокупности закономерно привели  к кораблекрушению.

Деяние лица может рассматриваться  в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в  конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие  должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший  о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного  мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел  возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах  нет оснований для признания  наличия прямой причинной связи  между нанесением удара и наступившими последствиям.

 

Заключение

 

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Объективная сторона преступления»  можно сделать ряд выводов:

Объективная сторона преступления – это совокупность объективных  признаков, характеризующих внешнюю  сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным  законом общественные отношения, и  его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее  проявление преступления; ее характеризуют  существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими  общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

Взаимодействие признаков, распределение и согласование их юридических функций определяют то значение, которое имеет объективная  сторона в целом как элемент  состава преступления:

– определяет внешние признаки преступности деяния, характера и  степени его общественной опасности  и тем самым служит критерием  его отграничения от деликта иной отраслевой принадлежности или иного  социально значимого поведения;

– служит критерием разграничения  различных преступлений;

– служит критерием дифференциации уголовной ответственности.

Прямое определение действия и бездействия как форм общественно  опасного деяния отсутствует и в  Уголовном кодексе Российской Федерации. Тем не менее, обе указанные формы  имеют существенное значение и по действующему уголовному закону и получили законодательное закрепление в  части 2 ст. 14, части 1 ст. 21, части 1 ст. 22, частях 2 и 3 ст. 25, частях 2 и 3 ст. 26 и других статьях УК РФ.

Показателем, характеризующим  преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты  общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.

В целом уголовно-правовое значение последствий как признака объективной стороны состава  преступления определяется тем, что:

– признак последствий  является конструктивным признаком  материального состава преступления;

– уголовно-правовое значение имеют такие признаки последствий, как: а) содержание; б) наступление (наличность); в) возможность наступления последствий. В составе преступления конструктивное значение имеет только фактическое  наступление последствий;

– содержание последствий  в тех составах преступлений, в  которых они имеют конструктивное значение, определяется законодателем;

– за пределами состава  преступления последствия имеют  значение обстоятельств, учитываемых  судом при назначении наказания (как обстоятельства характера и  степени общественной опасности  преступления или обстоятельства, отягчающие наказание);

Наиболее общим признаком  наличия причинной связи в  уголовном праве следует назвать  многозначность – в реальной действительности редко бывают случаи, когда одно последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще всего не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

Под причинной связью, имеющей  уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между  общественно опасным деянием  и наступившим последствием, когда  деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает  реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого  деяния.

Задача № 1

 

Во время драки поднятым с земли ржавым куском трубы Рыбаков  нанес удар по плечу Семенова, причинив ему легкий вред здоровью. Через  некоторое время Семенов умер от столбняка, так как во время  удара в рану попали бациллы этой болезни.

Решите вопрос об уголовной  ответственности Рыбакова.

 

Решение:

Рыбаков не может подлежать  уголовной ответственности по факту  смерти Семенова, так как ответственность  за причинение смерти исключается, если лицо не предвидело, не могло, и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека.

 

Задача № 2

 

Пирогов, шофер большегрузной  машины, выехал в рейс в нетрезвом  виде. Следуя по шоссе мимо автобусной остановки, Пирогов увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину  и принял экстренные меры торможения, но остановить автомобиль не смог и  совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот  же день скончалась.

Инспектор ГИБДД, проводивший  осмотр места дорожно-транспортного  происшествия, отметил в протоколе, что Пирогов управлял автомашиной  в нетрезвом виде. Это обстоятельство не отрицал и Пирогов. В заключении автотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки  Пирогов установленную скорость не превысил и технической возможности  к остановке машины не имел.

Пирогову было предъявлено  обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в  управлении автомашиной в нетрезвом  виде и наезде на человека, повлекшим  его смерть.

Обоснованно ли предъявлено  обвинение  Пирогову?

 

Решение:

Обвинение, предъявленное  Пирогову не обосновано по следующим  основаниям.

Как отмечается в заключении автотехнической экспертизы, при  проезде автобусной остановки Пирогов  не превышал установленную скорость и не имел технической возможности  к остановке машины.

Как видно из условий задачи женщина выбежала неожиданно из-за стоящего автобуса, нарушив, таким образом, п. 4.5. Правил дорожного движения, которые  устанавливают: «при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать  помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного  препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

То обстоятельство, что  Пирогов управлял автомашиной в  нетрезвом состоянии, не оказало  влияния на совершенный им наезд  на женщину.

Таким образом, в действиях  Пирогова отсутствует состав преступления: налицо отсутствие причинной связи  между нарушением правил дорожного  движения, выразившимся в управлении автотранспортным средством в нетрезвом  состоянии и наездом на человека, повлекшем смерть последнего.

Действия Васина должны квалифицироваться  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством  лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

Задача № 3

 

Жуков вечером на ходу вскочил  в пустой автобус и, угрожая ножом, пытался отнять у водителя сумку  с дневной выручкой от продажи  билетов. Жуков нанес водителю несколько  ударов кулаком по голове, но водитель зажал сумку под сиденьем и  Жукову не удалось завладеть сумкой. Водитель остановил автобус возле  поста ГИБДД, и нападавший был  задержан.

Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и определите стадию совершения преступления.

 

Решение:

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой признается оконченным в момент нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества. Момент окончания преступления –  стадия покушения.

Покушение на преступление принято классифицировать на два  вида: оконченное и неоконченное.

В данном случае у нас  оконченное покушение на разбой. Оконченное покушение имеет место, когда  виновный сделал все, что считал необходимым  для доведения преступления до конца, однако это не произошло по обстоятельствам, не зависящим от него.