Объект преступления

    С учетом изложенного  значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему.

    1. Объект преступления - элемент каждого  преступного деяния, т.е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.

    2. Объект преступления - обязательный  признак состава преступления. Не  может быть ни одного конкретного  состава преступления (убийство, кража,  государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.

    3. Объект преступления имеет принципиальное  значение для кодификации уголовного  законодательства. По признаку родового  объекта преступления строится  Особенная часть Уголовного кодекса  РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК.

    4. Правильное установление объекта  преступления позволяет отграничить  преступление от других правонарушений  и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (Раздел 2. ст 14 УК) - малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.

    5. Объект преступления позволяет  определить характер и степень  общественной опасности преступного  деяния, т.е. какому именно социально  значимому благу, охраняемому  уголовным законом, и в какой  степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.

    6. Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее, значение  для правильной квалификации  деяния и отграничения одного  преступления от другого. Например, главным образом по объекту  посягательства можно разграничить между собой такие преступления, как убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и террористический акт (п. "б" ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295 и 317 УК); диверсия и терроризм (ст. 281 и 205 УК); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 и ч. 2 ст. 306 УК) и др.

    Непринятие  во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводят на практике к судебным ошибкам.

    Установления  объекта преступления в практической деятельности правоохранительных органов  и суда может быть проиллюстрировано  следующим примером.

      Борисоглебским городским судом Воронежской области  В. Осуждена по ч. ст.201 КУ РФ.  Она признана виновной  в том, что, работая исполняющей обязанности директора , а затем директором муниципального  торгового  коммерческого  предприятия № 2 « Юпитер» , расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, и являясь лицом, выполняющим организационно- распорядительные и административные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях : для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина «Стройматериалы», входящего в состав руководимого ею предприятия, и прилегающую к нему городскую землю без надлежащего  оформления  указанных договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. В период с мая 1997 г. По апрель 1998 г. В. Присвоила 9888 деноминированных рублей. Органами следствия содеянное В. было квалифицированно по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ, т.е. как присвоение чужого имущества лицом с использованием своего служебного положения. Суд признал ошибочным такую квалификацию, указав следующее. Хотя одним из источников формирования имущества  муниципального предприятия является аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходуется на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделённая правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу не вносила, а получала лично. Учитывая, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришёл к выводу об отсутствии в содеянном В. состава  данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов и не поступившие в кассу  предприятия, т.е. не  находившиеся в его собственности. Поэтому суд квалифицировал содеянное В. как злоупотребление полномочиями по ч.1 ст.201 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ с такой квалификацией согласилась.²¹

      Как видно из данного дела, органы следствия квалифицировали  действия В. как хищение ( присвоение), ошибочно полагая, что имело  место посягательство на отношение  собственности. Поскольку же денежные средства , полученные от арендаторов, не приходовались, они юридически не являлись имуществом предприятия, следовательно, вреда отношениям собственности не было причинено.

    Кратко  подведём итоги вышесказанного. Уголовно-правовое значение объекта преступления состоит в том, что он:

     -позволяет уяснить  социально-политическую  и правовую сущность  преступления;

    - является критерием  для построения  системы Особенной  части УК;

    - определяет во  многом квалификацию  преступления;

    - обеспечивает разграничение преступлений.²²

      4. Заключение.

    Подводя итог работы кратко выразим основные тезисы .

  1. Заключение

      Таким образом, проблема объекта преступления имеет в уголовном праве чрезвычайно  большое значение. В первую очередь, выяснение объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений.

      Юридическое значение объекта преступления заключается в следующем:

    Во-первых, объект преступления является обязательным элементом и признаком состава  преступления и в этом качестве необходим  при решении вопроса о наличии  или отсутствии основания уголовной  ответственности Во-вторых, объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и в этом смысле во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. В-третьих, объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны (например, половая неприкосновенность личности). В-четвертых, объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы.

    1.Уголовный  кодекс Российской Федерации. - М.: Норма, 2008.

    2. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации/ Под общ.  ред. д.ю.н. , В.М. Лебедева.- Изд.5-е, перераб. и доп.- М.: Норма, 2008.

    3.Уголовное право России. Общая и особенная часть/ Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова – М.: РИОР, 2008.

    4. Уголовное право. Общая часть. / Под ред.Л.В. Иногамовой –Хегай.-М. Юр. фирма « Контракт», 2005.

      5.Уголовное право. Общая часть: Учебник.Издание исправленное и дополненное / Под ред. д. ю. н., профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, д. ю. н.. профессора А.И. Рарога, д. ю. н., профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.

      6.Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Проф. С.В. Максимова.- М.: ЭКСМО, 2004.

     7.Уголовное  право РФ. Общая часть./ Под ред.  А.И. Рарога.- М.: Юристъ, 2001.

     8.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998   

     9.Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под ред. А.В. Наумова.- М.: Юристъ, 2000

     10.  Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений .М. 1992.

    11.Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном     праве.- Харьков ,1998