Мотив и цель преступления

а) антигосударственный; б) личные мотивы; в) религиозные. Эти мотивы имеют уголовно-правовой характер. Они могут учитываться при определении уголовной ответственности и при назначении наказания.

2)     Мотив, который относится к категории общественно нейтральный,

куда включаются такие побуждения, как обида в связи с неправильными действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность. Эти мотивы не влияют на разрешение вопросов об уголовной ответственности и применения наказания.

3)     Мотив, который характеризуется как общественно полезный. Данный

мотив может учитываться в качестве обстоятельств смягчающих ответственность.

Следует также различать мотив двух порядков: «только понимаемые», и

«реально действующие». Первые объясняют, почему человек поступает так, а не иначе. Вторые же непосредственно побуждают человека к совершению определенных действий, то есть, как бы выполняют роль двигателя и таким путем становятся мотивом преступления. Следуя классификации мотивов и целей учеными, преступления действительно подразделяются на умышленные, неосторожные, но в любом случае защищая субъекта преступления, мотив можно так будет истолковать, что он оправдает преступника, но конечно не всегда. Положительная сторона в цели может быть только у преступника, потому что это его замысел, и он его добивается любыми путями. Мотив это еще не содеянное преступление, а цель – оконченное преступление. Если  рассмотреть  действия организатора преступления, который не участвует в самом преступлении, а только руководит им, контролирует и направляет соучастников преступления, то самого организатора можно назвать «мотивом преступления», а соучастников «целью и орудием производства». Сам организатор - это зарождение мысли о преступлении. У самих соучастников этого преступления мотива нет, они только исполнители. Мысли о преступлении первыми пришли к организатору преступления. Соучастники входящие в клан являются лицами подчиненными, поэтому причин реализации цели у них нет, просто находясь под давлением в силу своих обстоятельств, они и превращают мотив в цель. Организатор не вводит в заблуждение, не парализует волю склоняемого - соучастник остается свободным в выборе своего поведения. И подстрекатель, и организатор преступления стремятся вызвать желание у другого лица самостоятельно принять решение. Естественно они прибегают к различным способам: уговор, подкуп, угроза или разжигание низменных чувств: ненависти, зависти, мести, ревности. Сам организатор – это мотив с прямым умыслом. Мотив всегда преследует какую-то цель, корысть.

Глава 2. Цель преступления

2.1. Цель преступления, основное  понятие и определение

Цель преступления - это результат, которого стремится достичь преступник.[6] Цель – это субъективная сторона преступления, это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.[7] Цель это уже конкретный, но пока не реализованный воображаемый образ. Чтобы достичь определенной цели нужно пройти и совершить ряд определенных действий. Такие действия можно назвать и средства орудия преступления. Поскольку преступления бывают умышленные и неосторожные, то цель к неосторожным преступлениям применить нельзя, потому что в данной ситуации ситуация бывает непредсказуемой и незапланированной. А вот в умышленных преступлениях есть конкретная цель. Хотя уголовный закон и не включает цель в  число составов элемента преступления, она подлежит выяснению по всем обстоятельствам.

Установление цели – важное условие правильной уголовно-правовой оценки деяния и установления истины по делу. Целью преступления могут быть разные причины: завладение чужим имуществом, убийство, экономические преступления – деньги, должностные преступления - власть, взятки, скрыть другое преступление. Вопросы связанные с квалификацией субъективной стороны, до сих пор на практике является наиболее сложными и проблематичными. Одной из важной составляющих субъективной стороны преступления является цель, которая в зависимости от   обстоятельств может быть и обязательным, и факультативным признаком.[8] Психологическая сущность преступной деятельности человека представляет собой непрерывный процесс постановки и реализации целей, а также активного стремления к их достижению.[9] В связи с этим большую практическую значимость приобретает выяснение возможности постановки нескольких целей или отсутствие таковой при выполнении одного преступного действия.

Актуальность этого вопроса очевидны, она обусловлена хотя бы тем, что вопросы уголовного права относительно целеобразования  напрямую выводят на психологию как науку о человеке, его внутреннего мира, его отношения с окружающим миром. Однако понятие «преступное действие» и «преступная деятельность», как единицы психологического анализа, применяемые при установлении психологического отношения лица к совершенному общественному опасному деянию, не соответствует уголовно-правовому понятию. С психологической точки зрения преступным действием считается только одноразовый волевой акт, которым достигается цель, не разлагаемая на более простые. В уголовном праве под преступным действием понимается как одноразовый волевой акт, так и совокупность нескольких волевых актов.[10] Следствием этого разногласия является ситуация, при которой субъективная сторона, отражающая психологическое отношение лица к совершению общественно опасному деянию, рассматривается в отрыве от понятий науки психологии, изучающей внутренние психологические процессы. Возникает терминологическая неясность: одинаково и даже как синонимы употребляются термины «действие» и «деятельность». На практике это приводит к ошибкам  при квалификации преступлений. Разрешение этого разногласия важно еще и потому, что деяние (действие, бездействие) является обязательным признаком преступления - признаком основной базовой категории уголовного права. С мотивом преступления тесно связано понятие, цель преступления.

Действительный результат деятельности всегда отличается от постановленной цели и не является выполненной целью. Поэтому следует говорить о несовпадении или относительном несовпадении цели и результата. Относительность совпадения цели и объективного результата  заключается в том, что даже совпадая с целью полностью, данный результат все же имеет содержание, которое не является содержанием цели и находится за пределами  намерений субъекта. Несовпадение цели и действительность результата, может выступать как «недовыполненная» цель или как «перевыполненная»  цель, обнаруживающаяся в предвиденном  результате деятельности. Эти положения помогают правильно выяснить механизм соотношения цели и преступного результата в преступлениях, совершенных с косвенным умыслом и по неосторожности. Цель преступления имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности и за совершение различных преступлений. Для одних составов преступления она является обязательным признаком субъективной стороны, для других находится за пределами состава. Цель преступления, как и мотив, характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. Следовательно, цель вместе с другими обстоятельствами показывает меру общественной опасности деяния и личности преступника, что обязательно следует учитывать при определении вида и размера наказания. Установление, какой либо цели у лица, совершив общественно опасное деяние, оказывает влияние и на форму вины лица. Цель неразрывно связана с волевым моментом умысла. Цель представляет тот результат, который непосредственно охватывается этим желанием. Отсюда, если цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление может быть совершено только  с прямым умыслом. Определенные цели имеются и при совершении других преступлений, так как любая сознательная деятельность человека связана с какими либо целями. Однако, в тех случаях, когда цели лица выходят за рамки соответствующего состава преступления, они не оказывают влияния на форму вины, не предопределяют ее в качестве только прямого умысла.

2.2. Иерархия целей

Понимание иерархии целей и очередности их образования невозможно без выяснения общепсихологической сущности целей действия и деятельности человека.[11] В русском языке слово «цель» имеет два основных значения: 1) предмет, место, в котором стреляют или должны попасть при стрельбе или, бросая что-нибудь, то есть мишень; 2) то, к чему стремиться, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое должно осуществить.[12] Именно во втором значении слово «цель» употребляется в уголовном праве , где общепризнанным считается, что цель преступления - это представление лица о конечном результате своей деятельности, то чего лицо собирается  достичь совершая преступление. Цель преступления характеризуется направленностью в будущее. Это мысленная модель предстоящего результата.[13] Отсутствие цели преступления не позволяет говорить о волевом поведении, которое всегда характеризуется целенаправленностью.[14] Не отличительная черта человеческой деятельности - это не просто целенаправленность, а свободное целеполагание. Человек способен выбирать цели своей деятельности произвольно. Он может ставить цели недостижимые в данной конкретной ситуации, а предпринимать действия, необходимые для того, чтобы реализовать их в отдаленном будущем. В своей деятельности  он создает для себя все новые и новые цели, выходя при  этом за рамки биологических потребностей. Будучи свободным в выборе способов своей деятельности, человек стремиться из всех возможных способов найти наиболее подходящий, наилучшим образом обеспечивающий достижение цели преступления. [15] Рассматривая человеческую деятельность как явление в целом, можно увидеть, что она содержит совокупность составляющих ее элементов, которой обычно выделяют действия и операции как основные составляющие деятельности[16], где действие представляет собой относительно завершенный элемент деятельности, направленный на достижение определенных промежуточных осознанных  целей [17], то есть одно действие соответствует только одной цели. Это понятие, разрабатывается в теории психологии, имеет большое практическое значение для квалификационных преступлений. Оно исключает возможность осуществления нескольких действий, направленных на достижение общей конечной цели, без достижения определенных осознавательных промежуточных целей.

В качестве наглядного примера  в этом отношении можно рассмотреть дело по обвинению Н.Г. Ипатенкова, О.В. Пехтерова и О.А. Янкина в превышении должностных полномочий и совершении грабежа. Хочется обратить внимание на то, что обвинительное заключение, отрывок из которого приводится ниже, является официальным квалифицированным преступлением и влечет за собой определенные правовые последствия.[18] В обвинительном заключении говорится следующее: « … Так он (Ипатенков), 15 апреля 2005 года в период времени с 01.00-03.00ч., после избиения, совершенное совместно с Пехтеровым и Янкиным на территории ЦРБ гражданина Солодовникова С.С., посадив последнего в служебную автомашину Серпуховского УВД, где по пути следования в дежурную часть Серпуховского УВД, увидев, что Солодовников разговаривая по мобильному телефону, с целью воспрепятствования  сообщения  Солодовникову о противоправных действиях сотрудников милиции, а также с целью завладения чужим имуществом, дал указание сотрудникам милиции находясь в том момент на заднем сидении автомашины Серпуховского УВД Лаврухину С. А., не догадывающемуся о преступных намерениях Ипатенкова, находящемуся в непосредственной близости от Солодовникова  забрать данный сотовый телефон «Samsung SGH-x 100», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий матери Солодовникова, Солодовниковой Е. Н., и передать ему. У Ипатенкова возник умысел на хищение указывающего телефона, и в целях реализации своего преступного умысла, изъятый телефон он присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ипатенков причинил Солодовниковой Е. Н. Материальный ущерб в размере 3000рублей, который является для нее значительным, то есть открыто похитил чужое имущество, совершив преступление, предусмотренное частью 1 статьей 161 УПК РФ» (отрывок из заключения приведен без изменения).  

Обращает на себя внимание тот факт, что и цель воспрепятствования и цель завладения и цель реализации констатируется как цели одного преступного действия, достижение которых возможно одновременно, одним волевым актом.

Подобная ошибка связана с неверным психологическим анализом преступного поведения и приводит к неверной квалификации деяния. Наличие двух целей должно предполагать два действия, каждое из которых будет направлено, как указывалось выше, на достижение определенных промежуточных осознаваемых целей. Анализ объективной стороны преступления показывает, что общественное опасное деяние совершенное опосредованно, и лицо выполнившее объективную сторону, отбирает имущество, то есть совершает один волевой акт с целью его передачи. Для лица получающего телефон, выполнения объективной стороны выглядит как совокупность двух самостоятельных волевых актов. Это первый волевой акт - изъятие имущества и второй – его получение виновным, направленный на удержание, в результате чего совокупность действий становится деятельностью, направленной к конечной цели. Причем непременным условием этой деятельности состоящей из двух относительно завершенных действий, должно быть ее смысловое единство, выражающееся в отношениях зависимости и подчиненности каждого входящего в эту деятельность действия.[19]

Рассматривая виды преступной деятельности, можно заметить, что достижение конечной цели даже в единичном  преступлении опосредствуется многими промежутками, которые в процессе его выполнения выстраиваются в целую систему подчиненных друг другу целей.[20] Так при совершении человеком, например, квартирной кражи, эту систему можно представить следующим образом:

1-     Обязательная цель (конечная) - обратить в свою пользу тайно изъятое

имущество.

2-     (промежуточная цель) - вынести из квартиры ценные вещи.

3-     (промежуточная цель)- сломать дверь в квартиру.

4-     (промежуточная цель) – выбрать время, когда в квартире ни кого не

будет.

5-     (промежуточная цель)- подобрать орудие взлома.

Достижение конкретной цели преступления будет равнозначно удовлетворено потребностям, которые существовали в сознании индивида и реализовались при достижении этой цели.

Глава 3. Мотив и цель преступления

3.1. Значение мотива и цели для уголовной ответственности

Каждый вид поведения человека в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и целями. Мотив и цель входят в содержание субъективной стороны преступления. О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в двояком смысле: 1) как об обязательных побудительных стимулах любого общественно опасного поведения человека; 2) как о специальных уголовно - правовых нормах, которые используются для конструирования законодательной модели преступления определенного вида. В этих случаях мотив и цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления.

Мотив и цель законодатель использует при конструировании далеко не всех преступлений. Эти признаки не всегда указываются в законе в числе необходимых признаков состава преступления. В связи с этими обстоятельствами мотив и цель в теории уголовного права отнесены к группе факультативных признаков состава преступления, а точнее  субъективной стороне. Несмотря на то, что мотив и цель должны быть установлены следствием и судом при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе при неосторожных преступлениях, в процессе уголовно - правовой квалификации преступлений, мотив и цель учитываются лишь в умышленных преступлениях.

В неосторожных преступлениях мотив и цель преступления устанавливаются главным образом либо на стадии назначения конкретной меры наказания виновному, либо в криминологическом плане выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и для выяснения морального облика личности преступника. Таким образом, в неосторожных преступлениях, мотив и цель не оказывают влияния на квалификацию преступлений. Иное правовое значение имеет мотив и цель в умышленных преступлениях. Если мотив и цель выступают в качестве необходимого признака субъективной стороны определенного вида преступлений, то это всегда свидетельствует о том, что данное общественно опасное деяние относится к группе умышленных преступлений