Множественность преступлений

     СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Понятие и виды единого преступления                                   5

2 История развития института множественности                      8

3 Понятие и признаки множественности преступлений          10    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Множественность преступлений порождает целый ряд  специфических правовых вопросов, которые  приходится разрешать как в период проведения расследования, так и  во время рассмотрения дела в суде. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией множественности  преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный  правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации. Разнородность  ситуаций, охватываемых понятием множественности  преступлений, находит свое отражение  при квалификации, при назначении наказания, при производстве расследования  и рассмотрения дела в суде, в  правовых последствиях осуждения и  отбытия наказания, при выяснении  причин и условий совершения преступлений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

     Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении  виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения  субъекта.

     Следует подчеркнуть, что проблема множественности  преступлений и отграничение от нее  единичных преступлений всё ещё  нуждается в дальнейшем изучении и разработке.

     Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. В этом плане, несомненно, важным, актуальным и практически значимым для науки  уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это  обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и виды единого преступления 

     Очевидно, что до того, как рассматривать  вопрос об особенности ответственности  при множественности преступлений, необходимо проанализировать сначала  понятия единого преступления. Объективная  сторона состава единого преступления представляется, как правило, в виде единичного действия, вызвавшего единичное  последствие. Таков типичный способ формирования законодателем конкретного  преступления (единичное действие влечет единичное последствие). В большинстве  случаев на практике так и бывает, однако возможно, хотя и реже, в совершении в ходе единого преступления ряда однородных действий, ведущих к наступлению  ряда однородных последствий. Такие  действия и наступившие последствия  при непременном условии наличия  единой формы вины также образуют единое преступление. Отдельное рассмотрение таких преступлений необходимо в  связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к  наступлению ряда однородных последствий, может быть характерно для особого  вида единого преступления, так называемых продолжаемых преступлений.

     При этом не достаточно указать, что продолжаемое преступление слагается из ряда единичных  или преступных сходных действий. Так, если лицо последовательно отравляет нескольких лиц или одно лицо, оно совершает не идентичное, но однородные действия. Необходимо дополнить определение продолжаемого преступления наступлением ряда однородных последствий, ибо, с одной стороны, если наступило лишь одно последствие, то на лицо не продолжаемое, а «обычное» преступление, а если наступили разнородные последствия, хотя бы и в результате однородных действий, то на лицо уже не единое продолжаемое преступление, а совокупность преступлений.

     Продолжаемое  преступление имеет необходимый  субъективный критерий своего единства. Этим критерием является наличие  объединяющей однородные действия и последствия единой формы вины. Вполне мыслимо совершение продолжаемого преступления и по неосторожности (халатность и т.д.), т.е. возможно наличие одной из двух форм вины - умысла и неосторожности - важно только, чтобы продолжаемое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины, ибо в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых.

     И, наконец, определение продолжаемого  преступления должно быть дополнено  указанием на последовательность во времени как совершения действий, так и наступлений последствий, ибо продолжаемое преступление есть вид единого преступления, последовательно  продолжаемого (возобновляемого) во времени. Это относится и к действиям, и к последствиям, образующим такое  преступление.

     Продолжаемое  преступление определяется самой конструкцией нормы (ст. ст. 158, 159, 160 УК РК). В. при продаже через лоток гречневой крупы в количестве 100 кг (2 мешка) пользовалась уменьшенными в весе гирями и обвешивала каждого покупателя на 100 - 150 граммов. Обман покупателей состоял из ряда обвесов. Но каждое из действий было частью единого преступления, так как объединялось целью иметь «прибыль» от продажи всей крупы. Другим примером продолжаемого преступления является хищение с радиозавода деталей для сбора из них транзисторного радиоприемника. Практически похищается радиоприемник, но по частям. Продолжаемым преступлением будет получение взятки от двух лиц за совершение одного действия в их интересах, получение или дача взятки в несколько приемов. В наше время продолжаемым преступлением являются аферы коммерческих и банковских структур, связанных с приемом вкладов от граждан.

     Применительно к хищениям, продолжаемым следует считать неоднократное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которое охватывается единым умыслом виновного и составляет в совокупности одно преступление. С учетом такого разъяснения суды признают, что хищение имущества из одного источника и одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных о едином умысле на присвоение конкретной суммы; что, если лицо, совершая кражи, не имело умысла на хищение определенного количества имущества, а каждая кража являлась самостоятельным эпизодом, действие лица образуют повторное, а не продолжаемое преступление.

     Таким образом, единое продолжаемое преступление можно определить как последовательно  продолжаемое во времени совершение лицом ряда однородных действий, приведших  к наступлению ряда однородных последствий  в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности). К таким преступлениям  относятся, например, истязания, систематическое  хищение и т.д.

     возложенных на виновного законом под угрозой  уголовного наказания.

     Преступление  в форме действия может состоять в форме изготовления фальшивых  денег, оружия, наркотических средств. По делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» указал, что изготовлением оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ следует признавать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-то предметов (например, ракетниц, стартовых и строительных пистолетов, предметов бытового назначения), в результате которой, они приобрели свойства огнестрельного или холодного оружия.

     Итак, как мы выяснили, отграничение единого  преступления от множественности преступлений, очень важно, так как между  ними существует тонкая грань, которую  суд должен обязательно увидеть  при рассмотрении того или иного  дела и выяснить содержат ли действия (акты бездействия) виновного лица признаки множественности преступлений, либо налицо единое преступление. Ведь при множественности преступлений существуют более жесткие правила назначения наказания, нежели при совершении единого преступления. 
 

     2. История развития института множественности 

     Проблемы  множественности преступлений являются достаточно актуальными на всем многотрудном пути развития науки и практики уголовного права. Однако только в последние  годы в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации эта  тема подвергалась наиболее серьёзному научному обсуждению. При этом среди  ученых до настоящего времени нет  единства мнений в вопросах деления  множественности преступлений на формы (виды), квалификации при совершении нескольких уголовно-наказуемых деяний. Вопросы квалификации множественности  преступлений приобрели особую остроту  в условиях демократизации общества и гласности судебной деятельности.

     Только  в начале третьего тысячелетия законодатель вКазахстане, прислушавшись к мнению ученых-правоведов, предпринял попытку положить в основание деления множественности преступлений на виды совокупную общественную опасность преступлений и лица, их совершившего. Исходя из положений закона, в действующем УК РК сегодня можно выделить два вида (формы) множественности:

     - совокупность преступлений;

     - рецидив преступлений.

     Как правильно замечает Ф.С. Бражник, в  ранее действовавшем уголовном  законодательстве только посягательства на собственность, осуществленные в  разных формах, получали самостоятельную  оценку. Вместе с тем многократные преступления (десятки, а иногда сотни  краж), совершенные одним способом, оценивались как одно преступление, совершенное неоднократно. Приемлемого решения прежнее уголовное законодательство не давало.

     Остановимся на основных новациях Общей части  уголовного закона, существенно изменяющих подходы к определению множественности  преступлений, квалификации ряда уголовно наказуемых деяний.

       Прежде всего, исключение из УК РК неоднократности дает правоприменителям широкую возможность объективно оценить общественную опасность каждого преступления, совершенного виновным, и назначить более справедливую меру наказания.

     Анализ  последних изменений в уголовном  законодательстве дает все основания  считать, что исключение ст. 16 (неоднократность) из УК РК, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках, призваны положительно повлиять на эффективность борьбы с преступностью, задать новые позитивные тенденции в теории уголовного права. При этом как с точки зрения теории, так и с позиции практических работников существенно упростилась квалификация преступность деяний при их множественности, позволяющая дать более справедливую уголовно-правовую оценку каждого противоправного деяния и лица, их совершившего. Уже одно это дает право на существование новым правилам квалификации и назначения наказания.

     Таким образом, краткий экскурс в историю  науки только советского уголовного права дает представление о глубоких корнях устоявшихся далеко не бесспорных взглядов и представлений о множественности  преступлений, преодолеть которые законодатель решился только в начале 21 века.

     По  своей значимости такое решение  законодателя принципиально изменяет подход к оценке общественной опасности  как множественности преступлений, так и лица, их совершившего, и , конечно, имеет далеко идущие последствия. В  настоящее время в суды уже  поступают уголовные дела, оконченные в соответствии с новым законом, где каждое преступление квалифицировано раздельно. Безусловно, это вызывает новые вопросы о квалификации и назначении наказания, но, несомненно, одно – исключение неоднократности является крупным достижением науки и практик российского уголовного права. С применением новых уголовно-правовых норм появилась возможность дальнейшего разрешения проблем объективной оценки общественной опасности деяний и лиц, их совершивших, справедливой дифференциации и индивидуализации наказаний.

     Исключение  неоднократности предотвращает  коллизии в вопросах квалификации ряда тождественных и однородных преступлений, ранее квалифицируемых одной  статьей либо частью статьи. 

     3. Понятие и признаки множественности преступлений 

     Преступление  всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё, более отрицательную  реакцию вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется  больший моральный, физический или  материальный вред обществу либо отдельным  гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам  государства, общества и отдельных  граждан. Многократная, преступная деятельность одного и того же лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном  отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности  жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.