Квалификация убийств

                 Для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.
На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. Все дело в том, что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное) проводятся «однобоко», не всегда выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом[42].

Ст.  105  УК  РФ  устанавливает  ответственность  за  убийство,   то   есть   умышленное   причинение   смерти  другому  человеку.  Из  диспозиции закона  можно сделать  вывод о том, что  данное преступление  совершается умышленно,  т.е. с умыслом. Теория и  практика уголовного  права исходят из того, что убийство  может быть  совершено как  с прямым,  так  и с  косвенным умыслом.  Однако данный  вывод касается только ч.  1 ст.  105 УК  РФ. В  ч. 2  ст. 105  УК РФ предусматривается  ответственность  за   различные  квалифицированные  виды  убийства,  которые  имеют  особенности,  в том  числе  связанные  и  с субъективной  стороной убийства. В этой же связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[43] особо подчеркнул, что по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В дипломной работе мы не предполагали анализировать каждый квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ[44], тем более что состав не новый, а рассмотрим только проблемные. Следует заметить, что единого подхода по применению некоторых квалифицирующих признаков рассматриваемого состава со стороны ученых, практиков и по сей день не выработано, более того, наблюдается нестабильность следственной и судебной практики.

А.Вершинин замечает, что пункт "в" части 2 ст. 105 УК РФ — в части убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, беспомощное состояние жертвы в качестве квалифицирующего признака убийства УК РСФСР не предусматривал[45].

Категория беспомощности состояния потерпевшего в уголовном праве до конца не изучена. Включение в ст. 105 УК РФ признака беспомощности жертвы несколько стабилизирует следственную и судебную практику, восполняет пробел в законодательстве.

С. В. Бородин отмечает, что признание беспомощного состояния потерпевшего обстоятельством, отягчающим убийство, вполне оправдано[46]. Дело в том, что в данном случае убийство чаще всего совершается при отсутствии сопротивления потерпевшего, неспособного в связи с беспомощным состоянием себя защитить. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 вышеуказанного Постановления подчеркнул именно данное обстоятельство, разъяснив судам, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. В этом постановлении указывается, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, неспособных к передвижению, слепых[47].

По мнению автора дипломной работы в этом случае  определение возраста малолетнего ребенка по данной категории преступлений требует такого же ответственного подхода, как по половым преступлениям, в которых законодатель определил возраст малолетних потерпевших в шестнадцать лет.[48] Невозможно представить, что убийство ребенка до дня исполнения ему 14 лет будет квалифицированным, а через день после исполнения не будет являться таковым.

Поэтому предлагаем в абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года слова «малолетние дети» заменить на слова «несовершеннолетние дети». Пункт «в» ч.2 ст.105 УК РФ изложить в следующей редакции: «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно не достигшего шестнадцатилетнего возраста» и далее по тексту.

В юридической литературе высказано мнение, что к убийствам, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего, следует относить и убийство лица, находящегося в состоянии сна[49]. Это мнение ученых, как представляется, не совсем верно, поскольку сон, по мнению Д.Володина, следует рассматривать не в широком смысле слова, как предлагают, а в узком.[50]

Беспомощное состояние лица, находящегося в состоянии сна, по мнению А.Вершинина — это оценочный признак, который органами предварительного следствия должен быть тщательно исследован в конкретном уголовном деле. Вменение же обвиняемому данного признака только на основании того, что лицо находилось в состоянии сна, противоречит основополагающим принципам Уголовного закона[51].

Судебная практика в этой части весьма противоречива. Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 1997 г. приведено дело, по которому убийство спящего потерпевшего квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, по другому делу Московский городской суд занял абсолютно противоположную позицию, указав, что убийство потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна, не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии[52].

Пункт "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отнесено к числу убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, поскольку виновный посягает не только на жизнь потерпевшей, но и на зародыш будущей человеческой жизни.

Таким образом, ответственность за данное преступление может наступать только при наличии в материалах уголовного дела доказательств осведомленности виновного о беременности потерпевшей.

По мнению Л.А. Андреевой, «преступник должен достоверно, а не предположительно, знать о беременности потерпевшей»[53]. Такого же мнения придерживается и Э.Ф. Побегайло[54].

С.В. Бородин же считает[55], что «заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизнь беременной женщины. При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нем. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется от того, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношение виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом».

Также он полагает, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью, которая выразилась в глумлении над трупом или в расчленении трупа, должно быть установлено, что виновный совершал такие действия, не осознав, что убийство уже совершено.

Анализ судебной практики показывает, что нанесение потерпевшему в процессе лишения его жизни большого количества телесных повреждений нередко единственное основание для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ[56]. Для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, когда убийца узнал о таких отношениях: до убийства или в его процессе. В подобных ситуациях особые душевные страдания могут причиняться не только близким потерпевшего, но и самой жертве, например при убийстве матери на глазах у ребенка. Особая жестокость будет отсутствовать в действиях виновного лица, совершающего убийство в присутствии близких потерпевшего, не осознающих происходящего в силу различных причин, например, страдающих психическими заболеваниями, малолетних детей[57].

Как показывает практика, суды выносят определения об освобождении невменяемых лиц от уголовной ответственности, полагая установленным факт совершения такими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С подобной позицией судебных органов не согласны С. В. Бородин,[58] Ю. М. Антонян, П.Ю.Константинов[59], поскольку при совершении вменяемым лицом убийства с особой жестокостью способ убийства либо обстановка, в которой оно совершено, свидетельствуют о проявленной таким лицом особой жестокости. Невменяемое лицо не может проявлять в силу болезненного состояния психики особую жестокость. По их мнению, особая жестокость при убийстве есть проявление таких отрицательных черт личности, как безжалостность, агрессивность, жестокость. При этом агрессивность и жестокость могут являться стабильными свойствами личности.

Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифицирующий признак конкретного состава преступления используется в законе для дифференциации уголовной ответственности за содеянное, а именно для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью и тем самым влечет установление более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, т.е. образует новое основание повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК РФ без квалифицирующих признаков.[60]

Таким образом, по нашему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по определенным признакам:

- отягчающие признаки, характеризующие объективную сторону особо опасного убийства;

- характеризующие субъективную сторону данного преступления;

- характеризующие потерпевшего, при этом признаки третьей группы не могут рассматриваться «оторвано» от субъективного отношения преступника к совершенным действиям, т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка «заведомо для виновного», будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение служебного или общественного долга потерпевшим.

Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое совершается с каким-либо одним мотивом или целью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Уголовным кодексом Российской Федерации под убийством   понимается   только умышленное причинение  смерти другому  человеку.

Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него. Второй признак убийства -  противоправность. Она выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Третий признак убийства заключается в том, что убийство – это всегда предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека.

Таким образом, убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

1. Современное легальное определение убийства (ст. 105 УК РФ) нельзя признать полным, так как в нем не указывается на противоправность причинения смерти другому человеку. Нельзя понимать под убийством лишение жизни человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Не является убийством в уголовно-правовом смысле причинение смерти другому лицу, совершенное невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

С учетом данных положений в работе предлагается следующее определение убийства: убийство — это общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, подлежащим уголовной ответственности, заключающееся в умышленном лишении жизни другого человека.

2. При всех различиях в понимании видов и конструкциях составов убийства коренные признаки этого опаснейшего из преступлений преобладают повсеместно во всех системах законодательства.

3.Общая картина обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства, если их соотнести с элементами состава данного преступления, следующая: по объекту преступления - убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; по объективной стороне - убийство, совершенное с особой жестокостью; общеопасным способом; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; по субъективной стороне - из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; с целью использования органов или тканей потерпевшего; по субъекту - совершенное неоднократно. Представляется, что соотнесение отягчающих обстоятельств с элементами состава данного преступления имеет практическое значение при анализе каждого состава убийства, отягченного одним или несколькими из названных обстоятельств.