Квалификация преступных банкротств

Квалификация  преступных банкротств.

Выполнила студентка 4 курса

юридического  факультета

группы  ЮФ 12-08

Баранова  А. Ю.

Научный руководитель:

Городнова Ольга Николаевна. 

    Актуальность  темы исследования. Банкротство, будучи инструментом свободной рыночной экономики, в условиях криминализации экономических отношений закономерно становится средством недобросовестного обогащения, захвата и передела собственности. Осуществляется криминальная политика целенаправленных банкротств, что указывает на возникновение и развитие новых форм организованной экономической преступности, ее глубокое проникновение в систему экономических отношений¹.

    Актуальность  исследования криминальных банкротств имеет не только научное, но и прикладное значение. Борьба с этими преступлениями осложнена тем, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Расследованию предшествует раскрытие этих преступлений.

    Криминальные  банкротства объективно связаны  с такими угрозами экономической  безопасности, как: повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утрата конкурентоспособности; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем.

    Следовательно, противодействие криминальным банкротствам имеет не только правовое, но и политическое значение.

    Приведенные тезисы подчеркивают актуальность избранной  темы исследования.

    Действующее уголовное законодательство предусматривает  три состава преступления, связанных с понятием «банкротство»: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

    При наличии крупного ущерба можно говорить об уголовной ответственности, но если ущерб составил меньшую сумму, виновные лица подлежат привлечению к административной ответственности.

Крупным ущербом  в статьях 195-197 УК РФ, которые предусматривают  ответственность за преступные действия, связанные с банкротством,

____________________ 

¹Клеапдров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. -М.:ВолтерсКлувер, 2006. -С. 134. 

признается  ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

    Статья 195 УК РФ предусматривает ответственность  за неправомерные действия при банкротстве.

      В большинстве случаев должностные лица организации и индивидуальные предприниматели в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами намеренно приобретают имущественные обязанности в результате выполненных действий по передаче имущества, произведенных работ, уплаты денег, заключают различные гражданско-правовые договоры (купли-продажи, мены, дарения и другие), которые по своей сути являются фиктивными и заключенными на крайне невыгодных для самого должника условиях, своими действиями утаивают собственность различными способами, уничтожают его путем приведения в полную или частичную негодность, фальсифицируют бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника².

    Другим  видом неправомерных действий при  банкротстве являются действия руководителя организации, учредителя, индивидуального предпринимателя, направленные на противоправное и внеочередное удовлетворение требований кредиторов. Такое удовлетворение возможно при несоблюдении установленной очередности либо при несоблюдении размера установленных выплат (например, выплата полной суммы долга, что делает невозможным удовлетворение требований остальных кредиторов).

      Данной статьей предусмотрена также ответственность должностных лиц организации за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

    Намеренные  действия виновных лиц в данном случае направлены на уклонение или отказ  от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации.

    Умышленное  доведение компании до банкротства, имеющее признаки преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), также является уголовно наказуемым деянием.

    Руководитель  или учредитель фирмы, а также  индивидуальный предприниматель совершают в отношении должника действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. 

____________________ 

²Шестакова А. Криминальное банкротство // эж-ЮРИСТ. 2008.- № 33. - С.39.

    Особенность преднамеренного банкротства заключается в его совершении при помощи таких форм хищения, как мошенничество, присвоение или растрата.

    Формы и способы создания или увеличения неплатежеспособности могут быть разными, но на квалификацию, действий виновных по ст. 196 УК РФ они не влияют. Чаще всего это «вывод активов» в уставный капитал вновь созданных компаний, а именно - заключение сделок на крайне невыгодных для юридического лица условиях. Целью таких договоров является безвозмездная передача прав собственности на имущество юридического лица, имущественных прав другим лицам и, как следствие - объявление юридического лица банкротом.

    Например, ОАО преобразует ряд организаций, входящих в его структуру, в самостоятельные юридические лица. При этом имущество ОАО распределяется между образованными юридическими лицами, а долги ОАО продолжают числиться за ОАО в полном размере. Таким образом, ОАО вследствие вышеуказанных обстоятельств терпит убытки, а виновное лицо своими действиями причиняет ущерб как интересам организации, так и интересам кредиторов.

    Возможны  также случаи совершения неоправданно высоких организационных расходов и затрат на оплату труда, получение  кредитов при отсутствии средств  на их погашение, перевод средств  на счета других предприятий, с которых  они снимаются, или получении кредитов под ведение какой-либо деятельности, заведомо не осуществляемой.

    Важным  моментом при квалификации преступления является также то, что банкротство  должника наступило вследствие именно умышленных действий, а не вследствие обычной экономической деятельности.

    Рассмотрим также другой пример преднамеренного банкротства:

          ОАО осуществляло работы по благоустройству территорий, ремонту асфальтобетонного покрытия. Гендиректор ОАО, имея цель совершить преднамеренное банкротство, неоднократно уклонялся от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в особо крупном размере, тем самым умышленно создав и увеличив неплатежеспособность предприятия в личных целях и в интересах иных лиц. Также с целью создания и увеличения неплатежеспособности возглавляемого предприятия гендиректор ОАО в личных корыстных интересах зарегистрировал ООО, которому перевел по договору купли-продажи основные средства ОАО, а в качестве оплаты им были получены банковские векселя по их номинальной стоимости. При этом рыночная стоимость данных векселей составляла меньшую стоимость по отношению к номинальной. Таким образом, продажа вышеуказанных объектов недвижимости привела к выбытию основных средств ОАО. Кроме того, между ОАО и ООО были заключены мнимые договоры аренды нежилых помещений и оборудования.

      Таким образом, в результате преступного перевода со счетов предприятия имущества в фактическое обладание виновного предприятие теряет возможность пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность пользоваться этим имуществом в целях личной наживы либо использовать его в интересах иных лиц. При этом перевод данного имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого.

    При этом имеются некоторые особенности  в применении к виновным лицам  мер за совершенные нарушения. Так, ответственность за преднамеренное банкротство наступает в том  случае, если неплатежеспособность создана  до начала процедуры банкротства. Если же процедура уже возбуждена, то применяется статья 195 УК РФ.

    Уголовно  наказуемо и заведомо ложное публичное  объявление руководителем или учредителем  юридического лица о несостоятельности организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, то есть фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

    Публичное объявление о несостоятельности  предполагает обращение к неопределенному  кругу лиц с помощью СМИ. Оно должно быть сделано в установленном законом порядке, который определен статьей 28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете». Размещение сообщений в ином источнике средств массовой информации не может повлечь ответственность за фиктивное банкротство, однако, в таком случае может идти речь об ответственности за мошенничество.

    Для правильной квалификации фиктивного банкротства по своей сути объявление должно быть заведомо ложным, т.е. не соответствовать действительности. А лицо, объявившее себя несостоятельным - платежеспособным. В большинстве случаев подобные правонарушения совершаются в целях неоплаты либо получения отсрочки оплаты кредиторской задолженности. Однако для целей квалификации по действующему законодательству цель совершения указанных действий значения не имеет³.

    И для правоприменителя, и для предпринимателя (потенциального обвиняемого по ст. 197 УК РФ) практически весьма важно соотношение фиктивного банкротства и некоторых других преступлений. Так, некоторые комментаторы уголовного закона полагают мошенничество (ст.159 УК РФ) общим составом преступления, который применяется, если нельзя вменить норму о фиктивном банкротстве.  

____________________

³Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник - М.: Омега, 2004. – С. 105.

     Данная проблема весьма актуальна и потому, что в отличие от обсуждаемого и преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, мошенничество весьма серьезное деяние, ведь самым строгим наказанием за него может быть 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

    Не  исключая возможности вменения при  определенных обстоятельствах совокупности статей о фиктивном банкротстве  и мошенничестве, необходимо отметить, что у этих преступных деяний, чьим обязательным элементом является обман, имеется важное различие. В первом случае ущерб причиняется в результате невозвращения (несвоевременного возвращения) должного, что определенно следует из текста ст. 197 УК РФ. Мошенничество же представляет собой одну из форм посягательств на собственность, при котором либо изымается чужое имущество, либо на такое имущество незаконно приобретается право. Как видим, существо незаконных действий совершенно различно.

    Статистика  возбуждения уголовных дел о  преднамеренном или фиктивном банкротстве  – негативная, т.к. за все эти годы статьи 195-197 УК РФ почти не применялись⁴.

    Обвинительные приговоры по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) носят единичный характер - только 5% от всех возбужденных уголовных дел заканчивались вынесением обвинительного приговора.

      Причиной этого является сложность  доказывания юридически значимых  обстоятельств банкротства, например, однозначной причинно-следственной  связи между совершением нескольких заведомо убыточных сделок и последующим банкротством предприятия.

    Еще одной сложностью при квалификации преступных банкротств является то, что  говорить о привлечении к уголовной  ответственности можно лишь тогда, когда доказан прямой умысел в действиях соответствующих лиц.

    Трудность, например, заключается в доказывании  того, что несостоятельность наступила  именно в результате действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а не в результате добросовестного осуществления руководителем организации своих полномочий.

    Важным  доказательством в подобных случаях  может являться экспертиза по установлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которая позволяет суду или следствию выявить и формально закрепить факт наличия или отсутствия состава преступления.