Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи

Содержание

Введение

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи

§1. Объективные  признаки кражи (объект и объективная  сторона)…..……………………………………..............................................4

§2.  Субъективные признаки кражи  (субъективная сторона и субъект)…..…………………………………...10

Глава II. Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи.

§1. Квалифицированные  виды кражи……………………………………….12

§2. Особо  квалифицированные виды кражи………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………...22

Список  использованных нормативных актов  и литературы…………………………………………………………………...23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   В настоящее время корыстные преступления стали носить массовый характер, далеко позади оставляя все другие. Это, прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства в разных их формах и часть присвоений имущества. В  ряду всех форм корыстных преступлений кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением  физического или психического насилия; виновный не использует при её совершении имеющиеся у него правомочия или  служебное положение, не применяет  и обмана. Действует противоправно  и тайно, скрытно от других лиц  изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенное в своё незаконное обладание и устанавливает над  ним свою власть, распоряжается им как своим собственным. Однако кража, как свидетельствует статистика, является на нынешнем этапе самым  распространённым преступлением не только в общеуголовной корыстной  преступности, но и в общем массиве преступлений.

   В данной работе мы постараемся раскрыть понятие кражи, её субъективные и объективные признаки охарактеризовать квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи, а так же рассмотрим уголовную практику по данному вопросу.

   Таким образом, основной целью и задачей  курсовой работы является изучение понятия  кражи и ее основных видов, рассмотренных  в ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

   В настоящее время огромное количество уголовных дел, рассматриваемых  в судах, связаны с кражами. Это обстоятельство существенно повышает общественную опасность кражи, что требует вместе с тем наиболее полного и углублённого изучения и анализа данного вида преступления.

   Основными источниками при изучении этой темы являются Российское уголовное законодательство и судебная практика по уголовным делам, а так же учебная литература. 

Глава I

Объективные и субъективные признаки кражи.

   §1.Объективные  признаки (объект и  объективная сторона). 

   Глава о преступлениях против собственности, содержащая анализируемое в настоящей  работе преступление, является структурным  элементом раздела "Преступления в сфере экономики". В этой связи  их родовым объектом являются экономические  отношения. Прежде всего к ним  относятся отношения собственности  на орудия и средства производства, а также на предмет труда. Кроме  того, они охватывают общественные отношения по управлению экономической  деятельности, а также отношения  в сфере производства, обмена, распределения  и потребления материальных благ. Таким образом, отношения собственности  на орудия и средства производства, на предметы труда являются структурным  элементом более сложного образования, именуемого производственными, экономическими отношениями. Поэтому отношения   собственности выступает в качестве видового объекта кражи.

   В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственность-это юридическая  категория, правоотношение, возникающее  между собственником имущества  и всеми остальными членами общества по поводу владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему  имуществом. Именно право владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности как  непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися  в анализируемой статье. В РФ признаётся государственная, муниципальная, частная  собственность и собственность  общественных организаций. В соответствии с гражданским кодексом РФ все  формы собственности охраняются одинаково. Это касается и уголовно-правовой охраны. Поэтому непосредственным объектом при совершении кражи может выступать любая форма собственности. Конкретная форма собственности, выступающая в качестве непосредственного объекта преступления, не влияет на уголовную ответственность или квалификацию поведения лица, но она является обязательным элементом предмета доказывания по уголовному делу и влияет на вменении или не вменение некоторых квалифицирующих признаков (например, причинение значительного ущерба гражданину) и поэтому подлежит обязательному установлению по уголовному делу. Содержание диспозиции ст. 158 УК РФ позволяет сделать вывод, что непосредственным объектом, как состава преступления, так и преступления выступает частная собственность. Своё имущество не может быть объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности. Действия в отношении своего имущества признаются  неправомерными лишь в тех случаях, когда они нарушают охраняемые законом права и интересы других граждан. Таким образом, в анализируемом преступлении отношения собственности выступают в качестве основного непосредственного объекта преступления.

   Собственность как социально-экономическая категория  всегда связана с вещами и материализуется  в них. Право собственности - это  вещное право. В силу этого кража  относится к так называемым предметным преступлениям, которые с внешней  стороны всегда выражаются в уголовно противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального  мира. Не случайно, примечания к ст.158 УК РФ, формируя общее понятие хищения  прежде всего говорит об изъятии  и (или) обращении "чужого имущества" и тем самым определяет его  как материальную субстанцию, как  определённый предмет материального  мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объёмом и т.д.), иными словами  вещными свойствами.¹ По этому предметом кражи выступает то имущество, которое противоправно    извлекается, выводится, удаляется или другим способом обособляется из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника.

   Кража представляет собой одну из форм и  один из видов хищения, под которым  понимается совершенное с корыстной  целью противоправное безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившее ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества. Из данного определения  можно выделить следующие признаки хищения: изъятие и (или) обращение  имущества, его противоправность и  незаконность, а так же безвозмездность, причинение собственнику материального  ущерба.

   Изъятие и (или) обращение – это механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поскольку оно всегда связано  с незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества  в структуре социальных связей участников, отношений собственности, что неизбежно  деформирует саму связь нарушает ее нормальное развитие.

   В настоящий момент содержание закона и сложившаяся практика позволяет  говорить о двух способах изъятия  и (или) обращения: юридическом когда  происходит переход собственности  на имущество, смена субъекта собственника и предметом изучения здесь чаще всего выступают недвижимые вещи, и физическом, когда вещь перемещается в пространстве, физически переходит  из владения собственника в чужое  противоправное пользование и владение, предметом такого изъятия и (или) обращения выступают главным  образом движимые вещи. Именно последний  способ и характерен для краж.

   В свою очередь физическое изъятие  и (или) обращение так же имеет  несколько способов совершения. Что  же касается кражи, то здесь на лицо тайное хищение частного имущества, сущностное содержание которого как  объективно так и субъективно заключается в том, что вор пытается избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищенного имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить  преступника как очевидцы содеянного. Этот критерий помогает разграничить слитные составы преступлений и отличить кражу от грабежа и разбоя.

   Вопрос  о том, было ли хищение совершено  тайно, скрытно, незаметно от других лиц или открыто, очевидно, для  них решается на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения кражи.

   Объективный критерий состоит в отношении  к совершаемому хищению собственника или владельца, которому первый передал  имущество, а так же других лиц  в осознании или отсутствие сознания того факта, что виновным совершается  противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества. Здесь  возможны несколько вариантов признания  хищения тайным. Первый, когда кража  совершается при полном отсутствии очевидцев.  Например, из квартиры, в  которую вор, проник, взломав замок, проник в отсутствии ее хозяев. Второй вариант, когда похищение имущества  осуществляется хотя и в присутствии  собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не наблюдают  и не осознают факта противоправного  завладения ценностями. Например, карманные  кражи и  кражи из сумок. В судебно-следственной практике изъятие имущества признается тайным, когда оно совершается  в присутствии многих лиц, на глазах у них, но они воспринимают акт  завладения имуществом как вполне правомерный. Например, когда при разгрузке  товара, преступник под видом грузчика берет какую либо тару и обращает ее в свою пользу. Как кражу следует  квалифицировать и похищение  вещей у пьяного, не осознававшего  происходящего с ним. Так приговором Кировского районного суда г. Новосибирска Мартюшов осужден за то, что 28 октября 1966г. ограбил установленного следствием гражданина, снявшего с его руки часы и вытащившего из его кармана  пальто 1 руб. 40 коп. Это преступление совершено Мартюшовым при следующих обстоятельствах. Вечером 28 октября он вместе со своим приятелем Тупикиным находился в продовольственном магазине на ул. Халтурина. В магазине находился и не установленный следствием пьяный гражданин. По просьбе продавцов Мартюшов и Тупикин вывели пьяного из магазина, Тупикин после этого ушел по свои делам, а Мартюшов завел гражданина за угол магазина в безлюдное место, снял с него наручные часы и взял из кармана пальто 1 руб. 40 коп. Заместитель Прокурора РСФСР внес в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Мартюшова на том основании, что потерпевший не отдавал себе отчета в происходящем. Мартюшов и свидетель Тупикин показали, что неизвестный находился в состоянии опьянения и не осознавал происходящего с ним учитывал это, судебная коллегия нашла возможным согласиться с доводами протеста относительно того, что при таких обстоятельствах Мартюшовым совершена кража, а не грабеж. (Опр. СК ВС РСФСР – Сб. РСФСР 1964-1972     с.317-318).¹

   Тайным  является и похищение, совершаемое  вором в присутствии лиц, не способных  по возрасту, например умственному  развитию, сознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества  и оказывать противодействие  его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком  характере действий расхитителя.

   Субъективный  критерий заключается в намерении  самого расхитителя действовать  тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внутреннем убеждении, что  изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно  как для последнего, так и для  посторонних граждан. Причем это  намерение  и внутреннее убеждение  должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих  реальной ситуации события преступления. Они могут быть самыми разнообразными. Например, Октябрьский районный суд г. Ленинграда признал Шейхова, виновным в открытом похищении личного имущества, причинившим значительный ущерб потерпевшему. 12 ноября 1984 г. в кафе Шейхов познакомился с Каменевым и распивал с ним коньяк. Затем они вышли из кафе и Шейхов воспользовавшись тем, что Каменев сильно опьянел, снял у него  с пальца золотой перстень печатку стоимостью 460 рублей. Похищенный перстень Шейхов надел себе на палец и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте постановил о переквалификации действий Шейхова на кражу личного имущества. Президиум Ленинградского городского суда протест удовлетворил, указав следующее. Открытое похищение совершается в присутствии  потерпевшего, лиц в ведении или под охраной которых находиться имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий,  но игнорируют данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании,  Каменев в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств при которых это произошло. Шейхов в свою очередь так же полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей Федоренко, Служителева, Лукошейко, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Шейхов, и случайно увидели, как Шейхом снимал перстень с руки Каменева. Каких-либо данных  о том, что Шейхов решился завладеть перстнем, сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Шейхова должны быть квалифицированы как кража личного имущества.²

   Если  вор обнаружил,  что его действия по изъятию личного имущества  стали известны третьим лицам  и что они осознают их преступный характер, прекращает посягательство и скрывается с места совершения преступления, содеянное образует покушение на кражу и квалифицируется по ст. 30 и соответствующей части ст. 158 УК РФ.¹