Кража

  Судами  нередко нарушаются требования закона о строго, индивидуальном подходе к назначению мер уголовного наказания.

  В результате суды подчас допускают послабления  в отношении злостных расхитителей материальных ценностей. Вместе с тем  имеются случаи назначения чрезмерно  суровых мер наказания лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также несовершеннолетним.

  При назначении наказания в виде исправительных работ суды часто упускают из виду, что служебная деятельность некоторых  осужденных связана с обслуживанием материальных ценностей или контролем за их использованием, и во многих случаях необоснованно назначают им исправительные работы по месту работы.

  Вопреки требованиям ст. 29 УК РСФСР суды не применяют во всех необходимых случаях  к осужденным по ст. 92 УК РСФСР, в том числе и к исправительным работам по месту работы, дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

  Не  всегда в предусмотренных законом  случаях применяется судами к расхитителям дополнительная мера наказания - конфискация имущества.

  Указанные недостатки являются следствием того, что отдельные Верховные суды республик, краевые, областные и  соответствующие им суды не изучают  систематически практику назначения судами мер уголовного наказания, не направляют эту практику и не принимают должных мер к установлению правильного подхода к назначению судами мер наказания, а иногда и сами допускают ошибки при решении этих вопросов.

  Недостаточную настойчивость в устранении недостатков проявлял и Верховный Суд Российской Федерации.

  Некоторые суды не проявляют надлежащую оперативность  в рассмотрении дел о хищениях, а иногда допускают факты волокиты.

  Существенные  недостатки имеются при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.

  В целях единообразного и правильного  применения судами Российской Федерации  законодательства об ответственности  за хищения государственного и общественного  имущества Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

  1. Президиуму Верховного Суда Российской  Федерации, Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации, Верховным  судам республик, краевым, областным  и соответствующим им судам принять необходимые меры к дальнейшему повышению уровня судебной деятельности по рассмотрению дел о хищениях и иных посягательствах на собственность предприятий и организаций.

  2. Усилить надзор и повысить  требовательность к народным  судам в отношении строжайшего соблюдения законности при рассмотрении дел, связанных с сохранностью государственной и общественной собственности.

  Не  оставлять без должного реагирования факты небрежности, нераспорядительности и волокиты, допускаемые в работе отдельных судов при рассмотрении дал о хищениях государственного и общественного имущества.

  3. Уделять больше внимания вопросам  назначения наказания. Направлять  практику судов на безусловное  выполнение требований закона  об индивидуализации наказания с тем, чтобы при назначении наказаний не допускались послабления в отношении злостных расхитителей материальных ценностей и учитывались не только данные о личности виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем не допускать назначения неоправданно суровых мер наказания несовершеннолетним, а также лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности.

  4. Суды должны обсуждать вопрос, возможно ли назначение лицам,  осужденным за растраты и хищения, совершенные и использованием служебного положения, исправительных работ по месту работы.

  Во  всех случаях осуждения лиц за растраты и хищения, совершенные  с использованием своего служебного положения, суды обязаны обсуждать  вопрос о применении к ним дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

  5. Судам надлежит во всех случаях  обсуждать вопрос о применении  к виновным в хищении конфискации  имущества, когда законом предусмотрена возможность ее назначения.

  В случаях, когда конфискация имущества  или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрены законом в качестве обязательной дополнительной меры наказания, суд обязан привести в приговоре мотивы, по которым он счел возможным не применять к осужденному эти меры наказания и сослаться на ст. 43 УК РСФСР.

  6. Уделять больше внимания вопросам  правильного разрешения судами  гражданских исков в уголовном  деле. Принимать все предусмотренные законом меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества.

  7. При рассмотрении дел о хищениях  государственного и общественного  имущества судам необходимо выяснять  причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать в установленном порядке меры к их устранению. Более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность, потворство жуликам и дельцам, способствующих хищениям имущества.

  8. Систематически изучать состояние судимости и обобщать судебную практику по делам о хищениях государственного и общественного имущества, а также по делам о должностных и хозяйственных преступлениях, координируя эту работу с органами юстиции.

  Список  используемой литературы

1. Учебник «Уголовное право РФ»
2. Уголовный кодекс РФ
3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ
4. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов РФ по уголовным делам.

  Задача

  Ответ: Исходя из данных задачи действие Чаплыгина, Ноздря и Горячева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 321 УК РФ , так как Чаплыгин, Ноздря и Горячев отбывали наказание в местах лишения свободы и их действия подпадают под признаки ст. 321 УК РФ , т.е. угроза применения насилия в отношении сотрудника м/л свободы или мест содержания под стражей совершенное организованной группой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также действия квалифицирующиеся ч. 3 ст. 111 УК РФ – деяния предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

  А) группой  лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

  Б) в отношении  двух или более лиц;

  В) неоднакратно или лицом, ранее совершившим  убийство,

  - наказываются  лишением свободы на срок от  пяти до двенадцати лет.