Контрольная работа по "Уголовному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ    

 ПРИАМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА

 

 

 

Факультет экономики, управления и права

Специальность 030900.62 «Юриспруденция»

Кафедра документоведения и права

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине Уголовное право

«Вариант 1»

 

 

 

 

 

 

 

Студент                                                     _{подпись}                                 А. А. Даценко

группа  9212з                                                                                            

                                                                  ^дата

 

 

Научный руководитель                                _{подпись}                    

                                                                                                          О. В. Иванов

                                                                                                          ^дата

 

 

 

 

 

Биробиджан 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Вопрос 1 (Общая часть) ……………………………………………………….3

2. Вопрос  2  (Особенная часть)……………………………………………….....7

3. Вопрос 3. Практическое задание………………………………………………9

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1 (Общая часть)

Необходимая оборона  как обстоятельство, исключающее  преступность деяния. Отличие от крайней  необходимости.

Согласно статьи 37 УК РФ  не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а  следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним признакам) под признаки предусмотренные уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

Осуществление акта необходимой  обороны – субъективное право  гражданина. На гражданах не лежит  правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях  оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.  Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, военнослужащие, инкассаторы и прочие. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.

Право на оборону порождает  только общественно опасное посягательство на правоохранительные интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого  посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно  было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому  допустима необходимая оборона  от посягательства душевнобольного, малолетнего  или лица действующего под влиянием устраняющей его вину фактической  ошибки.

Необходимая оборона допустима  и против незаконных действий должностных  лиц, посягающих путем злоупотребления  служебным положением на законные права  и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствуют  законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может  быть оправдано.

На основании статьи 2 УК посягательство – это деяние, опасное для личности, общества и  государства. Защита же общественных отношений  может осуществляется самыми разнообразными путями. С учетом этого в теоретическом плане необходимую оборону можно определить как защиту от посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны  заключается в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, порождается совершением с его стороны общественно опасного деяния.

Предоставление законом  гражданам права на необходимую  оборону является важным фактором их вовлечения в борьбу с общественно  опасными, как правило, преступными  посягательствами, воспитания граждан  в духе товарищеской взаимопомощи и  нетерпимости к нарушениям правопорядка.

В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут  быть личность, ее права и свободы, государственный строй, внешняя  безопасность, отношение собственности, общественный порядок и так далее. В процессе необходимой обороны  могут защищаться жизнь и здоровье граждан, половая свобода, имущественные  права. Не исключена необходимая  оборона против оскорбления действиями или попытки публично вывесить написанные или напечатанные клеветнические сведения.

Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться  ею правомочен любой гражданин вне  зависимости от того имеет ли он возможность прибегнуть к помощи представителей власти или же избежать посягательства путем бегства и  т. д.

Так как необходимая оборона  может быть связана с известным  риском для обороняющегося, закон не возлагает на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к тому возможности граждане должны прибегать к необходимой обороне в силу предписания морали, которая поощряет защиту правоохраняемых интересов.

Необходимая оборона как  активная форма пресечения и отражения  посягательства не может быть сведена  к простому противодействию путем  отталкивания нападающего, парирования  его ударов. Она выражается в контрнаступлении на посягающего. Именно поэтому государство предоставляет соответствующим работникам право применять огнестрельное оружие.

На основании статьи 37 УК лицо имеет право на необходимую  оборону независимо от возможности  избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Возможность  избежать посягательства может выразиться в наличии условий вырваться, убежать, закрыться в помещении, создать другие препятствия для посягающего. Такая возможность сохраняется, когда лицо, подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в полицию о нападении или приготовлении к нему либо обратиться к родственникам, знакомым, прохожим за помощью, вмешательство которых может остановить посягательство.

Отличие необходимой  обороны от крайней необходимости.

Отграничение крайней  необходимости от необходимой обороны. При защите правоохраняемых ценностей подчас возникают вопросы о том, действовало ли лицо в состоянии необходимой обороны в состоянии или крайней необходимости. Дело в том, что эти правовые институты имеют ряд сходных моментов. Например, у них одинаковые основания освобождения от уголовной ответственности, а именно отсутствие в действиях признака общественной опасности.

Те и другие не только не преступны, но и общественно полезны. Кроме того, круг правоохраняемых интересов, защищаемых при необходимой обороне и крайней необходимости, один и тот же.

Вместе с тем у них  есть и существенные различия. Источником опасности при необходимой обороне  может быть только человек, точнее, его общественно опасное поведение, посягательство. Для крайней необходимости  источниками опасности являются не только и не столько человек, как  природные, технические и прочие силы. При необходимой обороне  вред причиняется самому посягающему, а при крайней необходимости  он причиняется гражданам, общественным, государственным организациям, предприятиям, которые не имели отношения к  возникновению устраняемой опасности, а именно третьим лицам. Различие между двумя институтами заключается  и в том, что при крайней  необходимости нужно, чтобы причиненный вред был меньше вреда предотвращенного, чего не требуется при необходимой обороне. В первом случае важно, чтобы причинение меньшего вреда было единственной возможностью предотвратить больший вред. Во втором - лицо имеет право активно действовать, применять насилие к нападающему, несмотря на то, что у него были иные возможности, в частности, убежать, спрятаться, позвать на помощь и т.д. Существует и разный законодательный подход к установлению уголовной ответственности за деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны и пределов крайней необходимости.

Общее здесь то, что согласно п. "ж" ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности как необходимой обороны, так и крайней необходимости, является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако если при превышении пределов необходимой обороны было совершено убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, действия виновного квалифицируются по специальным, смягчающим статьям Уголовного кодекса (ст. 108, 114 УК РФ). За те же деяния при превышении пределов крайней необходимости ответственность наступает на общих основаниях с учетом последней как смягчающего обстоятельства.

Вопрос  2  (Особенная  часть). Соболева поздно вечером возвращалась домой. Когда она поднялась на крыльцо своего дома, то услышала, что ее сзади окликнули. Оглянувшись, она увидела молодого человека (примерно 16 – 17 лет), который наставил на нее пистолет и сказал, чтобы она бросила ему свою дамскую сумку. Соболева пыталась уговорить молодого человека, но он крикнул: быстро, а то убью! Соболева кинула ему свою сумку и молодой человек, поймав ее на лету, убежал.

Примерно через  час этот молодой человек, по приметам названным Соболевой, был задержан. Им оказался Захаров, 16 лет. У него были изъяты документы Соболевой, принадлежности ее дамского туалета и деньги, а также детская игрушка – пистолет, напоминающая по своему внешнему виду настоящее оружие.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Решение.

          В данном случае в действиях  Захаров усматриваются признаки  состава преступления предусмотренного  ст. 162.ч 2 УК РФ  разбой, то есть  нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного  для жизни или здоровья, либо  с угрозой применения такого  насилия.

          Наказанием за данное преступление предусмотрено лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вопрос 3. Практическое задание.

Соколов в своем  автомобильном гараже убил с особой жестокостью Маслова, нанеся ему, множество  ударов строительным молотком по различным  частям тела, а затем облил труп Маслова бензином и поджег. По делу была проведена психолого-психиатрическая  экспертиза, из заключения которой  видно, что Соколов страдает хроническим  психическим расстройством в  форме шизофрении, и при совершении общественно-опасного деяния не осознавал  фактического характера и общественной опасности своих действий.

Какие решения должны быть приняты в  отношении Соколова? Обоснуйте их правильность.

Ответ:

             В данном случае совершено  тяжкое преступление против личности, убийство с особой жестокостью. Убийств - квалифицированный состав убийства, предусмотренный пунктом ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Убийства с особой жестокостью встречаются гораздо чаще других убийств, квалифицируемых по ч.2 ст.105 УК РФ. По общему правилу ответственность за посягательства на жизнь наступает по достижении физическим лицом 16-летнего возраста. По ст.105 УК РФ (ч.1 и 2) субъектом убийства выступает лицо, достигшее 14 лет. Лицо должно быть вменяемым.

           Следующим признаком субъекта убийства, совершенного с особой жестокостью является вменяемость. Согласно ч 1. ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения общественно - опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч.2 ст.21 УК РФ).