Контрольная работа по "Уголовному праву"

         Явное неуважение к обществу характеризует заведомое и глубокое пренебрежение виновным общепринятыми нормами поведения в обществе. Оно выражается в активном и агрессивном противопоставлении эгоистических интересов своей личности интересам общества и иных лиц, или хотя бы одного лица. Поскольку даже один человек является членом общества, хулиганство образуют действия, направленные против любого, часто незнакомого человека. Однако если эти действия направлены против конкретного лица и совершены по личным мотивам, содеянное не образует хулиганства. 
          Применение насилия как обязательный признак хулиганства выражается в физическом воздействии на потерпевшего в любой форме – в нанесении ударов, побоев, связывании, удержании или ином ограничении свободы передвижения и действий потерпевшего, причинении боли или легкого телесного повреждения.

Угроза применения насилия  – это выраженное словесно или в форме определенных действий (жесты, телодвижения) намерение применить физическое насилие.

 Хулиганство относится к так называемым публичным преступлениям, поскольку его совершение связано с нарушением порядка прежде всего в общественных местах. К общественным местам относятся места, предназначенные для коллективного нахождения людей (улицы, площади, скверы, парки, места проведения зрелищных мероприятий, места отдыха, общежития, лечебно-оздоровительные учреждения, помещения учреждений, организаций и предприятий, средства транспорта и др.). Вместе с тем публичность не является обязательным признаком хулиганства, оно может быть совершено и не в общественных местах (в лесу, в поле, дома, в квартире, комнате в общежитии), но там, где должен поддерживаться общественный порядок при нахождении людей в связи с работой, отдыхом, досугом или общением по иным причинам. Закон в равной мере защищает права любого гражданина на обеспечение его спокойствия и порядка вокруг него. Поэтому как хулиганство квалифицируются действия, обладающие признаками, указанными в ст.339, но совершенные, напр., в лесу или в квартире в отношении даже одного потерпевшего. 
            От уголовно-наказуемого следует отличать мелкое хулиганство, к которому относятся нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такие действия следует квалифицировать по ст.156 КоАП. В связи с тем, что состав уголовно наказуемого хулиганства характеризуется тремя обязательными признаками (см. п.2 комментария), отсутствие любого из них также исключает уголовную ответственность и содеянное следует квалифицировать по ст.156 КоАП. Напр., циничное обнажение в общественном месте без применения насилия или угроз, громкий шум в ночное время, мешающий нормальному отдыху граждан, не сопровождающийся уничтожением или повреждением имущества, и тому подобные действия.

 Если хулиганство не  связано с уничтожением или повреждением имущества, в соответствии с ч.2 ст.11 его следует считать оконченным с момента совершения деяния. Если же хулиганство сопряжено только с уничтожением или повреждением имущества, в соответствии с ч.3 ст.11 оно признается оконченным с момента наступления этих последствий. 
         Совершение в течение определенного времени нескольких хулиганских деяний, которые охватывались единым умыслом и не имеют отягчающих обстоятельств, не образует совокупности преступлений. 
В тех случаях, когда лицо совершило в разное время два и более преступления, ответственность за которое предусмотрена различными частями ст.339, содеянное виновным по каждому из преступлений должно квалифицироваться самостоятельно. 
           Если же лицо одновременно совершило несколько хулиганских действий, имеющих различные квалифицирующие признаки, то содеянное следует рассматривать как одно преступление и квалифицировать по той части ст.339, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкий вид хулиганства из числа совершенных виновным. 
         Субъектом хулиганства является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения этого преступления 14-летнего возраста.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, если оно не сопряжено с уничтожением или повреждением имущества (лицо сознавало общественно опасный характер своих действий и желает их совершить). Если же хулиганство сопряжено с уничтожением или повреждением имущества, оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (лицо сознавало общественно опасный характер своих действий, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично). 
          Обязательным признаком субъективной стороны хулиганства является мотив действий виновного. Хулиганство совершается из хулиганских побуждений, т.е. в связи со стремлением виновного продемонстрировать свое пренебрежение к установленным правилам общежития, к правам иных граждан, показать свое физическое превосходство над иными лицами и способность к бесчинству, проявить пьяную удаль, грубую силу, жестокость, способность подавить и унизить другого человека или надругаться над его интересами или интересами общества. Наряду с хулиганскими побуждениями при совершении этого преступления могут присутствовать и другие: ревность, месть, национальная или религиозная нетерпимость и т.д. 
При отсутствии хулиганских мотивов (побуждений) действия, нарушающие общественный порядок, не могут рассматриваться как хулиганство. 
«Суды должны иметь в виду, что квалификация действий лиц, виновных в нанесении оскорблений, ... легких и менее тяжких телесных повреждений, в умышленном повреждении или уничтожении имущества, зависит от содержания и направленности умысла, мотивов, целей и обстоятельств совершенных преступлений. Подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. 
Такие действия лишь тогда квалифицируются как хулиганство, когда они одновременно были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. При этом действия, связанные с указанными посягательствами на личность, полностью охватываются составом хулиганства и дополнительной квалификации по статьям УК о преступлениях против личности не требуют» (См. п.15 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 1990 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве». Положения этого постановления сохраняют силу лишь в тех случаях, когда они не противоречат новому уголовному законодательству). 
хулиганских действий исключительно циничными …, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, учитывая характер, время, место и условия совершения преступления. 
Исключительно циничными могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, напр., проявление крайней наглости, бесстыдство, издевательство над больными, малолетними, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии и т.п. 
Исключительный цинизм может проявляться также в совершении хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия или паники, в надругательстве над общепринятыми обычаями и традициями (напр., хулиганство во время похоронного ритуала). 
         При оценке сопротивления лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, следует иметь в виду, что «сопротивлением ... является активное противодействие осуществлению работником милиции, народным дружинником, военнослужащим или иным лицом обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка». 
Пресечением нарушения общественного порядка следует признавать такие действия любого лица, которые имеют целью прекратить дальнейшее продолжение грубого нарушения умышленного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Эти действия могут выражаться, напр., в предупреждении об ответственности за нарушение общественного порядка, словесном требовании прекратить хулиганство, применении в необходимых случаях правомерного физического воздействия к хулигану (выводе из помещения, удержании, связывании и т.д.).

 Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением лицу, пересекающему хулиганские действия, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения, полностью охватываются диспозицией ч.2 ст.339 и дополнительной квалификации по ст.363 или 366 не требуют.

Таким образом, в данной задаче присутствуют два состава преступления.

1. Драка Никанорова с Барташевичем. Действия Никанорова нужно квалифицировать по ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь.
2. ДТП, где водитель Павлов сбил насмерть Барташевича, и скрылся с места происшествия. Действия водителя Павлова подлежат следующей квалификации:

1. Ст. 317 ч. 2 УК РБ - совершение ДТП, повлекшее смерть или причинение тяжких телесных повреждений, влекущее наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до пяти;

2. Ст. 159 ч. 3 УК РБ - оставление в опасном для жизни состоянии повлечет за собой наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев или лишение свободы до трех лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь за оставление места ДТП водителю грозит штраф в размере от пяти до двадцати пяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

 

 

Задача № 2

 

         Действия Сикитина нужно квалифицировать по ч.3 ст.147 УК РБ.  
         Особо квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (ч.3 ст.147 УК РБ). Отграничение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть от умышленного убийства и причинения смерти по неосторожности.

          Особо квалифицированный состав помимо признаков основного или квалифицированного составов содержит такие отягчающие обстоятельства, как: 
• повторность, которая будет и в случае совершения предшествующего иного преступления, включающего в себя и поглощающего умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (см., например, разбой — ч. 3 ст. 207); 
• причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам; 
• причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

           Смерть потерпевшего является квалифицирующим обстоятельством только в том случае, если ее непосредственной причиной явились нанесенные виновным тяжкие телесные повреждения, а не какие-либо иные обстоятельства, например, сепсис или неверное лечение. 
Если в момент нанесения тяжких телесных повреждений виновный предвидел наступление смерти в результате его действий, то квалификация деяния будет зависеть от волевого отношения субъекта к смерти потерпевшего (наличия или отсутствия такого целеполагания) и ее фактического наступления или ненаступления. 
          Время наступления смерти (непосредственно после причинения вреда или по истечении длительного промежутка времени) само по себе не предрешает квалификацию. Наступление смерти потерпевшего, последовавшей в результате умышленного нанесения тяжких телесных повреждений не в момент их причинения, а спустя некоторое время после этого, при наличии умысла на убийство охватывается составом умышленного убийства. В то же время наступление смерти непосредственно после факта причинения вреда при условии неосторожного отношения к возможному летальному исходу квалифицируется по ч.3 ст.147.

         В отличие от убийства по неосторожности, когда у виновного отсутствует умысел как на причинение тяжких телесных повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему, при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умыслом лица охватывается только причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. 
         В случае нанесения удара, повлекшего падение потерпевшего, а затем и его смерть, необходимо отдельно оценивать последствия удара и последствия падения. Квалификация таких действий зависит от причины наступления смерти (удар или падение) и вины субъекта в наступлении фатальных последствий. При этом возможны следующие варианты: 
• если смерть потерпевшего наступила в результате причиненного ударом тяжкого телесного повреждения, то ответственность наступает по ч. 3 ст. 147 безотносительно к тяжести повреждения, полученного при падении; 
• если смерть потерпевшего наступила в результате повреждения, полученного при падении, а ударом причинены тяжкие телесные повреждения, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжких телесных повреждений и за причинение смерти по неосторожности; 
• если смерть наступила в результате падения, а примененное насилие (удар) не являлось тяжким по характеру повреждений, то ответственность также наступает по совокупности преступлений за умышленное причинение нетяжкого вреда здоровью и за причинение смерти по неосторожности; 
• если причинение смерти охватывалось умыслом виновно-. го, то ответственность наступает за умышленное убийство (в том случае, когда смерть наступила в результате примененного насилия) независимо от того, был умысел прямым или косвенным. Если при прямом умысле на убийство смерть причинена не в результате удара, а в результате падения, то отв-ть наступает за покушение на убийство и за причинение смерти по неосторожности. Если же у виновного лица был косвенный умысел на убийство потерпевшего и смерть наступила вследствие падения жертвы, а не от удара, то виновный м.б. привлечен к отв-ти либо за умышленное причинение вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности по совокупности преступлений, либо только за причинение смерти по неосторожности,, в зависимости от тяжести первичного фактически причиненного вреда здоровью.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1. Конституция Республики Беларусь (ред. от 17.11.2004г.) // Национальный реестр  правовых актов Республики Беларусь. -1999.- № 1.

2. Комментарий к Уголовному кодексу  Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.

         3.Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2005 № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве».

         4. Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: С учётом изменений и дополнений, внесённых в УК по состоянию на 1 марта 2008 Года / А.А. Примаченок. – 6-е издание, дополненное. – Мн.: Молодёжное, 2008. – 150 с.

         5.Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999г. № 275-3 (ред. от 26.10.2012 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2012. -№ 435 - З, 2/1987.

           6. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.

7. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.Н. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.Н. Лукашова. – Мн.: Тесей, 2001. – 808 с.