Контрольная работа по "Уголовному праву"

Задача 1

Сотрудник охранного предприятия  Фуфайкин Ж. вместе со своей семилетней дочерью Фуфайкиной Ш. переходил  улицу на зеленый сигнал светофора. Дочь его шла впереди и была сбита проезжавшей машиной, двигавшейся  на красный сигнал светофора. От полученного  удара Фуфайкина Ш. потеряла сознание и лежала без движения. Фуфайкин Ж. достал находившийся при нем пистолет и произвел несколько выстрелов  в область грудной клетки и  в голову водителя Стопкина, находившегося  за рулем сбившего его дочь автомобиля. Васькин – пассажир машины, которой управлял Стопкин, увидев в руках Фуфайкина пистолет, вышел из машины и попытался отобрать оружие. Фуфайкин произвел один выстрел в Васькина и убил его. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что в момент совершения преступления Фуфайкин находился в состоянии аффекта. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Стопкину причинен тяжкий вред здоровью, Фуфайкиной Ш. причинен средней тяжести вред здоровью.

Решение

При рассмотрении данной ситуации можно выделить следующие  нарушения, охраняемых законом интересов:

1. нарушение водителем Стопкиным п. 6.2 Правил дорожного движения¹, запрещающего движение на «красный сигнал» светофора;
2. причинение водителем Стопкиным вреда здоровью средней тяжести гражданке Фуфайкиной Ш. в результате нарушения Правил дорожного движения п. 2 ст. 12.24 КоАП²;
3. нарушение Фуфайкиным Ж. п.п. «б» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации³
4. причинение Фуфайкиным Ж. тяжкого вреда здоровью водителю Стопкину;
5. причинение Фуфайкиным Ж.смерти пассажиру Васькину.

Водитель  Стопкин нарушил правила дорожного  движения, двигаясь на «красный сигнал» светофора. Результатом этого нарушения явилось то, что но сбил пешехода – гражданку Фуфайкину Ш., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Данные нарушения водителя Стопкина предусмотрены ст. 12.12 и  
ст. 12.24 КоАП. Состав преступления в них отсутствует.

Водитель  Стопкин должен быть привлечен, к  административной ответственности  в соответствии с КоАП:

проезд  на запрещающий сигнал светофора  или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных  частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса  и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей;⁴

нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести  вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение  права управления транспортными  средствами на срок от полутора до двух лет.⁵

К уголовной  ответственности водитель Стопкин  не может быть привлечен, так как состав преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение Фуфайкиным Ж. п.п. «б» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации заключается в том, что ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

б) работниками  юридических лиц с особыми  уставными задачами – при исполнении служебных обязанностей⁶,

а Фуфайкин, переходя улицу со своей дочерью, явно не находился при исполнении служебных обязанностей.

Это правонарушение и наказание за него предусмотрены  п.6 ст. 20.8 КоАП:

незаконные  приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного  поражения – 

влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч  до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и  патронов к нему;

на должностных  лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию  на срок от одного года до трех лет с  конфискацией оружия и патронов к  нему;

на юридических  лиц – от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток⁷.

По перечисленным  выше основаниям, необходимо привлечь к административной ответственности  не только Фуфайкина, но и охранное предприятие, в котором тот работает.

Далее рассмотрим причинение Фуфайкиным Ж. тяжкого вреда здоровью водителю Стопкину

Состав данного  преступления:

Объект преступления – жизнь водителя Стопкина (несколько выстрелов, произведенных Фуфайкиным в область грудной клетки и в голову водителя Стопкина, дают основания считать объектом покушения – жизнь водителя). Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Родовой объект – права личности.

Объективная сторона – Фуфайкин, стремясь убить Стопкина, произвел несколько выстрелов в область грудной клетки и в голову последнего. Однако общественно опасным последствием явилось причинение Стопкину тяжкого вреда здоровью. По независящим от Фуфайкина причинам выстрелы не привели к смерти Стопкина, а нанесли ему лишь тяжкий вред здоровью.

Субъект преступления – Фуфайкин Ж., вменяемый, достигший возраста, установленного в ст. 20 УК РФ.

Субъективная сторона – Фуфайкин совершил виновное деяние с прямым умыслом (причинить смерть Стопкину), так как осознавал общественную опасность и желал наступления последствий. Мотивом совершения деяния явилась месть за смерть дочери, сбитую на его глазах машиной. (Увидев Фуфайкину Ш. лежащую без движения, отец решил, что дочь погибла.)  
Цель деяния – наказание виновного водителя. Эмоциональное состояние – установленое судебно-медицинской экспертизой, состояние аффекта Фуфайкина Ж.

Действия Фуфайкина в отношении водителя Стопкина нужно квалифицировать как – покушение на убийство в состоянии аффекта, потому что объектом преступления являлась жизнь водителя. Обвиняемый пытался совершить убийство, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), но, по независящим от него причинам, не смог закончить преступление.

Рассмотрим  причинение Фуфайкиным Ж.смерти пассажиру  Васькину.

Состав данного  преступления:

Объект преступления – жизнь пассажира Васькина (выстрел из огнестрельного оружия, произведенный Фуфайкиным в пассажира, даёт основания считать объектом покушения – его жизнь). Видовой объект – жизнь и здоровье человека. Родовой объект – права личности.

Объективная сторона – Фуфайкин, стремясь убить Васькина, произвел в него выстрел из пистолета. Что и привело к наступлению общественно опасного последствия – смерти потерпевшего.

Субъект преступления – Фуфайкин Ж., вменяемый, достигший возраста, установленного в ст. 20 УК РФ.

Субъективная сторона – Фуфайкин совершил виновное деяние с прямым умыслом (причинить смерть пассажиру Васькину), так как осознавал общественную опасность и желал наступления последствий. Мотивом совершения деяния явилась оказание сопротивления попытке Васькиина отобрать оружие у Фуфайкина. Цель деяния – недопущение утраты оружия. Эмоциональное состояние – установленое судебно-медицинской экспертизой, состояние аффекта Фуфайкина Ж.

Действия Фуфайкина в отношении  пассажира Васькина нужно квалифицировать как – убийство в состоянии аффекта, потому что объектом преступления являлась жизнь пассажира. Обвиняемый пытался совершить убийство, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Убийство одного человека и покушение  на убийство другого не может рассматриваться  как оконченное преступление – убийство двух лиц.⁸ Поэтому содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 и по ч. 3 ст. 30, а так же по ч. 1 ст. 107 УК РФ (т.е. Покушение на убийство одного лица в состоянии аффекта и убийство одного лица в состоянии аффекта).

 

 

 

 

Задача 2

Васильев неоднократно делал замечания  Силину, который оставлял свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая  проходу жильцов. Силин на замечания  не реагировал. Желая проучить Силина, Васильев ночью распилил замок на двери гаража Силина, проник в гараж  и забрал четыре запасных колеса с  зимней резиной общей стоимостью полторы тысячи долларов США. Колеса он выбросил на помойку. Водитель утреннего  мусоровоза, обнаружив колеса и крайне удивившись такой находке, отвез  их в ближайший автосервис и продал за двести долларов США.

Решение:

При рассмотрении данной ситуации выделяем следующее  нарушение, охраняемых законом интересов:

Васильев  ночью распилил замок на двери  гаража Силина, проник в гараж и  забрал четыре запасных колеса с зимней резиной общей стоимостью полторы  тысячи долларов США, причинив Силину ущерб.

Состав данного  преступления:

Объект преступления – имущество (колеса с зимней резиной), принадлежащее Силину на правах собственности. Видовой объект – права собственности. Родовой объект – отношения в сфере экономики.

Объективная сторона – Васильевым было совершено незаконное проникновение ночью в гараж Силина, изъятие без разрешения собственника и безвозмездно четырех запасных колес с зимней резиной, которыми он распорядился по своему усмотрению – выбросил на помойку.

В результате данного деяния Силину был причинен ущерб на сумму более 1000 руб., что  не может квалифицироваться по ст.7.27 КоАП «Мелкое хищение» (1500 дол. США  – приблизительно 45000 руб.)

Под хищением в статьях настоящего Кодекса  (УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества⁹.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества¹⁰.

Исходы  из вышесказанного, действия Васильева  имеют признаки состава преступления указанные в п. «б» ст. 158 УК РФ «Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Субъект преступления – Васильев вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность за кражу, определен ст. 20 УК РФ с 14 лет.

Субъективная сторона – любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В нашем  случае имеет место прямой умысел, но умысел не на получение выгоды от незаконного присвоения чужого имущества, а умысел лишить имущества потерпевшего с целью наказания за антисоциальные действия. Подтверждением моих выводов служит установленный факт, что Васильев не присвоил колеса себе, а выбросил их на помойку. Я рассматриваю этот факт, как попытку уничтожения колес.

Мотивом совершения деяния явилась месть за игнорирование Силиным правил совместного проживания. Цель деяния – наказание виновного соседа.

Среди признаков хищения в законодательном определении прямо названа корыстная цель. Корыстная цель в хищении реализуется, как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью.¹¹

Действия Васильева в отношении  соседа Силина нужно квалифицировать  как – умышленные уничтожение  или повреждение имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ), поскольку состав преступления отраженный в ст. 158 УК РФ подразумевает корыстную цель, которая в нашем случае является квалифицирующим признаком.

 

 

 

 

 

Задача 3

Бережной, зная, что находится на территории заповедника, разжег костер. Спустя некоторое время, затоптав пламя  ногами, но не убедившись в том, что  костер потушен, Бережной покинул территорию заповедника. Разгоревшимся огнем было уничтожено более половины леса, погибло много диких животных.

Решение:

Территории  государственных природных заповедников и национальных парков относятся  к особо охраняемым природным  территориям федерального значения. Режим заповедников, заказников, памятников природы и др. означает установленный нормативными правовыми актами совокупность правил их использования в соответствии с целями создания особо охраняемых природных объектов. Так, на территории заповедников запрещается:

любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном  природном заповеднике;