Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

     Исходя  из закрепленных законодательством  полномочий, Уставный Суд не вправе рассматривать  нормы федерального законодательства на предмет соответствия Уставу Свердловской области. Рассматривая дело о соответствии Уставу Свердловской области правового акта, принятого по вопросам, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации), Уставный Суд в силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации должен исходить из верховенства норм федерального законодательства и обязан прекратить производство по делу, если оспариваемые положения правового акта не имеют самостоятельного нормативного значения, а базируются на нормах федерального закона.

     Предлагаемое  заявителем вынесение  решения по существу вопроса, неподведомственного  Уставному Суду Свердловской области, приведет к  вмешательству в  компетенцию иных судов, также наделенных полномочиями  осуществлять судебную защиту прав граждан, и повлечет нарушение части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 5 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области».

     Неподведомственность дела Уставному Суду не лишает заявителя конституционного права на судебную защиту, которое может быть реализовано путем обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о несоответствии Конституции Российской Федерации норм федерального закона, примененного в его деле  (статьи 3 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

3. Заявитель полагает, что норма подпункта 1 пункта 1 статьи 67 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области» является неопределенной, поскольку не содержит исчерпывающего перечня оснований прекращения производства по делу.

      Оспариваемая  заявителем норма  права имеет отсылочный характер и во взаимосвязи  с пунктом 1 статьи 44 Областного закона «Об  Уставном Суде Свердловской области» закрепляет исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. В случае выявления неподведомственности запроса на стадии предварительного рассмотрения обращения Уставный Суд обязан отказать в принятии обращения к рассмотрению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 44 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области». В случае выявления неподведомственности дела на стадии рассмотрения в заседании Уставного Суда он обязан прекратить производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 44 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области».

     Следовательно, оспариваемая заявителем правовая норма отвечает критериям формальной определенности, ясности  и недвусмысленности.

     Таким образом, подпункт 1 пункта 1 статьи 67 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области» соответствует Уставу Свердловской области.

      На  основании изложенного, руководствуясь статьей 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 4 статьи 56 Устава Свердловской области, статьями 76, 77, 86 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области», Уставный Суд Свердловской области 

      ПОСТАНОВИЛ: 

      1. Признать подпункт 1 пункта 1 статьи 67 Областного  закона от 6 мая  1997 года № 29-ОЗ  «Об Уставном Суде  Свердловской области»  соответствующим  Уставу Свердловской  области.

      2. Настоящее Постановление  обжалованию не  подлежит, вступает  в законную силу  немедленно после его провозглашения, не может быть пересмотрено иным судом, действует непосредственно и не требует  подтверждения другими органами и должностными лицами.

      3. Постановление подлежит  обязательному опубликованию  в семидневный  срок в «Областной  газете», а также должно быть опубликовано в «Собрании законодательства Свердловской области». 
 
 

Уставный  Суд Свердловской области