Классификация доказательств

     Все юридические свойства доказательства исследуются комплексно, без отрыва и изолированности друг от друга. В случае отсутствия хотя бы одного свойства полученные сведения об обстоятельствах  уголовного дела должны признаваться юридически ничтожными, не имеющими никакого доказательственного значения.

     1.3. Классификация доказательств

 

     Значение  доказательств заключается в  том, что их процессуальная форма  обеспечивает необходимый уровень  истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

     В зависимости от основания классификации доказательства делятся на следующие виды:

     1) по источнику, в котором закреплены  сведения, доказательства делятся:

     - на показания подозреваемого;

     - показания обвиняемого;

     - показания потерпевшего;

     - показания свидетеля;

     - заключение и показания эксперта;

     - заключение и показания специалиста;

     - вещественные доказательства;

     - протоколы следственных и судебных  действий;

     - иные документы;

     2) по отношению к предмету доказывания  доказательства делятся:

     - на прямые;

     - косвенные.

     Прямые  – это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

       Косвенными являются все остальные  доказательства. В косвенных доказательствах  нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию¹².

     3) по характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте доказательства подразделяются:

     - на первоначальные;

     - производные.

     Первоначальные  непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу.

     Производные доказательства – это такие, которые  отразили на себе устанавливаемые обстоятельства опосредованно, т.е. через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения.

     Типичный  пример первоначального доказательства – показания свидетеля-очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, допустим, в связи с его смертью.

     4) в зависимости от того, принимало  ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся:

     - на личные;

     - вещные.

     Вещные  доказательства – это те, в формировании которых не принимало участие  сознание человека. Остальные –  личные.

     К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть – личная, другая – вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблицы и т.п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

     Вещные  доказательства всегда в меньшей  степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

     Учеными исследуются и другие разновидности  доказательств. Предлагается классифицировать таковые по иным основаниям. Всеми признается практическая значимость разделения доказательств:

     - на обвинительные;

     - оправдательные.

     Обвинительными  принято именовать доказательства, подтверждающие совершение лицом определенного  преступления, а равно наличие отягчающих наказание обстоятельств. И напротив, оправдательными – содержащие сведения полностью или даже частично оправдательного характера, а равно об обстоятельствах, смягчающих наказание обвиняемого, позволяющих признать лицо заслуживающим снисхождения, особого снисхождения и т.п. Типичный пример оправдательных доказательств – те, которые подтверждают алиби обвиняемого¹³.

     Доказательство, лишенное его познавательного содержания либо процессуальной формы, вовлеченное  в процесс судебно-следственного  познания с нарушением уголовно-процессуального порядка, перестает быть таковым. Поэтому широкое признание в теории доказательств (в том числе среди противников включения «источников» в понятие доказательств)¹⁴ получило представление о том, что показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и иные документы – это та процессуальная форма, в которой сохраняются и используются сведения, полученные следователем или судом. Считая такое представление правильным вследствие понимания доказательства как диалектического единства содержания и формы, нельзя не прийти к выводу о невозможности отделения «сведений», составляющих содержание доказательства, от «источника», т.е. его формы.

     В научной литературе о классификации  средств доказывания можно встретить  несколько суждений. Так, по мнению одних авторов, вопрос о них преимущественно сводится лишь к одному виду доказательств¹⁵.

     Другие  полагают, что есть все основания  утверждать, что средствами доказывания  являются не только доказательства, но и процессуальные действия, производство которых приводит к получению доказательств¹⁶.

     Третьи  указывают, что сам термин «средства доказывания» должен применяться для обозначения многогранного понятия. В полном своем соответствии с этимологическим смыслом¹⁷ средствами доказывания являются как доказательства, используемые в ходе этой деятельности, так и формы, в которые они облечены (источники доказательств), и способы, с помощью которых такие данные становятся достоянием органов следствия, прокуратуры и суда¹⁸.

     В качестве средств доказывания могут использоваться лишь такие доказательства, которые образуют определенную совокупность, признаваемую следователем, прокурором, судом и дознавателем достаточной, устанавливающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Средства доказывания являются доказательственной основой выводов и решений. Именно законные, легитимные доказательства служат цели правосудия – достижению истины по делу, с помощью которых она устанавливается. 

     Глава 2. Виды доказательств в уголовно-процессуальном праве 

     2.1. Личные и вещественные доказательства. 

     Деление доказательств на личные и вещественные основано на различии видов фактических  данных, механизма их формирования и использования.

     Личные  доказательства представляют собой  сообщения, то есть передачу информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Сообщения могут фигурировать в двух формах – устной и письменной. Личные доказательства подразделяются на четыре группы:

1. показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших;
2. протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте;
3. иные документы;
4. заключение эксперта¹⁹.

     Вещественные  доказательства перечислены в ст.83УПК²⁰. В зависимости характера связи предмета с событием преступления вещественные доказательства делятся на группы:

1. орудия преступления (оружие, орудие взлома);
2. объекты, сохранившие на себе следы преступления (стакан со следами пальцев рук);
3. объекты, на которые было направлено посягательство (похищенные ценности);
4. деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

     Различие  личных и вещественных доказательств  отражается не только на порядке их собирания и закрепления, но и  на их проверке и оценке. Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика, например, свидетеля, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал события

     По  видам источников фактических данных, перечисленных в ч.2 ст.69УПК²¹. В основу их деления положено различие процессуальных способов собирания и закрепления доказательств, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных. 
 

     2.2. Прямые и косвенные доказательства 

     По  отношению к предмету доказывания  доказательства делятся на прямые и  косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. 

     Прямые — это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

     Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

     Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные – содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

     Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

     Прямые  доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

     Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель – очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.

     Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).