Хищение имущества: понятие, формы, виды

В качестве целей  уголовной ответственности уголовный  закон определяет:

• исправление лица, совершившего преступление;
• предупреждение совершения новых преступлений осужденным (частное предупреждение);
• предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение) [9, с.126].

В практическом отношении  уголовный закон закрепляет только те цели, которые соответствуют:

• основным функциям уголовного права (охранительной и социально-превентивной) и могут быть реально достигнуты в рамках и посредством осуществления мер уголовной ответственности;
• достигнутому уровню человеческой цивилизации в обращении с преступниками и отношения к ним со стороны общества;
• критериям объективной оценки их достижимости при определении преступнику судом конкретной формы и меры уголовной ответственности и измеримости их посткриминальной эффективности в контексте целей ответственности с помощью доступных современной науке методов (напр., компьютерно-статистических).

При постановлении обвинительного приговора суду необходимо учитывать, что возможности и уровни достижения провозглашаемых в законе целей ответственности зависят от содержания применяемой меры уголовно-правового воздействия. Устанавливаемая в уголовном кодексе система уголовных санкций, реализующих уголовную ответственность, позволяет суду дифференцированно и взвешенно подойти к решению основной цели уголовной ответственности - цели частного предупреждения преступлений в сбалансированном соотношении с двумя другими целями - исправления лица, совершившего преступление, и общего предупреждения преступлений.

Условия испытания сводятся к следующему:

• осужденный не должен совершать нового преступления, более того, своим поведением должен подтверждать законопослушный образ жизни;
• осужденный должен соблюдать обязанности режимно-ограничитёльного характера, обусловленные режимом профилактического наблюдения или специально установленные судом;
• осужденный должен соблюдать обязанности исправительного (воспитательного) характера, установленные судом на период испытания.

Период испытания определяется сроком отсрочки или испытательным  сроком. В период испытания осужденный пребывает в состоянии осуждения  за совершенное преступление.

Применение отсрочки исполнения и условного неприменения наказания построено на единой правовой конструкции — системе испытания  осужденного на возможность его ресоциализации без применения назначенного наказания (но при сохранении возможности его применения) в течение всего периода испытания. В качестве такого наказания выступает лишение свободы, а при условном неприменении наказания — и наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. Вместе с тем указанные меры различаются по степени режимных ограничений, которые сопровождают процесс испытания, а также по процедуре оценки результатов испытания.

При условном неприменении наказания контроль за осужденным в период испытания осуществляется в режиме профилактического наблюдения, а при отсрочке исполнения наказания могут быть установлены более строгие режимные ограничения для осужденного.

Завершается период испытания  при условном неприменении наказания  без специального «подведения итогов» испытания судом, назначившим осужденному данную меру уголовно-правового воздействия. Если поведение осужденного в период испытательного срока было относительно стабильным с точки зрения правопорядка и выполнения осужденным установленных для него обязанностей и, следовательно, условное неприменение назначенного наказания не было отменено, то по истечении указанного срока лицо автоматически освобождается от назначенного ему наказания с погашением судимости.

При отсрочке исполнения назначенного наказания по завершении срока отсрочки (периода испытания) суд на основе всесторонней оценки поведения осужденного определяет степень ресоциализации (доказанность исправления) и выносит по этому вопросу определение. Освобождение осужденного от назначенного наказания возможно, если осужденный в период отсрочки доказал свое исправление. По результатам отсрочки при наличии соответствующих оценок суд может принять и иные решения.

Особенности режимно-правового  и процессуального обеспечения  испытания осужденного на возможность  его ресоциализации без реального  исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы должны учитываться судом при выборе одной из указанных мер уголовной ответственности при наличии достаточных к тому оснований [9, с.131-132].

Осуждение без назначения наказания — наиболее мягкая мера уголовно-правового воздействия в рамках института уголовной ответственности. Избрав при наличии соответствующих оснований указанную форму реализации уголовной ответственности для лица, совершившего преступление, суд со ссылкой на ст. 79 УК Республики Беларусь ограничивается вынесением обвинительного приговора без назначения какого-либо наказания.

В течение срока судимости  осужденный пребывает в режиме профилактического  наблюдения и должен выполнять обязанности, установленные ч. 2 ст. 81 УК Республики Беларусь. В этом и заключается правовое и фактическое содержание данной меры уголовно-правового воздействия.

Осуждение с применением  в отношении несовершеннолетнего  принудительных мер воспитательного  характера - специальная мера уголовной ответственности, применяемая только в отношении преступников в возрасте до восемнадцати лет при наличии указанных в законе оснований. Вместо наказания суд в своем приговоре со ссылкой на ст. 117 УК Республики Беларусь назначает несовершеннолетнему принудительную (или несколько принудительных мер одновременно) меру воспитательного характера. Принудительные меры воспитательного характера назначаются и применяются на основе осуждения (обвинительного приговора). В течение определенного времени несовершеннолетний находится в состоянии осуждения и за ним осуществляется профилактическое наблюдение.

На современном этапе  развития Республики Беларусь в целях оптимизации мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, повышения эффективности исправительного и предупредительного воздействия мер уголовной ответственности была принята Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденная Указом Президента Республики Беларусь № 672 от 23 декабря 2010 года.

В ходе реализации Концепции предполагаются: совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения при соблюдении прав и законных интересов граждан, с учетом особенностей национальной правовой системы, уровня правовой культуры населения и общепризнанных международно-правовых стандартов; оптимизация уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, при сохранении должного карательного воздействия за совершение наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлений; обеспечение применения наказания в виде лишения свободы в пределах, соответствующих общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных; повышение эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний и иных мер уголовной ответственности, досрочного освобождения от наказаний; снижение рецидивной преступности, в том числе связанной с уклонением от отбывания наказаний; совершенствование уголовно-исполнительной системы для обеспечения ее способности при оптимальных экономических издержках выполнять функции социальной адаптации и реабилитации осужденных.

Таким образом, на современном этапе становления  и развития Республики Беларусь как  государством в целом, так и органами государственного управления и гражданами принятые все необходимые меры по становлению Республики Беларусь как правового социального государства содействовуют укреплению правопорядка, более полному обеспечению прав и законных интересов граждан, повышению уровня правовой культуры населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

Общая характеристика хищения (ст.ст. 205-212 УК Республики Беларусь)

 

2.1 Общее понятие хищения

 

Под хищением в главе 24 раздела 8 Уголовного кодекса Республики Беларусь понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

Предметом хищения  выступает имущество, а при совершении трех видов хищений: вымогательства, мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, может также выступать право на имущество [4, с.435].

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Сознанием виновного охватывается противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит осознание лицом соответствующей формы хищения, а также наличия квалифицирующих обстоятельств.

В судебной практике корыстная цель признается при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворяется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить похищенное имущество в свою пользу, в пользу близких лиц или других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован. Зачастую при совершении преступления цель и мотив совпадают. Подобное характерно для корыстных преступлений.

Корыстные побуждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания некоторых элементов корыстной цели следует использовать определение корыстных побуждений, данное в ч. 10 ст. 4 УК Республики Беларусь, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера. Сочетание корыстных побуждений и корыстной цели при хищении является типичным, но не обязательным. При хищении (особенно в соучастии) могут иметь место и другие побуждения (боязнь соучастника или чувство солидарности с ним и др.). В научной литературе неоднократно высказывалось суждение, что лицо может совершать хищение с корыстной целью и при этом руководствоваться не корыстными побуждениями.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. В зависимости от способа совершения преступления закон выделяет восемь форм хищения: кража (ст. 205 УК Республики Беларусь), грабеж (ст. 206 УК Республики Беларусь), разбой (ст. 207 УК Республики Беларусь), вымогательство (ст. 208 УК Республики Беларусь), мошенничество (ст. 209 УК Республики Беларусь), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК Республики Беларусь), присвоение либо растрата (ст. 211 УК Республики Беларусь), хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК Республики Беларусь). Объективная сторона шести форм хищения имущества имеет материальную, а двух (разбоя и вымогательства) — усеченную конструкцию [4, с.436].

В части 1 примечаний к гл. 24 УК Республики Беларусь деяние при хищении определяется как противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество. Для большинства форм хищения (кража, грабеж, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями и путем использования компьютерной техники) способом посягательства на отношения собственности является завладение имуществом, сопряженное с изъятием его из чужого владения. При совершении хищения путем присвоения либо растраты нарушения отношений собственности не связаны с изъятием имущества из правомерного владения. В подобной ситуации вначале лицо владеет имуществом правомерно, а затем принимает решение о незаконном удержании либо завладении этим имуществом. Изменение характера владения представляет собой противоправное завладение имуществом, находившимся ранее в правомерном владении. Под изъятием следует понимать извлечение либо иное обособление имущества из правомерного владения лица. Завладение состоит в обращении чужого имущества в свою попьзу или в пользу других лиц. Обязательным объективным признаком хищения является противоправность завладения имуществом. Этот признак включает в себя два момента. Во-первых, противоправность означает, что лицо, завладевающее имуществом, не имеет на него ни действительного, ни предполагаемого права. Во-вторых, этот признак определяет, что при хищении завладение осуществляется в одной из девяти форм хищения. К признакам хищения, характеризующим объективную сторону преступления, относится безвозмездность завладения. Безвозмездным является завладение имуществом без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента. Если в процессе завладения имуществом собственнику или иному уполномоченному лицу предоставляется равноценное возмещение, то хищение отсутствует ввиду отсутствия признака безвозмездности. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества путем замены одного имущества на другое не исключает наличия состава хищения. При этом размер хищения должен определяться с учетом разницы в стоимости похищенного имущества и имущества, предоставленного взамен. Если оставленное имущество заведомо лишено потребительских качеств и обладает ничтожной стоимостью (напр., подлежит списанию), следует вменять хищение в размере полной стоимости похищенного имущества. Преступный результат при хищении состоит в том, что лицо незаконно обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В подобной ситуации имущество переходит от собственника либо иного законного владельца в неправомерное владение другого лица. При хищении собственник или иной законный владелец утрачивает имущество, поскольку виновный обращает его в свою пользу либо в пользу других лиц. В этой связи обращение в свою пользу либо в пользу других лиц имущества, утерянного собственником, или имущества, от права собственности на которое собственник отказался, не образует признаков хищения.