Характеристика общественной опасности, как признака преступления

1. вред, причиненный объекту преступления;
2. преступным последствием является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Кроме того, отсутствие каких-либо предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ позитивных признаков, характеризующих общественную опасность деяния, влечет отсутствие деяния как уголовно-правового явления.

При уточнении общественно-опасных последствий имеет значение степень причинения вреда. Под вредом здесь понимается именно существенный вред, так как признак общественной опасности предполагает именно такую качественную определенность.

Необходимо отметить, что общественная опасность деяния исключается при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»³⁰. При этом опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.

Общественная опасность деяния исключается в случае причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), так как в этом случае действие «направлено, прежде всего, на предупреждение совершения ими новых преступлений и обеспечение условий быстрого и полного раскрытия содеянного ими»; при крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), так как «крайняя необходимость - это такое поведение лица, когда оно вынуждено совершить какое-либо по внешнему характеру общественно опасное деяние, причиняя при этом определенный вред, чтобы предотвратить больший, в результате возникшей опасности, грозящей охраняемым законам интересам»³¹ и т.п.

Характер общественной опасности деяния определяется содержанием  и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины.

В Особенной части  Уголовного кодекса РФ в составах преступлений зачастую указывается, в  чем конкретно выражаются общественно  опасные последствия. Это может  носить как конкретный характер, так и самые общие указания. Если в диспозициях статей Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное наступление определенных последствий, то такие составы преступления принято считать материальными. Материальные последствия причиняют вред материального характера, т.е. могут иметь материальное воплощение, быть измерены в денежном эквиваленте, и  делятся на два вида — имущественные и личного характера.

Преступные последствия  имущественного характера могут  выражаться в реальном ущербе или  упущенной выгоде. Реальный ущерб — это вред, причиненный в результате повреждения, уничтожения или противоправного изъятия имущества. Упущенная выгода означает, что потерпевший не получает той имущественной выгоды, которую он имеет право получать по закону³².

Имущественный вред характеризуется  количественными параметрами, он может  быть оценен в денежном выражении.

Нематериальные последствия причиняются в том случае, если объект преступления является нематериальным, и выражаются в наступлении политического, организационного, морального и других нематериальных интересов, затрагивающих права и обязанности человека, государственных органов и общественных организаций.

Нематериальные, т.е. социальные, психические, организационные, последствия в действительности по диалектической закономерности взаимосвязи качества и количества материи тоже имеют свои количественные параметры. Понятно, что измеряться такой нематериальный ущерб будет собственными показателями, которые согласуются с содержанием объектов посягательства. Так, психический вред при оскорблении должен оцениваться степенью неприличия формы унижения чести и достоинства личности.³³

По степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на реальный ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения. Такие преступления в теории уголовного права называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений – составами реальной опасности.

Применение понятия материального и формального составов является лишь законодательным приемом, с помощью которого создается формула состава преступления. Она позволяет ограничивать описание преступного деяния в уголовно-правовой норме, не включая в него общественно опасные последствия и тем самым, освобождая правоприменителя в необходимости установления и доказывания наступления таких последствий. В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах диспозиции статей Особенной части УК РФ конструируют объективную сторону состава преступления двояким образом.

В других случаях уголовный закон считает преступление оконченным после совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независимо от наступления определенных общественно опасных последствий. Такие преступления в теории уголовного права называются преступлениями с формальным составом. ³⁴

С помощью законодательной  техники формулируется и так  называемый усеченный состав преступления. Эта конструкция достигается переносом окончания преступления на более раннюю стадию – покушения или приготовления. К таким составам можно отнести, например, разбой (ст. 162 УК РФ), то есть «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».³⁵

Различают общественно опасные последствия по конструкции состава преступления на простые (одновременные и однородные) и сложные (комплексные, длящиеся). Это определяется тем, имеет ли состав два объекта, либо содержательными особенностями одного объекта, либо спецификой процесса причинения вредных изменений по продолжительности, то есть первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда ниличствует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые – преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от преступного посягательства.

Существуют так называемые в литературе дальнейшие или дополнительные преступные последствия, следующие  за последствиями, являющимися обязательным элементом состава преступления, и находящиеся за пределами состава преступления, и учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства.³⁶

Преступления с двумя последствиями, двумя формами вины и двумя объектами предусмотрены в ст. 27 УК РФ³⁷. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Таковы умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть (п. 4 ст. 111 УК РФ), уничтожение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (п. 2 ст. 167 УК РФ), разглашение государственной тайны, повлекшее тяжкие последствия (п. 2 ст. 283 УК РФ), и др.

Таким образом, преступное (общественно-опасное) последствие  – это объективное выражение  общественной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом.

3.2. Влияние  общественной опасности деяния на назначение наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающую ответственность. Поэтому многочисленные обстоятельства, подлежащие учету судом, прежде всего необходимо сгруппировать, признав их либо смягчающими, отягчающими обстоятельствами, либо теми, которые относятся характеристике преступления и личности. Однако порядок их учета в Уголовном законодательство не учтен. Но исходя из смыслового содержания статьи 60 УК РФ, критериев назначения, из последовательности их описания в законе (ст. ст. 60-63 УК)³⁸ и т. д., целесообразно ориентироваться на следующую очередность учета обстоятельств дела:

1.     Обстоятельства, относящиеся к характеру степени общественной опасности преступления

2.     Обстоятельства, относящиеся к личности преступника

3.     Смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные в законе(ст. ст. 61 и 63 УК)

4.     Обстоятельства, которые суд на основании предоставленных ему законом прав признал влияющими на ответственность.

Однако, в трактовании некоторые обстоятельств имеются неточности. Так, в термин «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление», вкладывается более узкий смысл, а именно «наличие у виновного в прошлом судимости». Конечно, прежнее применение уголовно-правовых мер к лицу, вновь ставшему на преступный путь, свидетельствует о необходимости определения более эффективного наказания как средства достижения зафиксированных в УК целей. Однако,  дифференциация наказания оказывает влияния не только прежняя судимость, но и уже сам факт совершения преступления в прошлом. Поэтому в случаях осуждения виновного одновременно за несколько преступлений, скажем за клевету и изнасилование, суд при избрании наказания за второе преступление вправе сослаться на ст.63 УК и усилить наказание на этом основании.³⁹

Вместе с  тем, за обстоятельством «совершение  преступления лицом, ранее совершившим  какое либо преступление», кроются  различные по опасности явления. Известно, что лицом ранее совершившим преступление, являются как тот, кто прежде совершил одно, так и тот, кто совершил ряд преступлений. Ранее совершенное преступление может быть, по терминологии закона, «каким - либо» или же сходным, однородным по своему характеру. Небезразличен  с правовой точки зрения и такой момент: привлекался ли виновный за ранее совершенное преступление к уголовной ответственности, закончилось ли это привлечение уголовным наказанием, то есть было ли судимо лицо прежде. Опасность преступника возрастает, если наблюдается тенденция перехода к совершению все более опасных преступлений, и тем более, если возникают основания для признания лица особо опасным рецидивистом, и т.п. порой суды учитывают при избрании наказания и то, что новое преступление совершено в период отбывания наказания, в течение не отбытого срока либо же спустя незначительное время после отбытия наказания за предыдущие преступление. 

Если отягчающее обстоятельство, трактуется  нередко судами узко, то в отношении обстоятельства «совершение преступления организованной группой лиц» наблюдается противоположная картина: отягчающим ответственность обстоятельством суды почти единодушно признают совершение преступления любой, а не только организованной группой лиц. Очевидно, уровень общественной опасности преступного поведения действительно выше по общему правилу уже при реализации этого поведения группой лиц. Пока же минимальной границей отягчающего признака закон называет совершение преступления не всякой, а организованной группой лиц, и потому имеются правовые препятствия для учета при назначении наказания факта совершения посягательства группой лиц. ⁴⁰

Таким образом, суды широко используют предоставленное  законом право признавать смягчающую ответственность и другие обстоятельства. К числу смягчающих обстоятельств они относят те которые объективно снижают общественную опасность содеянного и(или) личности виновного либо же соответствуют соображениям о гуманном, нуждающимся в снисхождении, милосердии. Но встречаются случаи произвольного отнесения факторов к разряду смягчающих ответственность. Чтобы этого избежать, необходимо, чтобы мотивировали свой вывод о признании определенного обстоятельства смягчающим ответственность. Подобные требования, на наш взгляд вытекают из текста статьи 61 УК, где сказано, что «при назначении наказания суд может признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства». Обязательное приведение мотивов признания обстоятельств, влияющих на ответственность, заставило бы судей более вдумчиво определять действительную роль обстоятельств дела при назначении наказания.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос об уголовно-правовой оценке отрицания(непризнания) вины. Данное обстоятельство складывается на уровне опасности личности: оно свидетельствует  о том, что лицо не желает делать из свершившего должных выводов, не становится на путь исправления. Исходя из этого в теории уголовного права, а иногда ив судебной практике, делается вывод о том, что не признание вины подлежит учету судом при определении меры наказания.⁴¹

Представляется что это не верно. Но не потому, что отрицание вины не складывается на опасности преступника, и не от того, что перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий. Усиление наказания недопустимо ввиду существования правового запрета, причем не материального, а процессуального характера: не признание вины  является формой осуществления виновным своей защиты от обвинения. Только изменение позиции уголовно-процессуального законодательства (признание такого способа защиты неправомерным) может привести к отмене табу на учет данного обстоятельства. Целесообразно заметить, в статье 63 УК о том, что непризнание вины не может рассматриваться как обстоятельство, усиливающее наказание. В этом есть необходимость и потому, что в уголовно – процессуальном законодательстве нет нормы,  которая бы четко фиксировала непризнание вины в качестве дозволенной формы осуществления защиты: это вытекает из смысла закона.⁴²

Значение преступных последствий в обобщенном виде можно  представить следующим образом:

• вред выступает основанием криминализации или декриминализации деяния;
• установление общественно опасных последствий влияет на квалификацию преступлений;
• вред служит разграничительным признаком между преступлением и непреступным правонарушением, или деянием, в силу малозначительности не представляющим общественной опасности;
• дальнейшие, дополнительные последствия, находящиеся за рамками состава преступления, учитываются судом при назначении наказания виновному как отягчающее обстоятельство.