Грабеж

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 
 

                  По дисциплине «Уголовное право»

                  Тема: Грабёж

                  Студент: Щербак Вадим Валентинович 
 
 

курс: 3

семестр: 6

группа: 305 
 

Заочный факультет права и предпринимательства 
 
 

Дата проверки:

Результат проверки:

Подпись преподавателя: 

Адрес: ул. Советская, д. 23, кв. 13

пгт. Новый Свет, Старобешевский р-н, Донецкой обл. 87230 тел.: 8-062-53-7-35-58 
 
 
 
 
 
 

Харьков 2003

 

СОДЕРЖАНИЕ. 
 
 

      Введение.

1. Общая характеристика грабежа как одной из форм хищения.
2. Юридический состав преступления грабеж.
3. Квалифицирующие признаки грабежа по УК Украины и ответственность за него.

      Заключение

      Использованная литература. 

 

      

      ВВЕДЕНИЕ.

      Криминогенная ситуация, которая сложилась в Украине,  превратилась в наиболее опасное социальное бедствие, которое создает серьезную  угрозу перестройке независимого государства,  а  небывалый  рост  преступности, обусловленный кризисными явлениями в политическом и экономическом развитии, во всех сферах общественной жизни,  правовым  нигилизмом,  фактической бесконтрольностью  за  предпринимательской,   кредитно-финансовой и банковской деятельностью.

      Осуществляемые мероприятия  оказались  недостаточными  для  эффективного влияния  на  состояние  дел,  законы,  которые  принимаются,    выполняются неудовлетворительно и не обеспечивают  своевременного  удовлетворения назревших потребностей регулирования рыночных отношений.

      Разбалансированность экономики, спад производства и  прогрессирующий рост цен привели к падению жизненного уровня  и  как  следствие - втягивание в незаконное предпринимательство  значительной  части  населения.

      Спад производства и связанный с ним рост безработицы  обусловили стремительный рост краж, грабежей, разбойных нападений, вымогательства, убийств; совершение корыстных преступлений все чаще объединяется с использованием огнестрельного и холодного оружия. [7]

      Верховная Рада   Украины   отмечает,   что   состояние соблюдения законности в обеспечении прав и свобод человека в работе  правоохранительных органов не отвечает Конституции Украины как правовому государству,  уровень преступности в государстве угрожает национальной безопасности  Украины.  Криминогенная  ситуация  в стране  по  уровню, содержанию и негативным последствиям является сложной, напряженной и нестабильной. Из года в год в Украине растут организованная  преступность  и  количество  совершенных  преступлений против жизни, здоровья, собственности граждан. В 1991 году организованными преступными группами было совершено 2732 преступления, а в 1999 году - 9307 преступлений. Организованные преступные  группировки  не  остаются на стадии  их создания и действуют на территории государства в течение двух - пяти лет.

      Обществом очень  негативно  воспринимается безнаказанность за совершенные преступления. По состоянию на 1 января 2000 года в государстве не раскрыто 1 миллион 781 тысяча преступлений,  в том числе только за прошлый год - 102 тысячи   преступлений.   Не   раскрыто   14  случаев  бандитизма, 6334 - преднамеренных убийств, 19112 - преднамеренных тяжелых телесных повреждений, 2466 - изнасилований,  15873 - разбойных нападений, 148300 - грабежей, 418167 - хищений государственного,  коллективного  имущества,  909572  - краж частного имущества.[5]

      В свете этих данных как никогда остро встала проблема реформирования уголовного законодательства. С принятием нового Уголовного Кодекса Украина вступила в новый этап своего развития как правовое государство. Для любой страны принятие такого основополагающего нормативно-правового акта как Уголовный Кодекс является большим событием и указывает на достижение определённого согласия в обществе по вопросам государственной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и государства в целом.

      Целью данной курсовой работы является выявление признаков и характеристик норм уголовного законодательства, направленные на обеспечение безопасности собственности, а именно нормы, указанной в ст. 186 УК Украины, которая предусматривает применение уголовного наказания за совершение преступления, охватываемого понятием грабеж. В свете принятия Уголовного Кодекса необходимо провести сравнительный анализ статьи старого УК с новым УК для определения расширения или уменьшения степени государственного регулирования и государственного воздействия на отношения, складывающиеся в рамках защиты права собственности. Для такого сравнительного анализа в работе будут использованы работы научных конференций, посвященных данному вопросу, выводы дискуссий парламентских комиссий, предложенных к вниманию населения средствами массовой информации, споры ученых-юристов и юристов-практиков, освещенных во многих издательствах Украины. Однако не следует забывать, что ссылки на вышеназванные источники не являются догматическими, так как они не являются аксиомами до тех пор, пока положения Уголовного Кодекса не будут проверены временем и со стороны практики применения статей УК, и с исторической точки зрения.

      Принимая во внимание малое количество значительных работ, посвященных данной проблеме в свете нового Уголовного Кодекса, для раскрытия темы курсовой работы необходимо будет воспользоваться комментариями и судебной практикой Уголовного Кодекса, который действовал до принятия Кодекса 2001 года, а также постановлениями и разъяснениями различных органов, которые касались действия старого Уголовного Кодекса. Допустимым также является использование положений международного права и международных конвенций. 

      Таким образом, данная курсовая работа направлена на определение состава преступления, охватываемого понятием грабеж, на выявление эффективности современных методов борьбы с преступностью вообще, и конкретно с преступлениями, посягающими на отношения собственности, а также на указание оценки качества нового Уголовного Кодекса Украины; в ней предстоит показать на защиту каких интересов направлены статья 186 УК, будут ли действенными при практическом применении положения нового Кодекса, достаточен ли объем указанных в нем санкций, либо, наоборот, законодателем уменьшен размер ответственности за преступления, по сравнению со старым УК. В настоящей работе будет определена попытка  представления общей характеристики грабежа как одной из форм хищения, выявления его основных черт и способов осуществления. Поскольку грабеж является разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, ему присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы. Далее, в соответствии с Уголовным кодексом Украины и комментариями к нему, будут предоставлены те характерные черты, которые отличают грабеж от других форм хищения, а также будут разобраны признаки квалифицированного грабежа, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления. При этом в виду достаточно обширного материала, имеющего отношение к определению такого понятия, как грабеж с применением насилия, данный квалифицирующий признак будет рассмотрен отдельно от прочих. 
 

 

      

1. Общая характеристика грабежа как одной из форм хищения.

      Грабеж как вид преступления является одной из форм хищения, т.е. - одним из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник  изымает чужое  имущество.  Поэтому для  общей характеристики грабежа в нашей работе несколько слов необходимо сказать об общих признаках хищения как понятия, объединяющего определенный род преступлений против собственности.

      Под хищением понималось умышленное противоправное обращение виновным лицом определенным образом чужого (государственного, частного) имущества в свою пользу либо в пользу другого лица по корыстным мотивам.

      Следовательно, объективными признаками хищения являются:

1. незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника;
2. обращение его в пользу виновного или других лиц;
3. причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении;
4. причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

      Субъективными признаками всякого хищения являются:

1. прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу других лиц;
2. корыстная цель этого изъятия;
3. возможность использования похищенного имущества.

      От других видов преступлений против собственности хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя). Иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

      Указанные выше признаки являются обязательными конституционными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них требует рассматривать содеянное уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

      Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению.

      Что же касается грабежа, то как форма хищения, он отвечает всем его объективным и субъективным признакам. От прочих видов хищения он отличается, прежде всего, по способам и размерам изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления. Подробнее речь об этом пойдет ниже. 
 

 

      

2. Юридический состав преступления грабеж.

      Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Украины (ст. 168 УК Украины) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе Украины (ст. ст. 82, 141 УК Украины).

      Грабеж (ст. 186 УК) -- это умышленное противоправное открытое завладение частным, государственным или коллективный имуществом с целью распорядиться им как своим. [6]

      Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества. В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. № 12 «0 судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» сказано, что грабеж - это открытое похищение имущества в присутствии  потерпевшего или иных лиц, если виновное лицо сознает это обстоятельство.[3] Однако необходимо иметь в виду, что одно лишь фактическое присутствие потерпевшего либо иных лиц при похищении имущества не превращает автоматически его в грабеж. Открытым похищение может признаваться только тогда, когда потерпевший иные лица сознавали характер совершаемых виновным действий и воспринимали их как преступные  (объективный признак), а похититель сознавал, что они понимают противоправный характер совершаемого им посягательства (субъективный признак). Решающим моментом для оценки похищения как открытого необходимо считать субъективные признаки.

      В этой связи тайным, а не открытым, будет похищение, когда субъект изымает имущество в присутствии иных лиц, которые ошибочно считают, что действия -- правомерны, на что последний и рассчитывает. Кражей, а не грабежом, следует признавать похищение, совершая которое, субъект считал, что действует тайно, хотя в действительности другие лица наблюдали за его действиями и сознавали их характер. Кражей следует также признавать похищение имущества в присутствии лиц которые хотя и не были соучастниками этого преступления, но в связи с определенными отношениями с виновным (семейные и личные связи, предварительная общая преступная деятельность и тому подобное) не будут принимать, по его мнению, мер к разоблачению совершаемого преступления.

      Похищение индивидуального имущества в присутствии малолетнего, который понимал значение совершаемых виновным действий, если при этом и сам виновный допускал, что малолетний понимает то, что происходит, охватывается понятие грабежа.

      Похищение должно признаваться открытым без насилия и в тех случаях, когда виновный действует внезапно (с помощью рывка), прибегая к  определенным усилиям (не подавляя воли потерпевшего) для завладения имуществом. Например, субъект вырвал сумку с деньгами или сорвал с головы шапку. Если же усилие виновного, применяемое при рывке, одновременно сопровождается и посягательством на телесную неприкосновенность лица, оно становится физическим насилием. Например, выхватывание имущества, которое держит потерпевший, с выворачиванием руки образует насилие.