Амнистия и судимость

Однако Конституционный Суд РФ своим определением признал не противоречащими Конституции РФ и международно-правовым актам институт судимости и связанные с ним институты неоднократности и рецидива преступлений. Несмотря на это, федеральный законодатель воспользовался рекомендацией Конституционного Суда РФ относительно иного регулирования судимости, неоднократности и рецидива. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. институт неоднократности полностью исключен из УК РФ и как вид множественности, и как квалифицирующий признак в статьях Особенной части УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство. Существенно изменены правила назначения наказания при рецидиве преступлений и внесены некоторые коррективы в институт рецидива, о чем указывалось при рассмотрении института множественности. Наконец, из всех статей Особенной части УК

РФ исключены квалифицирующие признаки, связанные с фактом судимости лица за совершение тех или иных преступлений.

              Таким образом, мы можем отметить, что правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности.

Судимость — это элемент, составная часть уголовной ответственности, которая следует за фактом совершения преступления. До тех пор пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной. Именно с моментом погашения или снятия судимости связывается момент прекращения уголовной ответствен-

ности.

Судимость — это особое правовое положение лица, созданное фактом его осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Основанием для возникновения судимости является факт осуждения лица судом за совершение преступления. Судимость всегда носит персонифицированный характер, ибо в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость конкретного лица за совершение конкретного преступления и к конкретной мере наказания.

4. Примеры практики по уголовным  делам Верховного Суда России

Изучая практические аспекты институтов амнистии, помилования и судимости я остановилась на двух важных на мой взгляд аспектах – роли  судебных органов при реализации амнистии и  роли судимости при назначении наказания.

Рассмотрим роль судебных органов при  применении амнистии.

Применение  амнистии  соответствует  всем  признакам  процедурно-процессуальной формы правоприменительной деятельности: осуществляется уполномоченными органами (субъектами); эти органы исполняют правовое предписание; принимают организационные меры (решения) для реализации правового предписания.

Первыми пунктами всех постановлений о порядке применения амнистий, принятых Государственной Думой с 1997 по 2006 гг., предусматривается возложение реализации постановления на указанные в них субъекты. Полномочия  последних выходят за рамки процессуальных функций, их круг не ограничивается судом и лицами, участвующими в осуществлении правосудия. Приведенные выше положения постановлений о порядке применения актов об амнистии следует трактовать как предоставление на определенный срок названным в них субъектам строго ограниченного специального полномочия. 

Указанные органы исполняют правовое предписание. Применение амнистии как акт обязательного исполнения нормативного предписания трактуется и Конституционным Судом РФ. 

Задача суда в применении амнистии – строго соблюсти ее условия и основания, то есть выполнить правовое предписание в пределах тех полномочий, которые ему предоставлены. Дело, подлежащее прекращению, рассматривается судом по существу только ради обеспечения равного права всех на доступ к правосудию.  Ущемление  прав  и  законных  интересов  человека  усугубляется тем,  что  лица,  уголовное  преследование  которых  прекращено  на  основании амнистии, по смыслу п. 3 ст. 133 УПК РФ не имеют права на реабилитацию.

Органы, уполномоченные на применение амнистии, осуществляют организационные меры (решения) для реализации ее предписания. При этом властные решения не связаны с задачами правосудия, а принимаются в соответствии с правом легитимной власти по различным социально-политическим основаниям. 

              Таким образом, мы можем отметить, что задача суда в применении амнистии – строго соблюсти ее условия и основания, то есть выполнить правовое предписание в пределах тех полномочий, которые ему предоставлены.

Далее на примере из практики Верховного Суда проанализируем важность такого правового явления как  судимость.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 г.  Х.  осужден по ч.  3 ст.  30,  п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати  годам  лишения  свободы,  на  основании ст.  70 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима[23].

     Ранее  Х. был дважды судим  за  тяжкие  преступления:  3  июля 2000 г. по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к семи годам лишения свободы и 25 октября 2007 г.  по ч.  1 ст.  111 УК РФ к  трем  годам  лишения свободы.  Освобожден условно-досрочно 12 марта 2009 г.  на один год четыре месяца двадцать три дня. Новое преступление совершил 19 июня 2009 г.

     Поскольку  Х. осужден за особо тяжкое преступление и ранее был дважды  судим за тяжкие преступления, его действия в соответствии с п.   "б"  ч.  3  ст.  18  УК  РФ  образуют  особо  опасный  рецидив преступлений.

     Согласно  п.  "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве  преступлений  отбывание  лишения  свободы  назначается  в исправительных колониях особого режима.

     Таким  образом,  при  постановлении  приговора суд назначил Х. для   отбывания   наказания   более   мягкий   вид  исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом.

     В   связи   с   этим   Судебная   коллегия   по  кассационному представлению   государственного  обвинителя  изменила  приговор  и назначила  Х. для отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима.

     В    остальной   части   приговор   оставлен   без   изменения (определение N 11-О10-24).

Данный пример, на мой взгляд,  четко характеризует правовые последствия судимости, имеющие решающие значение при  избрании меры наказания.

Заключение

              Проведенное нами  исследование позволило сформулировать следующие выводы:

              В   амнистии  сосредоточены  интересы  власти,  простых людей. Она  является  средством  установления  социальной  справедливости, но она же может причинить  вред правам и  законным интересам  личности, безопасности общества и государства.

Амнистия  –  это  государственно-правовой  акт,  посредством  которого государство  реализует  свое  конституционное  право  на  отказ  от  уголовного преследования  (освобождение  от  уголовной  ответственности  или  наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях. 

Помилование - это акт высшего должностного лица Российской Федерации, полностью или частично освобождающий конкретное лицо от наказания либо заменяющий его более мягким.

Помилование имеет много общих черт с амнистией. Однако, будучи самостоятельными правовыми институтами, помилование и амнистия существенно различаются по своей юридической природе, основаниям и порядку применения.

Как и амнистия, помилование представляет собой комплексный, межотраслевой институт, который включает нормы не только уголовного права, но и конституционного, уголовно-исполнительного и административного права.

Анализ сложившейся практики применения помилования позволил ряду правоведов внести заслуживающие, на наш взгляд, внимания законодателя предложения по совершенствованию этого института. К ним прежде всего относятся предложения о расширении круга лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, включив в него кроме осужденного его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного.

Правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности.

Судимость — это элемент, составная часть уголовной ответственности, которая следует за фактом совершения преступления. До тех пор пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной. Именно с моментом погашения или снятия судимости связывается момент прекращения уголовной ответственности.

Судимость — это особое правовое положение лица, созданное фактом его осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Основанием для возникновения судимости является факт осуждения лица судом за совершение преступления. Судимость всегда носит персонифицированный характер, ибо в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость конкретного лица за совершение конкретного преступления и к конкретной мере наказания.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации .Действ.ред.\\СПС Консультант

2. Уголовный Кодекс РФ. Действ.ред.\\СПС Консультант

3. Указ Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ" // СЗ РФ от 31.12.2001 г. № 53 (Часть II) ст. 5149.

4. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.09.2006 № 3498-4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 40. – Ст. 4150.

5. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – Ст. 1518.

6. Бюллютень Верховного Суда РФ – 2010 г., - № 3.

7. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. – 2005. – № 11.

8. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2008 - № 3. 234 с.

9. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. С. 17.

10. Боярская М. Коллективное помилование: миф или реальность // Закон и право ,2003. - № 12. 37-38 с.

11. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.

12. Гукасов И.А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2.

13. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.

14. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2008. - 279 с.

15. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 29-31.

16. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: Экзамен, 2007.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Коряковцева, К.В. Питулько. – СПб.: Питер, 2009.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2009.

19. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов. - М.: Юрист, 2005.

20. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007.

21. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.

22. Марогулова И.Л. Понятие и сущность амнистии как государственно-правового акта // Законность. – 2008. – № 1.

23. Прохоров Л.А. Уголовное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2009.

24. Рыбьяков А.С. К вопросу о правовой природе амнистии в России // Журнал российского права. – 2007. – № 5.

25. Саженков Ю.В. Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов. – 2-е издание, дополненное. – М.: Московский институт права, 2007.

26. Симаков Г.Ф. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007.

27. .  Сотников  С.А. Амнистия:  сущность  и  применение  /  С.А.  Сотников; отв. ред. Т.Г. Понятовская. Владимир, 2006 (9, 7 п.л.).  

28. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.

29. Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008.

30. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.С. Михлина. - М.: Юрист, 2004.

31. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Норма , 2006.