Амнистия и судимость

41

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

              1. Амнистия………………………………………………………………5

2. Помилование…………………………………………………………15

3. Судимость……………………………………………………………21

4. Примеры практики по уголовным  делам Верховного Суда России………………………………………………………………………….30

Заключение…………………………………………………………………….33

Список литературы……………………………………………………………35

Приложение…………………………………………………………………...38

Введение

Актуальность  темы  исследования. Проблема, решению которой посвящена курсовая работа, определяется тем, что внимательный анализ исследований теоретиков уголовного права, чей научный интерес сосредоточен на применении понятии амнистии и помиловании, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общее аспекты указанных институтов, либо избирательно ограничивают тему исследования.

              Социальное  и  правовое  значение амнистии  неоднозначно.  Российская  уголовно-правовая  наука  на  протяжении своего развития по-разному относилась к  этому институту. Современная правовая наука не выработала определенного представления о правовом значении амнистии. Нет определенности и в законодательстве Российской Федерации об амнистиях. При  этом  возможные  последствия  амнистии для  применения  уголовного  закона,  реализации  принципов  уголовной  ответственности,  соблюдения конституционных прав и свобод личности, безопасности общества и государства весьма значительны и обширны. 

Помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания.

              Изучение амнистии и  помилования правоведы и законодатели объединили с изучением еще одного правового института – судимости.

  Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

              Цель исследования :  изучить особенности амнистии, помилования и судимости как уголовно-правовых институтов.

Задачи исследования:

- рассмотреть особенности  амнистии как уголовно-правового института;

- выявить основные уголовно-правовые аспекты помилования;

- охарактеризовать  судимость как уголовно-правовой институт;

- изучить примеры  практики  Верховного Суда РФ, иллюстрирующие  изучаемые в работе уголовно-правовые институты.

Объект исследования – амнистия, помилование и судимость в уголовном праве;

Предмет исследования – понятие, правовые признаки и последствия  амнистии, помилования и судимости.

При написании работы широко использовались работы таких авторов как Егорова В.С., Иванова Н.Г., Кудрявцева В.Н. и так далее.

1. Амнистия

              Одним из самых неоднозначных аспектов уголовного права является  институт амнистии.               

              Неоднозначным в первую очередь, по мнению Т.Г.Понятовской является    социальный  эффект  применения  амнистий. Криминальный элемент ожидает очередной амнистии с надеждами на облегчение  своей  участи  либо  освобождение  от  ответственности,  рассматривая  ее не как акт человеколюбия, гуманизма, а как некое причитающееся ему благо. Поэтому  органы,  созданные  для  борьбы  с  преступностью,  отмечают  ухудшение показателей состояния преступности, сопровождающее применение очередной амнистии как неизбежное негативное последствие всепрощения[1]. 

              Общественность надеется, что актом об амнистии государство восстановит  справедливость,  даровав  прощение  тем,  кто  в  силу  жизненных  обстоятельств подвергся уголовному преследованию или ответственности   «незаслуженно», хотя  и на основании закона. Кроме того, в глазах общественности амнистия  является  показателем  направленности  государственной  политики  и  ее качества, того, какие интересы проводит Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации при принятии своих решений.

              Таким  образом,  в  амнистии  сосредоточены  интересы  власти,  простых людей. Она  является  средством  установления  социальной  справедливости, но она же может причинить  вред правам и  законным интересам  личности, безопасности общества и государства.

Амнистия  –  это  государственно-правовой  акт,  посредством  которого государство  реализует  свое  конституционное  право  на  отказ  от  уголовного преследования  (освобождение  от  уголовной  ответственности  или  наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях[2]. 

Для разграничения амнистии и помилования, как правило, используется признак направленности их действия: в отношении конкретного лица или в отношении  неопределенного  круга  лиц. Однако  и  помилование  в  истории  российского государства часто не имело конкретного адресата. Применительно к периоду  становления  и  развития  российской  государственности  (а  также  периоду  становления  российского  уголовного  права) можно  вести  речь  лишь  о выделении специфической функции носителя государственной власти, заключающейся  в  прекращении  уголовно-правовых отношений  по  своему  усмотрению[3]. 

Социальная сущность этой функции – милость власти, заключающаяся в прощении правонарушителя. Политический ее аспект, с одной стороны, связан с отказом государства от употребления своей репрессивной власти к преступнику по тем или иным политическим мотивам, а с другой – является средством утверждения самой власти. 

Правовой  значение милости  (прощения) неоднозначно, так как у подобных  актов, по мнению С.А.Сотникова   нет  юридического  основания.  Будучи  заключенными  в  законодательные формы, они не несут в  себе  элементов права,  так как не относятся к содержанию прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения и их ответственности. Из этого следует, что формы проявления милости власти не имеют существенного значения с точки зрения права; данная милость находится вне права, являясь свойством, присущим только власти. Отмеченное объясняет то, что акты государственной  (монаршей) милости к преступникам сопровождали  историю  российского  государства  как  неотъемлемые  атрибуты власти. Однако при этом их правовая природа не была четко определена. Основываясь на концепции воздаяния, российского уголовное право XIX в. не восприняло институт амнистии  (признанного, например, во Франции) по идейным  соображениям. Единственным  основаниям  для массового  прощения (всепрощения) им признавалось целесообразность карательной деятельности –  принцип,  чуждый  классической  уголовно-правовой  идеологии.  Амнистия, будучи  производной  от  идеи  целесообразности,  противоречила  классическим устоям  российского  уголовного  права,  определялась  конъюнктурными  социально-политическими интересами носителя власти[4].

Политическая  и  социальная  целесообразность  явились  главными мотивами широкого применения амнистирования в практике советского государства. На правовое значение амнистии в советском уголовном праве взгляды были различными: одни считали  амнистию актом, относящимся к области  государственной власти и в соответствии с этим – к области конституционного права. Другие авторы увязывали уголовно-правовое значение амнистии с освобождением  от  уголовной  ответственности,  наказания  или  его  отбывания,  то  есть трактовали  ее  как  уголовно-правовой институт. В доктринальных источниках она рассматривалась и как процессуальный институт. Многие ученые характеризовали ее как институт с комплексной правовой природой – объект регулирования  государственного права  (компетенция  органов) и исправительно-трудового права  (детализация правовых условий, момент применения, последующее  положение  амнистируемых). В  свою  очередь  порядок  применения  амнистии  предлагалось  характеризовать  как  объект  комплексного  регулирования государственного, процессуального  и административного права.

Положения об амнистии в УК РФ выделены в отдельную статью (ст. 84) в  гл.  13  наряду  с  помилованием  и  судимостью;  тем  самым  законодатель  дал повод  для  утверждения,  что  амнистия  является  уголовно-правовым  институтом.

Для определения  амнистии как уголовно-правового института, по мнению В.А.Григорян не достаточно одной лишь структурной обособленности положений об амнистии в Общей части УК РФ, а необходимо[5]:

а) его основание, то есть дефиниция правового  понятия, юридическому  определению  которого  служит  уголовно-правовой институт; 

б)  условия,  основания  и  порядок  его  применения; 

в)  последствия применения.

Основание института амнистии уголовным законом не определено. В ч. 1 ст. 84 УК РФ не называются существенные правовые признаки амнистии. Законодатель ограничился указанием на полномочия Государственной Думы Федерального Собрания. Сделано  это неправомерно. Положения о том, что «амнистия  объявляется  Государственной Думой Федерального  собрания  Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц» нет даже в Конституции Российской Федерации. 

В Уголовном  кодексе  также не определены  условия, основания и порядок применения амнистии уголовным  законом. Они целиком и полностью  зависят от политической воли власти и никак не ограничены в правовом отношении[6]. 

Последствия применения амнистии – единственный аспект, который связывает ее с уголовным правом, но лишь в той мере, в какой это необходимо для дифференциации порядков освобождения от уголовной ответственности, наказания или его отбывания (судебного и внесудебного). История амнистирования показывает, что содержание амнистии часто не совпадало с предусмотренными в УК РФ последствиями ее применения. Возможно, формула ст. 84 УК РФ исключает  такие  несовпадения  в  связи  с  весьма широким  кругом  последствий, предусмотренных в ней. Но без единого правового начала в определении сущности,  содержания,  условий,  оснований  амнистии  как  акта  государственной власти  невозможно  добиться  определенности  в  характеристике  амнистии  как явления в уголовном праве[7].

Объявление амнистии – право легитимной власти, которое она не обязана согласовывать с кем бы то ни было, право, не ограниченное никакими принципами, кроме целесообразности. В данном случае государство реализует свое конституционное право[8].

Функция  уголовного  закона  заключается  в  закреплении  уголовно-правовых  последствий  и  порядка  применения  амнистии,  то  есть  в  согласовании этого  государственно-правового  акта  с  уголовно-правовыми  институтами.  С этой точки зрения целесообразно отказаться от структурного обособления амнистии в Общей части УК РФ; необходимо закрепить касающиеся ее положения  в  тех  структурных  элементах  уголовного  закона,  которые  соответствуют содержанию указанных в амнистии последствий (в разделе об освобождении от уголовной ответственности и наказания).

Применение амнистии как юридический акт означает юридические действия определенных субъектов (органов дознания, предварительного следствия, суда, исправительного учреждения, администрации следственного изолятора, уголовно-исполнительной инспекции или командования воинских частей)   по исполнению государственноправового акта в пределах предоставленных им специальных полномочий. 

Условие  применения  амнистии  как  индивидуального  акта  правоприменения  (юридического  действия  органа,  наделенного  специальными  полномочиями)  –  совершение  преступления  до  вступления  в  силу  акта  об  амнистии.

Оно определяется всеми без исключения современными актами о порядке применения амнистии и может быть охарактеризовано как общее (обязательное).  

Наряду общим выделяется ряд специальных условий. Последние имеют факультативное, то есть избирательное правовое  значение, и являются специальными постольку, поскольку ориентированы на социальные основания объявления амнистии и ее применения в каждом конкретном случае. 

Условия применения  амнистии определяют возможность решения  соответствующего вопроса. Само же это решение обусловливается наличием оснований для применения амнистии.

Причиной реализации действующей амнистии являются те факторы,  при  наличии  которых  акт  об  амнистии  полностью  или  частично аннулирует  уголовно-правовые  последствия совершенного  лицом  преступления или его осуждения. В постановлениях Государственной Думы РФ об объявлении амнистий основания их применения обнаруживают типичные черты и соотношение. Они могут быть классифицированы по:

1) специальным признакам  субъекта  преступления; 

2)  характеру  преступления; 

3)  обстоятельствам осуждения;