Коллективная  идентичность: коммуникативные  технологии формирования 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 

Введение

     Идентичность  – многомерный процесс человеческого становления, который может быть описан с помощью разнообразных подходов. Проявление индивидуальной и коллективной идентичности проявляется через различные социальные практики, в которых сохраняются как базовые архетипические характеристики, так и изменяющиеся, адаптирующиеся к новым условиям стратегии самоидентификации.

     Феномен коллективной идентичности находится в центре внимания представителей многих социально-гуманитарных наук. Для исследователей этот феномен интересен как важнейший субъективный фактор становления социальной структуры общества. Исследование данной темы особенно актуально в условиях современной России, где, по мнению большинства специалистов, кризис идентичности, связанный с быстрой трансформацией общества, еще не преодолен.

     Обретение идентичности как процесс самопознания и самоопределения, обретения себя и обозначения других, обучения взаимодействию и коммуницированию с собой и другими был присущ природе человека во все культурные эпохи. Говоря о современном этапе развития социума, следует заметить, что во всех дефинициях сегодняшнего типа общества содержатся указания на особую роль, которую в них играет личностная или же групповая идентификация и идентичность. Идентичность, к примеру, признается «... главным, а иногда и единственным источником смыслов» в современном обществе», «организующим принципом» информационных обществ¹, выражением активности агента в постмодернистском обществе, представляющем постоянный «процесс самоконструирования»².

     Процесс обретения идентичности, или же идентификационные  практики, понимаются, как «... попытки разместить себя в неоднородном пространстве, определиться в принадлежности к реальным или же «воображаемым, представляемым» общностям...»; как способ, с помощью которого «... социальный актор узнает себя и конструирует смыслы, главным образом на основе данного культурного свойства или совокупности свойств, исключая более широкую соотнесенность с другими социальными структурами»³; как средство и механизм признания и понимания нас другими⁴.

     Критерии  формирования идентичностей в современном  мире чрезвычайно многообразны, что  связано с хаотичностью, неоднородностью, неопределенностью, множественностью и случайностью элементов и процессов общества постмодерна. Согласно социологической литературы последних лет, выделяются следующие критерии: основаниями идентификации называются тело «как материал, реально осязаемое основание, вместилище, носильщик и душеприказчик всех прошлых, настоящих и будущих идентичностей»; бессознательное, желание, межличностные отношения, природная жизнь; аскриптивные свойства индивида; жизненные формы и стили, представления, образы себя в соотношении с другими; постоянно сменяющиеся повседневные практики, коммуникативные практики, типы коммуникативной активности, и, наконец, коммуникация в виртуальной реальности.

     Итак, целью данной работы является изучение коллективной идентичности и коммуникативных технологий ее формирования. В соответствии с целью в работе определены следующие задачи:

     - определить понятие коллективной  идентичности 

     - рассмотреть технологии формирования  коллективной идентичности в  историческом аспекте 

     - охарактеризовать коммуникативные  практики формирования коллективной  идентичности 

     - проанализировать речевые формы  коммуникативного взаимодействия  как средства формирования коллективной  идентичности 

Глава I. Теоретические аспекты коллективной идентичности

1.1. Понятие коллективной идентичности

     В первую очередь необходимо восстановить представление «коллективной идентичности», которое является центральным понятием в данной работе. С помощью данного  понятия схватывается целостность и самотождественность некоторой совокупности людей — сохранение и преемственность во времени и социальном пространстве некоего «мы».

     Одним из первых, кто предложил разделять  понятия групповая и индивидуальная идентичность, был З. Фрейд. Он исходил из того, что человек сам по себе и человек в массе - разные явления, индивидуальная идентичность зависит от «эго», а групповая от целого ряда факторов. Сюда он включал географические характеристики места, в котором живет группа; исторические перспективы коллектива; материальные средства и цели; коллективное восприятие времени; коллективный, жизненный план⁵.

     Э. Эриксон развивает тему коллективной или групповой идентичности в работах «Детство и общество», «Идентичность. Юношество. Кризис», «Молодой Лютер».

     Человек всю жизнь от первого толчка до последнего вздоха, формируется в  обладающих географической и исторической когерентностью группировках: семье, классе, общине, нации⁶. Индивид чувствует себя либо вовлеченным, либо исключенным из состава коллективной силы. Ведь в современном обществе потребность в конформизме, одинаковости, стандартизации растет по мере ускоряющегося процесса индивидуализации.

     Э. Эриксон рассматривает идеологию как основной пласт взаимодействия общества и индивида, как среду, в которой формируется групповая коллективная идентичность (автор использует оба понятия).

     По  Эриксону коллективная идентичность может  быть сверх-идентичностью (идеалом, к  которому по своему стремится каждый) и паразитической церемониальной идентичностью. Идеология служит основанием как пассивной, так и активной идентичности. Все зависит от характера и условий взаимодействия индивидуальных и коллективных персональных сил.

     Компонентами  коллективной идентичности являются: общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, био-социальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, географическое местоположение и национальное ощущение пространства (Lebensraum), преобладающие экономические модели, коллективные мнения, ощущения, предрассудки, семейные образцы, порочные и идеальные прототипы, отношение к чужим ценностям.

     Народы, как и отдельные люди, определяются не только их высшей точкой цивилизованного  достижения, но и точкой наименьшего сопротивления их коллективной идентичности. Идеология может при определенных условиях даже убить идентичность. Для этого необходимыми элементами успеха являются изъятие людей из семейной и общинной среды и изоляция от внешнего мира, ограничение объема чувственных впечатлений и увеличение власти слова, дефицит частной жизни, акцент на общинность, максимальное сужение пространства, лишение личного времени. Список факторов впоследствии продолжили А.Гидденс, Э. Гоффман, М. Фуко.

     Эриксон предлагает, что стоит отличать понятие  коллективной от национальной идентичности, хотя обе имеют коллективное «эго». Это ядро каждой культуры, достаточно твердое и в то же время эластичное, чтобы примирять неизбежные в любой человеческой организации противоречия, интегрировать индивидуальные различия, сохраняя чувство идентичности и целостности.

     Одним из первых в российской общественной мысли феномен коллективной идентичности на уровне национального характера исследовал И. С. Кон. Российский философ высказывает важную идею о том, что проблема коллективного самоопределения - процесс сознательного принятия ценностей и идеалов, в свою очередь зависящий от степени вовлеченности в деятельность коллектива. На основе исследований Е. Динера И. С. Кон перечисляет факторы, препятствующие становлению коллективов, - это тесная идентификация, анонимность, утрата чувства ответственности, потеря чувства времени, сенсорные перегрузки. В работе «К проблеме национального характера» философ делает вывод о необходимости выделить структурные элементы, конкретно исследовать пути формирования определенных социально-психологических образцов и поддерживающих их механизмов, закономерностей их преобразования⁷.

     В современной теоретических изысканиях продолжаются традиции, как выдающихся зарубежных, так и отечественных авторов. Принято указывать на следующие элементы коллективной самобытности: общность территории, общность исторического прошлого, региональные интересы, психологические черты населения (стандартизированная идентичность), традиционные административные формы управления, выработанные многими поколениями ценностно-поведенческие структуры.

     Коллективная  идентичность является постоянно воспроизводящимся  результатом саморефлексии той  или иной совокупности людей. Смыслы, с помощью которых целостность сообщества была обозначена, субъективируются и реализуются в социальных практиках его членов, тем самым, придавая этому коллективному субъекту качество объективной реальности, социального факта, имеющего независимое существование и принудительную силу для конкретного человека. Коллективная идентичность процессуальна и конструируема, поскольку является результатом постоянно действующих процессов производства «образа общности», его трансляции, идентификации с ним, а также реализации этой идентификации в социальном пространстве.

     Обозначенный  характер коллективной идентичности означает, что содержание коллективной идентичности является производным от того, каким образом представляются (воображаются) узы, связывающие членов сообщества. То есть всякая форма коллективной идентичности исторически конкретна и обусловлена развитием форм мышления и соответствующих представлений о взаимосвязях между людьми. Оформляясь в концепты, описывающие эти взаимосвязи, она имеет тенденцию к сакрализации, с помощью которой существование тех или иных социальных общностей обретает свою объективность, историчность и «естественность». Концептуализация, таким образом, является «оформлением» мышления о том или ином объекте и всякий раз содержит в себе интенциональный момент, задавая траекторию развития данного феномена. Поэтому, рассматривая конкретную форму коллективной идентичности, следует анализировать условия, способы и практики конструирования, трансляции и воспроизводства культурных кодов, лежащих в ее основании, а также условия, характер и направленность изменений в формах мышления и воображения социальных взаимосвязей.

     По  отношению к национальной форме  коллективной идентичности такой анализ был проделан Б. Андерсоном в работе «Воображаемые сообщества», где он детально рассмотрел взаимосвязанность между историческим изменением способов воображения и появлением наций и национальной идентичности, как концептов оформляющих и закрепляющих определенный тип сообщества. «За упадком сакральных сообществ, языков и родословных скрывалось глубинное изменение в способах восприятия мира, которое более, чем что бы то ни было, сделало нацию «мыслимой»»⁸. Эта и ряд других работ, где рассматривается специфика формирования и воспроизводства наций, позволяют сделать два наиболее важных вывода, касающихся национальной формы коллективной идентичности, оснований ее возникновения и существования⁹. Первый из них касается условий возникновения национальной идентичности. Сама возможность воображения такого сообщества, как нация обусловлена особым способом осознания временного и пространственного единства, которое закрепляется с помощью различного рода культурных, территориальных и политических ограничителей социального пространства, таких как язык, политические границы, административные структуры и т. д. То есть национальная форма возникла в ходе изменения представлений о границах пространственного и временного единства людей. Это означает, что преобразования в способах воображения временных и пространственных социальных связей являются основанием для появления новых видов коллективных идентичностей, а также для снижения значимости или разрушения прежде существовавших.

     Второй  вывод касается содержания и структуры  национальной идентичности. Специфика воображения национального сообщества, а также способы и механизмы, с помощью которых происходило его становление, обусловили такую конфигурацию содержания национальной идентичности, в которой общая разделяемая культура и, в первую очередь, единый, стандартизированный язык, территориальные границы и политическое равенство в пределах этих границ в своем единстве обеспечивали воображение ограниченного и суверенного национального сообщества. Таким образом, нация как коллективный субъект предполагает как норму совпадение культурной, политической и территориальной составляющих и даже делает это совпадение основным принципом и отличительным признаком национальной идентичности.

     Более того, именно это единство создавало  возможность существования каждого  из них. Так, реализация гражданского равенства не могла осуществляться без единого культурного основания и осознания национальной территории как общего «собственного» пространства для реализации политической воли сообщества граждан. В то же время общая культура требовала политической защиты для своего развития

1.2. Технологии формирования коллективной идентичности в историческом аспекте

     В 19 веке в Российской империи, так  же как и ранее в Европе происходит переход от аграрного общества к индустриальному, правда, процесс этот затянулся до середины следующего столетия. В течении достаточно длительного времени, включая и весь 19 век Франция, Испания, Германия, Великобритания, Италия и другие европейские государства, в том числе и Россия разными средствами решали задачу индустриальной модернизации, политической консолидации и культурной гомогенизации общества. И главную роль в этом процессе играет идея нации и формирование соответствующей национальной идентичности.

     Опираясь  на теорию Б. Андерсена, А.В. Лукина считает основным средством производства национальной идентичности «печатный» капитализм¹⁰. Технология печати создает возможность бесконечного репродуцирования знаков и текстов, а капитализм их распространения вширь. Таким образом, развитие печатного капитализма – создает новую систему коммуникации через печатное слово, и, следовательно, требует унификации языка, т.е. единой системы обмена и коммуникации. Через ежедневные практики чтения газет, книг и журналов на едином, литературном языке создается эффект некой общности читательского круга, что и является зародышем воображаемого сообщества нации. Кроме того, «печатный капитализм» придает языку устойчивость, что в долгосрочной перспективе позволяет выстроить образ древности, т.е. укоренить нацию в истории.