Занятие спортом как обстоятельство, исключающее преступность деяния

6. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

Согласно статье 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам в результате физического  принуждения, если вследствие такого принуждения  лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной  ответственности за причинение вреда  охраняемым уголовным законам интересам  в результате психического принуждения, если вследствие такого принуждения  лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений о крайней необходимости.

Принуждение является разновидностью насилия. Поэтому прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо определить, что же такое насилие. Под насилием в уголовном праве принято  понимать общественно опасное противоправное воздействие на организм и психику  человека против или помимо его воли. Исходя из этого определения можно выделить два вида насилия: физическое и психическое. Физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, его внутренние органы, в том числе и мозг (например, путем введения в организм сильнодействующих ядовитых веществ).

Под психическим насилием понимается информационное воздействие  на психику человека путем угроз, оскорблений, гипноза и т. п. Информация может быть передана устно, письменно, путем конклюдентных действий, лично  или через посредников. Оба вида насилия могут выступать в качестве: конечной цели деятельности преступника (например, при убийстве, причинении вреда здоровью и т. п.); средства достижения преступной цели (например, при разбое, изнасиловании, захвате заложников и т. д.); средства, побуждающего другое лицо совершить преступление.

В двух последних случаях  мы и ведем речь о принуждении. Если в результате физического принуждения  лицо не могло руководить своими действиями, то они непреступны и не влекут уголовной ответственности. Например, если лицу, несущему боевое дежурство  или караульную службу, с пищей  обманным путем дано снотворное, то привлечь его к уголовной ответственности  за нарушение правил несения боевого  дежурства невозможно. В этом случае примененное физическое насилие  является разновидностью непреодолимой  силы, т. е. чрезвычайного и непредотвратимого  при данных условиях события.

В ситуациях, когда физическое насилие не исключало возможности  руководить своими действиями, т. е. у  лица был выбор: либо терпеть насилие, либо совершить требуемое преступное деяние, вопрос об уголовной ответственности  решается иначе'.

По общему правилу психическое  насилие не исключает свободы  воли лица. Выбор определенного варианта поведения остается за тем, к кому было предъявлено требование. Но есть одна крайне редкая ситуация, исключающая  сознательность поведения лица, вольность его поступков, — деяние в состоянии гипнотического сна. Гипноз следует рассматривать как разновидность непреодолимой силы. Деяние, совершенное под влиянием гипноза, не может влечь уголовной ответственности для того, кто его выполнит. В этом случае исполнителем преступления должен признаваться тот, кто использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

Во всех остальных случаях  вопрос об уголовной ответственности  за деяния, совершенные в результате физического и психического принуждения, когда лицо сохраняло возможность  руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). Таких правил два:

1. Деяние, совершенное  по принуждению, должно быть  единственным, крайним средством  спасения от грозящего насилия.

2. Вред, причиненный в  результате этого деяния, должен  быть меньше того вреда, который  мог быть причинен, если бы  физическое или психическое насилие  были полностью реализованы.

Если оба эти правила  будут соблюдены, то лицо, причинившее  вред, должно быть освобождено от уголовной  ответственности, а тот субъект, который принудил его к совершению общественно опасного деяния, —  признан посредственным исполнителем преступления и привлечен к уголовной  ответственности согласно ч. 2 ст. 33 УК. Если хотя бы одно из вышеперечисленных правил будет нарушено, то лицо, причинившее вред, привлекается к уголовной ответственности, но при смягчающих обстоятельствах. В этом случае субъект, принуждавший к совершению преступления, будет рассматриваться в качестве подстрекателя. Его деятельность должна быть квалифицирована по нескольким статьям Уголовного кодекса: ст. 33 и статья Особенной части (за то преступление, к которому он склонил, принудил исполнителя), а также статья, предусматривающая ответственность за сам преступный способ подстрекательства (например, за причинение вреда здоровью, истязание, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и т. п.).

Особой разновидностью принуждения является пытка, понятие  которой дается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Пытка — это "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действия, которые совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия" (ст. 1.1 Конвенции).

Никакие исключительные обстоятельства не могут служить оправданием  пыток. Вопрос об уголовной ответственности  за акты пыток рассматривается по внутреннему уголовному законодательству. Подобные действия предусмотрены в УК РФ, например, в п. "а" ч. 3 ст. 286 "Превышение должностных полномочий", ч. 2 ст. 302 "Принуждение к даче показаний", ст. 356 "Применение запрещенных средств и методов ведения войны", ст. 357 "Геноцид".

7. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК

Согласно статье 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для  жизни многих людей, с угрозой  экологической катастрофы или общественного  бедствия.

В юридической литературе обычно выделяют несколько видов  обоснованного риска:

1. Производственный (профессиональный) риск может иметь место в  любой сфере профессиональной  деятельности человека, связанной  с опасностью возникновения вредных  последствий на транспорте, в  промышленном производстве, строительстве,  в области медицины, профессионального  спорта и т. д. Целью рискованных  действий в данном случае является  стремление избежать нарушения  законных интересов, вредных последствий.  Данный вид риска очень схож  с институтом крайней необходимости.  Различие их заключается в  том, что при крайней необходимости  опасность уже возникла или  грозит немедленно возникнуть, а  при профессиональном риске —  возникнет спустя определенное  время.

2. Хозяйственный риск  возможен в производственно-экономической  сфере. Он связан с опасностью  имущественного ущерба предприятию  и с желанием получить экономическую  выгоду.

3. Научно-технический риск (риск исследования, экспериментальный  или новаторский риск) сопряжен  с прогрессом в области исследования  и разработок, включая лабораторные  испытания.

Поскольку любой из видов  риска чреват вредными последствиями  для охраняемого правом интереса, рискованные действия, для того чтобы  послужить основанием освобождения от уголовной ответственности, должны удовлетворять ряду условий.

В первую очередь к таким  условиям следует отнести саму цель рискованных действий. Риск должен быть направлен на достижение существенной общественно полезной цели и соизмерим  с ней. Так, для спасения жизни  людей, оказавшихся заваленными  в забое шахты, можно рисковать  жизнью и здоровьем горноспасателей. С другой стороны, вряд ли оправдан риск жизнью людей для спасения ценного  имущества.

Следующее условие правомерности  риска, которое сближает его с  крайней необходимостью, заключается  в том, что общественно полезная цель не может быть достигнута иным путем.

Третье условие состоит  в том, что риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. С  субъективной стороны отношение  лица к наступившим вредным последствиям возможно только в форме неосторожности. Если же будет констатирован прямой или косвенный умысел, то лицо подлежит ответственности на общих основаниях. При оправданном риске отношение  к последствиям обычно выражается в  виде легкомыслия, когда субъект  предвидел абстрактную возможность  вредных изменений в объекте  уголовно-правовой охраны, но не желал  их и рассчитывал на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, могли предотвратить наступление  этих последствий.

Отсюда вытекает четвертое  условие правомерности рискованных  действий. Лицо должно предпринять  все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам, совершенные им действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.

Пятое условие гласит, что риск не может быть признан  обоснованным, если он был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической  катастрофы или общественного бедствия. Объектом риска, как правило, должны являться материальные, вещественные факторы. Но на практике неизбежны ситуации, когда опасности подвергается жизнь  и здоровье людей. Например, при экспериментальном  риске, у людей опасных профессий (пожарные, горноспасатели, испытатели самолетов и т. п.) и даже в профессиональном спорте. В этих ситуациях, когда рискуют  людьми, необходимо дополнительное условие  для признания риска оправданным  — лица, подвергающиеся опасности, должны быть об этом информированы  и дать на это добровольное согласие (лишь в исключительных ситуациях, стоящих  на границе с крайней необходимостью или переходящих в нее, можно обойтись без такого согласия). Например, в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (ст. 32, 36, 37) говорится о согласии пациента на медицинское вмешательство, искусственное прерывание беременности и медицинскую стерилизацию, на биомедицинские исследования. При экспериментальном риске требуется, чтобы лицо было информировано о характере и целях эксперимента на языке, доступном для понимания испытуемого; о методах и препаратах, которые будут применяться; о риске, связанном с участием в эксперименте. В двух последних случаях согласие должно быть письменным. Лица опасных профессий дают письменное согласие на случай каждой рискованной ситуации. Оно подразумевается при поступлении на указанную должность и получении информации обо всех возможных опасностях.

8. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Согласно статье 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа  или распоряжения (например, исполнение военнослужащим приказа начальника). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Приказ или распоряжение — это основанное на законе или  подзаконных актах властное требование управомоченного лица выполнить какие-либо действия (бездействия), адресованные лицу обязанному.

Вопрос  об уголовной ответственности за вред, причиненный в процессе исполнения приказа, решается по-разному в зависимости  от того, какой приказ или распоряжение исполнялись: законный, незаконный или преступный.

Законным считается  приказ, отданный подчиненному в рамках компетенции, с соблюдением установленной  формы и не противоречащий велениям приказа. Незаконный приказ нарушает одно из перечисленных условий, т. е. либо он отдан некомпетентным лицом, либо веления приказа выходят за пределы  компетенции данного лица, либо не соблюдена форма и процедура, либо в нем содержатся требования совершить деяния, нарушающие закон. Разновидностью незаконного является преступный приказ, предписывающий совершить  деяние, предусмотренное нормами  уголовного закона.

До принятия Уголовного кодекса РФ в теории уголовного права  обосновывалась позиция, согласно которой  пределы обязательности исполнения приказов и распоряжений были различными в области военной и гражданской  службы. У военных граница повиновения  считалась более высокой (лишь исполнитель  явно преступного приказа мог  привлекаться к уголовной ответственности).

УК 1996 г. уравнял ответственность  военных и штатских за исполнение приказа: лицо, независимо от его правового  статуса, должности и профессии, исполнившее обязательный для него приказ, в результате чего был причинен вред охраняемым уголовным законом  интересам, освобождается от ответственности. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Это лицо признается исполнителем преступления.

Но если подчиненный  совершит умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа  или распоряжения, т. е. исполнит преступный приказ, то он отвечает на общих основаниях(ч.2 ст.42 УК). На основании п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК исполнение приказа будет рассматриваться лишь как обстоятельство, смягчающее наказание. Лицо, издавшее преступный приказ (распоряжение), признается в этом случае подстрекателем или организатором преступления, так как приказ является одним из способов склонения субъекта совершить преступление или одним из способов руководства его совершением.