Занятие спортом как обстоятельство, исключающее преступность деяния

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение………………………………………………………………………3

2. Занятие  спортом как обстоятельство, исключающее преступность деяния..4

3. Необходимая  оборона………………………………………………………….5

4. Причинение  вреда при задержании лица, совершившего  преступление…...9

5. Крайняя  необходимость………………………………………………………13

6. Физическое  или психическое принуждение………………………………17

7. Обоснованный  риск…………………………………………………………...20

8. Исполнение  приказа или распоряжения……………………………………..23

9. Другие  обстоятельства, исключающие преступность  деяния……………..25

10. Заключение………………………………………………………...................29

11. Список, использованной литературы………………………………………31

 

1. ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из сфер, где возникают противоречия человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения 

В жизни встречаются случаи, когда  действие или бездействие, внешне сходное  с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Вывод об их правомерности — прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой.

Признание того факта, что нанесенный вред соответствует  требованиям закона, является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным  и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно  полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются  обстоятельствами, исключающие общественную опасность и противоправность, то есть преступность деяния.

Определения общего понятия  обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет важное научное и  практическое значение. Главная роль такого понятия — отразить то объективно реальное, что характеризует эти  обстоятельства. Понятие указанных  обстоятельств основывается на родовых  свойствах (чертах, признаках) отдельных  видов, фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их объединяет.

Определить общие понятия  того или иного явления - значит раскрыть его важнейшие, решающие черты и  признаки.

2. ЗАНЯТИЕ СПОРТОМ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЙ

Обстоятельства, исключающие преступность деяний - при которых деяние, содержащее признаки состава преступления и причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, не является преступлением. Глава 8 УК РФ предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Такие действия, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, действия в состоянии крайней необходимости (при отсутствии превышения пределов), а также обоснованный риск являются общественно полезными и не являются противоправными.

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, образуют собой  определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в  науке и законодательстве определяется различно. Наиболее типичные среди них - осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятие спортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа или приговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнение законной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.

Для любого из этих обстоятельств  характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной  ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

В зависимости от отраслевой регламентации указанные поступки могут быть подразделены на две группы: предусмотренные уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость), задержание преступника, физическое либо психическое принуждения, обоснованный риск и исполнение приказа или  распоряжения) и предусмотренные  иным законодательством (различные  виды осуществления права, выполнения правовых обязанностей и исполнения служебного долга).

Одним из сущностных критериев  классификации рассматриваемых  обстоятельств является правовая (юридическая) форма правомерных поступков, исключающих  преступность деяния. По этому критерию можно выделить три группы деяний:

1. Осуществленные лицом  своего юридического права;

2. Выполнение лицом  своих правовых обязанностей;

3. Исполнение лицом  своего служебного долга.

По первому критерию можно отметить такие виды осуществления  права как необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание исполнение приказа или распоряжения.

Такая систематизация позволяет, во-первых, обосновать необходимость  законодательного закрепления различных  поступков, исключающих преступность деяния; во-вторых, правильно определить юридическую природу данных поступков, уголовно-правовые последствия отказа лица от их совершения, а также соотношение  их между собой.

 

3. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА

Согласно Конституции  РФ каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Необходимой  обороне посвящена статья 37 УК РФ. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебного положения (для некоторых лиц необходимая оборона является профессиональной обязанностью). Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности.

Одним из основных вопросов регламентации рассматриваемого института  является вопрос о том, при каких  условиях оборона от общественно  опасного посягательства может быть признана необходимой.

В доктрине уголовного права  и правоприменительной практике, основываясь на положениях закона (ст.37 УК),разработаны критерии, характеризующие пределы необходимости при осуществлении обороны от общественно опасных посягательств. Обычно в литературе их называют:

1. условиями правомерности, относящимися к общественно опасному посягательству
2. условиями правомерности, относящимися к защите

Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к общественно опасному посягательству, являются:

1)общественная опасность  посягательства

2) его наличность

3) действительность

Во-первых, посягательство создающее право на необходимую  оборону, должно быть общественно опасным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР «О применении право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984г. под общественно опасным посягательством  следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

Посягательство является общественно опасным, если оно причиняет  или может причинить вред интересам, защищаемым законом…

Необходимая оборона недопустима  против правомерных действий, в какой  бы степени они ни затрагивали  права и интересы лица. Исключением  в некоторых случаях может  явиться мнимая оборона.

Говоря о том, что  право на необходимую оборону  порождает только общественно опасное  посягательство, нельзя не отметить, что  такое посягательство предполагает не только преступление, но может заключаться  и в совершении общественно опасного деяния, например при посягательствах  малолетнего или невменяемого.

Вторым условием правомерности  необходимой обороны, относящимся  к посягательству, является его наличность, что означает, что посягательство уже началось и еще не окончилось.

Моментом окончания  состояния необходимой обороны  является момент фактического окончания  посягательства, что имеет место  либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающий сам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или  другими лицами и проч.), либо при  достижении цели посягательства. В  этих случаях (особенно во втором) необходимость  в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаях речь может  идти о задержании лица, совершившего преступление).

Переход оружия из рук  посягающего в руки обороняющегося не является безусловным основанием признания посягательства оконченным.

В случаях, когда обороняющийся  продолжает действовать при очевидности  для него окончания посягательства, речь идет о запоздалой обороне, которая влечет за собой уголовную ответственность, особенно когда такие действия представляют собой самочинную расправу, вызванную чувством мести.

Третьим условием правомерности  оборонительных действий, относящихся  к посягательству, является его действительность. В доктрине уголовного права высказывается  мнение, что этот признак излишен, так как «…сама по себе наличность посягательства охватывает и его  действительность». Однако наличность и действительность характеризует  посягательство с разных сторон, что  признается многими учеными.

Наличность посягательства является объективным признаком. Он присущ посягательству независимо от того, как его воспринимает лицо, подвергшееся нападению. Действительность же посягательства – признак субъективный, тесно связанный с восприятием  обороняющегося характера действий посягающего.

Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к защите, являются:

1. защита любых правоохраняемых интересов
2. осуществление обороны путем причинения вреда только посягающему
3. отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны

При необходимой обороне  возможна защита любых законных интересов (первое условие). Это могут быть как интересы самого обороняющегося или близких ему лиц, так и  интересы любого подвергшегося посягательству лица, а равно интересы общества и государства. Круг интересов, защищаемых при необходимой обороне, определен  непосредственно в законе (ч.1 ст.37УК).

Вторым условием правомерности  защиты является причинение вреда только посягающему. Причинение вреда при защите не посягающему, а иным лицам означает отсутствие необходимой обороны.

Согласно ч.1 ст.37 УК допускается причинение любого вреда, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Следовательно, в таких случаях возможно причинение посягающему смерти или вреда здоровью. Любой тяжести.

В остальных же случаях, когда посягательство не сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося, и с угрозой такого насилия, защита признается правомерной  лишь при условии, если не были превышены  пределы необходимой обороны (ч.2 ст.37 УК)

Третьим условием правомерности  защиты является отсутствие превышения пределов необходимой обороны. В  ч.2 ст.37 УК превышение пределов необходимой обороны определяется как совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. В случаях, когда посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, превышения пределов необходимой обороны, по существу, быть не может, так как согласно ч.1 ст.37 УК в таких случаях допустимо причинение посягающему любого вреда.

В двух случаях причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой  обороны, рассматривается как самостоятельное  преступление (ст.108 и ст.114 УК).