Законная сила судебного решения

Значение объективных  пределов законной силы судебного решения  при определении объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего  в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Решение является приказом, исходящим от органа государства  и обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного  решения  не может выйти за объективные  пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности  между определенными лицами в  рамках того правоотношения, которое  было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами  данного судебного дела и участники  которых не привлекались к участию  в деле  в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится  к всем видам судебного производства – и к исковому и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются  тем материальным правоотношением и теми фактами,  по поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу вне зависимости от того, в каком порядке дело рассматривалось. Следует рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся  субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан вообще, а также организацией и государственных органов. Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним.¹⁵ Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое – для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны  процесса, т.е. на истца и ответчика  в исковом производстве, на взыскателей  и должников по налоговым и  другим недоимками, на заявителей и  жалобщиков – в различных делах  особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует  также и в отношении правопреемников  этих лиц (ст. 44 ГПК РФ). Не вдаваясь в обсуждение вопроса о существе процессуального и материально-правового преемства, необходимо отметить, что правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле.

Необходимо также рассмотреть  вопрос о распространении силы судебного  решения на других, кроме сторон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьих  лицах, участвующих в деле.

Вопрос о силе судебного  решения для третьих лиц с  самостоятельными требованиями рассматривается  просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются в своем  процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены  все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Что  касается третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, то они  могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика, если оно  может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной  из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика,  по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения  против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.

Действие решения для  третьих лиц ограничивается позитивной функцией, т.е. в отношении третьих  лиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика  в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает  лишь то следствие, что содержание решения  считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить  противоречащее ему нововведение.

Такие процессуальные условия  выражаются в том, что если они  будут привлечены или допущены в  процесс, они пользуются всеми процессуальными  правами субъекта процесса для того, чтобы принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела, представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников, обжаловать неудовлетворяющее их решение и др. ¹⁶

 

Заключение

Судебное решение - это  процессуальный акт судебной власти, постановляемый именем Российской Федерации, разрешающий правовой конфликт по существу с целью внесения определенности в спорные правоотношения. Сущность данного решения заключается  в том, что оно является волевым  актом органа государства; разрешая от имени государства гражданское  дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение или его  отсутствие, субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.

Законная сила судебного  решения - это особое качество вынесенного  по делу судебного решения, заключающееся  в том, что решение становится обязательным как для сторон и  других участников дела, так и для  самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных  учреждений, организаций, должностных  лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру.Исполнимость решения означает возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу.

Исполнение судебного  решения представляет собой заключительную стадию гражданского судопроизводства, которая служит средством принудительного  осуществления удовлетворенного судом  иска. Исполнительные действия совершаются  после вступления судебного решения  в законную силу, то есть по истечении  десяти дней после вынесения судом  решения в окончательной форме, за исключением случаев немедленного исполнения судебных актов, предусмотренных  ст. 428 ГПК РФ. Основными субъектами исполнительного производства являются: стороны (взыскатель и должник), судебный пристав-исполнитель и понятые.

 

Список источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 30 декабря 2008 г.)

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26 декабря 1996 г.)

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах" (с изм. и доп., вступившими в силу с 23.07.2012)

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступившими в силу с 29.10.2012)

5"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступившими  в силу с 01.09.2012)

II. Материалы судебной  и другой практики

1) Постановление Пленума  Верховного Суда СССР «О судебном  решении»; с изм. на 1995г. №6. 1996..

2) Обзор статистических  данных о рассмотрении уголовных,  гражданских и административных  дел в Верховном Суде Российской  Федерации за 2007 год // Обзоры судебной  статистики Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год.

3)О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. 26 декабря

III. Литература

1) Алексеевская Е.И. Оценка  законности судебных решений:  Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010.

2) Алимова Н.А. Участие  гражданина в гражданском процессе. М.: Проспект, 2008.

3) Безруков А.М., Винницкий Д.В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

4) Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976

5) Хрестоматия по гражданскому процессу/Под ред. проф. М.К. Треушникова, М., 1996

6) Жуйков В.М. Комментарии к Гражданскому Процессуальному кодексу РФ. М., 2007

7) Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Т., 1964

8) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1996

9) Завадская Л.Н. Реализация судебного решения. М., 1982

10) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966

11) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским

¹ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступившими  в силу с 01.09.2012) п.1 ст.209 .

² Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. с. 53

³ Хрестоматия по гражданскому процессу/Под ред. проф. М.К. Треушникова, М., 1996. стр.114

⁴ Жуйков В.М. Комментарии к Гражданскому Процессуальному кодексу РФ. М., 2007

⁵ Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Т., 1964. с.102

⁶ Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1996. с.68.

⁷ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступившими  в силу с 01.09.2012) п.1 ст. 200

⁸ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2012)ст.202

⁹ . Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06 апреля 2011 г.) (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст.209

¹⁰ Завадская Л.Н. Реализация судебного решения. М., 1982.  с.23

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении»; с изм. на 1995г. №6. 1996

¹²Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. с.54.

¹³Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996. с.14

¹⁴ Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. С., 1987. с.48

¹⁵ Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. Л., 1972. с.57.

¹⁶ Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991. с.11.