Задачи по гражданскому иску

Задача 1. 

    Мировой судья рассматривал гражданское  дело по иску  Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб  истцу, залив его квартиру. 

    В ходе рассмотрения дела выяснилось, что  Катышев ранее был ограничен  судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен  в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается  дело о признании его недееспособным. 

    Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении  на абз. 3 ст. 222 ГПК РФ.  

    Правильно ли поступил судья? 

1. В данном случае судья поступил не правомерно.

В силу ст. 30 ГК суд может ограничить гражданина в дееспособности, если он вследствие злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Лица, ограниченные в дееспособности, самостоятельно несут имущественную  ответственность по совершенным  сделкам и за причиненный вред. Они вправе совершать мелкие бытовые  сделки, однако совершать иные сделки, получать заработок, пенсию, другие доходы и распоряжаться ими могут  только с согласия попечителя. Этим определяется и участие представителя  в суде: представительство их интересов  осуществляет попечитель. Однако суд  обязан привлекать к участию в  делах граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК);

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их попечителями.

             На основании абз. 3  ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом .При этом предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела. Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.

Следовательно, Катышев имел права самостоятельно обращаться в суд, положения абз.2 ст.222ГПК  РФ. не распространяются на лиц ограниченных в дееспособности.  

    Таким образом, вынесенное судьей определение  об оставлении искового заявления Катышева без рассмотрения, сославшись на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не правомерно.  
 
 

1. Назовите  основания, процессуальный порядок  и последствия оставления заявления  без рассмотрения.

 

      Оставление  заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец  или заявитель имеют право  на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается  в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий  такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой  с тождественным иском - между  теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное  обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).

      К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные  законом или договором условия  и порядок предъявления иска (заявления).

      Ко  второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся  обстоятельства, связанные с волеизъявлением  и действиями сторон (заявителей), участвующих  в деле.

      Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие  об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к  сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с  их неявкой в судебное заседание.

    Оставление  заявления без рассмотрения - это  окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности  его рассмотрения в будущем.

    Эти основания законодательно закреплены в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление  без рассмотрения, если:

    1) истцом не соблюден установленный  федеральным законом для данной  категории дел или предусмотренный  договором досудебный порядок  урегулирования спора;

    2) заявление подано недееспособным  лицом;

    3) заявление подписано или подано  лицом, не имеющим полномочий  на его подписание или предъявление  иска;

    4) в производстве этого или другого  суда, арбитражного суда имеется  возбужденное ранее дело по  спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по  тем же основаниям;

    5) имеется соглашение сторон о  передаче данного спора в третейский  суд и от ответчика до начала  рассмотрения дела по существу  поступило возражение относительно  рассмотрения и разрешения спора  в суде;

    6) стороны, не просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову;

    7) истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения  дела по существу.

    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК  РФ в случае, если при подаче заявления  или рассмотрении дела в порядке  особого производства устанавливается  наличие спора о праве, подведомственного  суду, суд своим определением оставляет  заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю  и другим заинтересованным лицам  их право разрешить спор в порядке  искового производства.

    Перечень  оснований, по которым заявление  оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

    Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст. 223 ГПК). 

    Суд по ходатайству истца или ответчика  отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК  РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание  и невозможности сообщения о  них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства  может быть подана частная жалоба.

    После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Последствиями к  оставлению иска без рассмотрения является аннулирование перерыва течения срока исковой давности. В связи с окончанием дела по ряду оснований, указанных в ст. 93 ГПК, заявителю по его просьбе должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина. Определения об оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, поскольку преграждают возможность дальнейшего развития процесса (ст. 371 ГПК). 

    3) Как следует разрешить возникшую  ситуацию? 

      В данном случае суд должен был вынести  решение о привлечении в судебное заседание попечителя Катышева на основании  ч. 3 ст. 37 ГПК, в силу того ,что Катышев является ограниченно дееспособным лицом.

    Исходя  из того, что ответчик (Шамбалов) находится в лечебном учреждении, суд вправе приостановить производство по делу на основании п.5 ст. 215ГПК РФ в связи с «невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве». Так как в данном случае в районном суде рассматривается дело о признании ответчика недееспособным и рассмотрение дела невозможно до урегулирования этого вопроса. 

. 
 
 
 

      

      

      
 
 
 
 
 

Задача 2.

  Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.

  Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.

  Впоследствии  с аналогичным заявлением в суд  обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.

    Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных  правовых актов?

    В ст. 251 ГПК РФ предусматривается оспаривание  любых нормативных правовых актов.

    Заявление об оспаривании подается по правилам родовой подсудности, установленной  ст. 24, 26, 27 ГПК РФ. В районном суде рассматриваются дела, не указанные  в ст. 26 и 27 ГПК РФ, по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

    ГПК РФ определяет группы лиц, которые вправе подавать подобные заявления. Разделение субъектов на группы происходит в  соответствии с их правовым статусом, включая должностных лиц с  их функциональными обязанностями, органы местного самоуправления.

    К первой группе относятся граждане и  организации, которые считают, что  оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и свободы, а также прокуроры - в пределах своей компетенции. Ко второй группе - Президент РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие должностные  лица субъектов РФ, органы местного самоуправления, главы муниципальных  образований, считающие, что принятым и опубликованным в установленном  порядке нормативным правовым актом  нарушена их компетенция.

    Все перечисленные лица и органы вправе обжаловать в суде любые нормативные  акты, за исключением обжалуемых в  арбитражном суде и относящихся  к компетенции Конституционного Суда РФ.

    Подведомственность  дел данной категории разграничивается следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных  положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ.  Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на такие случаи. Это, в частности, в ст. 138 НК РФ, ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст. 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Остальные дела подведомственны судам общей  юрисдикции.

    Подача  заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ).