Вещественные доказательства

Истец суду пояснил что, оговаривая дизайн и материал, из которого будут изготовлены чехлы, он просил ответчика изготовить чехлы по дизайну аналогичные тем, что ответчик ранее уже шила по заказу его жены: комбинированные из флока и перфорированного кожзаменителя. При этом он настаивал на том, чтобы задняя часть спинки переднего ряда сидений была выполнена из флока. Своих подписей под образцами чехлов на бумажном носителе они с ответчиком не ставили. Чехлы должны были быть пошиты из материала ответчика. Также в устной форме была оговорена цена договора. По соглашению он должен был уплатить ответчику за работу 10 000 рублей, а также стоимость материала в размере от 2 000 до 4 000 рублей. К исполнению договора ответчик должна была приступить сразу после заключения договора. В дальнейшем ответчик потребовала от него оплаты еще 9 000 рублей. Он приехал на примерку и обнаружил, что работа не завершена. Ответчиком были изготовлены полуфабрикаты чехлов на передний ряд сидений и четыре подголовника. При этом задняя часть спинок на сидения была выполнена из кожзаменителя, что не соответствовало ранее оговоренному дизайну. Обнаружив это, он отказался от оплаты 9 000 рублей.

 Ответчик суду пояснила, что перед примеркой она попросила  истца оплатить в счет работы 9 000 рублей, он согласился. Однако в день примерки истец отказался оплачивать работу, по требованию истца она возвратила ему имеющийся материал, одновременно пояснила, что истец самовольно вынес материал из мастерской. Акта приемки выполненных работ истец не подписывал. В настоящее время работа по договору не выполнена, поскольку истец забрал материал из мастерской.

Требование истца расторгнуть между сторонами договор бытового подряда, ссылаясь на права потребителя, предусмотренные ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ О защите прав потребителей) [4, С. 15] Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Вместе с тем, как  установлено мировым судьей, представленная сторонами квитанция не содержит указания на материал и дизайн изделия, являющихся в данном случае существенными условиями предмета договора, не содержит цену договора, что не дает суду прийти к выводу о существенном отступлении исполнителем от условий договора.

Каких-либо иных письменных доказательств  в подтверждение своих требований о расторжении договора в связи с существенными недостатками оказанной услуги истец суду не представил.

 На основании данных обстоятельства, мировой судья пришел выводу  об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения требований истца.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то что, мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, так как между сторонами  при заключении договора бытового подряда  по пошиву чехлов на автомобиль были оговорены все существенные условия договора, предмет, цена договора и сроки его выполнения, дополнительно истцом была направлена ответчику претензия с требованием выполнить работу либо возвратить уплаченные денежные средства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 10.06.2009 года по гражданскому делу по иску Елескина А.Г. к ИП Доронкиной Н.В. о защите прав потребителя, оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Елескина А.Г. без удовлетворения.

 Вещественные доказательства: подголовники комбинированных из  флока и перфорированного кожзаменителя  в количестве четырех штук, сиденья на передний ряд комбинированные из флока и перфорированного кожзаменителя в количестве двух штук, выкройки боковых деталей переднего сидения из перфорированного кожзаменителя в количестве четырех штук, спинки на передние сидения комбинированные из флока и перфорированного кожзаменителя в количестве двух штук, отрез флока 77x60 см в количестве 1 штуки, отрез перфорированного кожзаменителя 34x55 см в количестве 2 штук по вступлению решения в законную силу оставлены Елескину А.Г. [5]

В данном примере вещественные доказательства (материал для пошива чехлов на автомобиль) выступали как непосредственное доказательство, предоставленное истцом в судебное заседание в подтверждение заключенного договора подряда между сторонами и как доказательство того, что услуга по пошиву чехлов оказана ненадлежащим образом.

В настоящее время электронные средства связи прочно вошли в нашу жизнь. Под электронными документами, как правило, понимают документы, созданные с использованием электронной цифровой подписи, и иные электронные документы, например электронную почту, смс-сообщения, информацию на интернет-форумах, в социальных сетях.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут служить сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Очевидно, что электронные файлы - такие же носители информации, как и прочие, отличающиеся лишь своей формой. Хотя при их распечатке они принимают тот же вид, что и любой другой привычный бумажный документ.

Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств. Анализ положений ГПК РФ позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам [13, С. 9]

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Таким образом, письменными доказательствами в гражданском процессе могут быть сведения, выполненные в форме электронно-цифровой записи. Однако чтобы быть доказательствами, они должны обладать несколькими качествами.

Во-первых, быть достоверными, т.е. позволяющими однозначно установить время, место совершения (создания) документа, лицо, от которого он исходит, и лицо, которым он получен, а также неизменность содержания документа.

Во-вторых, документ должен быть читаемым, т.е. возможность понять смысл и содержание электронного документа без специальных познаний.

В-третьих, электронный документ должен обладать реквизитами, его идентифицирующими. Именно реквизиты определяют юридическую  силу документа. В частности, необходимо указать автора документа с полным наименованием и адресом, дату составления, кому направляется, исходящий номер документа (если имеется), т.е. аналогичные реквизиты, присущие письменному документу, а также идентификационные данные, сопровождающие электронный документ. Например, адрес электронной почты, IP-номер, интернет-сайт и др. [14, С. 10]

Таким образом, можно  сделать вывод о том что, несмотря на упоминание электронной формы письменных доказательств  напрямую ГПК РФ не закрепляет их допустимость в качестве средств доказывания. Не закреплен там и механизм подтверждения подлинности электронных документов. В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Поэтому электронные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсюда можно выделить первоначальную задачу судебной реформы в области гражданского судопроизводства - ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

Таким образом, можно сделать выводы о том что, вещественные доказательства обладают доказательственной ценностью в следующих случаях:

- если служат доказательствами  в качестве объектов непосредственного  судебного познания (например, во  время разбирательства дела суд  осматривает представленные сторонами вещи и убеждается в их недоброкачественности и т. п.);

- если они имеют  значение доказательственного факта  (например, нахождение определенной  вещи у ответчика подтверждает  факт правонарушения);

-  если они являются  объектами экспертного исследования.

Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения  их в процесс и получения имеющих  значение для дела сведений о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. процессуальным путем. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в ГПК РФ.

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства.

2. Представление и истребование вещественных доказательств

Вещественные доказательства представляются в суд сторонами  и другими лицами, участвующими в  деле, а также могут быть истребованы судом по своей инициативе.

В отношении вещественных доказательств действуют определенные представления и истребования. Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.

 В том случае, если участвующие  в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В ходатайстве должна быть описана вещь, указаны причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым лицо считает, что вещь находится у данного лица или организации ст. 57 ГПК РФ  [12, С. 170]

При невозможности или затруднительности  доставки доказательства в суд проводится осмотр и исследование доказательств  в месте их нахождения.

Поскольку сохранение и  передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем  непосредственного отображения  объектов, процессов на поверхности  предметов, а также путем изменения  их свойств и качеств, то способом снятия, или считывания, информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является по общему правилу их осмотр.

3. Хранение вещественных доказательств

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо сохранить их. Хранение вещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 74 ГПК РФ устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей.

Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в  досье дела. Для хранения крупных  вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Например, местом для хранения автомобиля может быть стоянка для машин, и т.д. Такие вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. При необходимости может быть назначен хранитель имущества. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

С хранителем имущества  заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить  вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества. Отношения, связанные с назначением хранителя, регулируются гл. 47 ГК.

В случае если вещественным доказательством служит само спорное  имущество, его сохранению способствует принятие мер по обеспечению иска ст. 140 ГПК РФ.

Если в качестве вещественных доказательств фигурируют продукты или другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, суд обязан немедленно их осмотреть, после чего они возвращаются тем лицам, от которых были получены, либо передаются организациям, могущим использовать их по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам на момент возвращения.

Расходы на хранение распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, в пользу которой состоялось судебное решение.

После вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых были получены, либо передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Предметы, которые согласно федеральному законодательству не могут находиться в собственности или во владении физических лиц, передаются соответствующим организациям. Вместе с тем по ходатайству лиц, от которых получены вещественные доказательства, могут быть им возвращены до вступления решения в законную силу, если, по мнению суда, это не будет препятствовать правильному разрешению дела.