Вещественные доказательства в гражданском процессе

Суд предъявляет вещественное доказательство сторонам и получает их объяснения по поводу фактических  данных, содержащихся в этом доказательстве. Он может предъявлять вещественное доказательство свидетелям, если это  необходимо для устранения противоречий в доказательствах либо для более  достоверного уяснения фактов. Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства. Отдельным и очень важным элементом процесса доказывания является оценка доказательств, в частности, вещественных.

Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность суда, приводящая его к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как оценка доказательств представляет из себя мыслительную и логическую деятельность, то она должна осуществляться в соответствии с законами (правилами, постулатами) логики и включать в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение. При оценке вещественных доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей вещественного доказательства с ними.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов  оценки доказательств:

1. Суд свободен в оценке  доказательств. Никакие доказательства  не имеют заранее установленной  силы. Свобода в оценке доказательств  гарантируется законом (независимость  судей, процессуальная самостоятельность);

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению;

3. Оценка доказательств  должна быть основана на рассмотрении  всех обстоятельств дела в  их совокупности и изложена  в форме мотивированного вывода  о том, почему одни доказательства  положены в основу решения, а другие отвергнут;

4. При оценке доказательств  суд руководствуются законом  и правосознанием.

Таким образом, при оценке вещественных доказательств суд  не должен отдавать им приоритетную роль в процессе доказывания, а сопоставлять их с другими доказательствами для  формирования более объективной  картины сложившихся обстоятельств дела.

Внутреннее убеждение  судьи — это такое состояние  его сознания и чувств, когда он считает собранные по делу вещественные доказательства достаточными и должным образом проверенными для безошибочного вывода по делу, уверен в правильности своих выводов и готов к принятию практически важных решений на основании полученных знаний. Во внутреннем убеждении присутствуют гносеологический, психологический и волевой аспекты (знание, убежденность в его правильности и готовность действовать определенным образом). Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, прежде всего, что производящие ее не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств, в частности, вещественных, и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах. Вопрос о достоверности или недостоверности того или иного вещественного доказательства, доказанности тех или иных обстоятельств каждый раз зависит от обстоятельств дела, которое надлежит расследовать или разрешать в суде.

Доказательства оцениваются  по внутреннему убеждению тем, в  чьем производстве находится дело, и никто не вправе требовать от него выводов, не соответствующих его  личному убеждению. Если судья не убежден в безошибочности своего мнения, то он не вправе принимать решение, зависящее от оценки доказательств. Тогда необходимо обеспечить дополнительное исследование имеющихся вещественных доказательств, поиски новых, устранить возникшие сомнения. Установив правило об оценке доказательств по внутреннему убеждению, закон одновременно определил, что это убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутреннее убеждение — не бесконтрольное, произвольное мнение тех или иных лиц. Его обоснованность должна и может быть проверена по материалам дела.

Оценка доказательств  по внутреннему убеждению означает принципиальное отрицание теории формальных доказательств, суть которой состоит  в том, что сила, значение доказательств  разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки. Например, в средневековом уголовном  процессе решающее значение имело признание  обвиняемым своей вины, которое по закону считалось "совершенным" доказательством, достаточным для постановления  обвинительного приговора. Другие источники  доказательств нередко оценивались  как какая-то часть (половина, одна четвертая  и т. д.) доказательства. Ясно, что  такие правила, связывая свободу  судей в оценке обстоятельств  конкретного дела, вели к формальным, несправедливым решениям.

Всесторонняя оценка доказательств  завершается построением выводов  по делу и обоснованием принимаемых  решений — использованием доказательств. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для его оценки. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как достоверного или недостоверного, поэтому в оценке вещественных доказательств должен присутствовать элемент сравнения с другими видами доказательств.

В связи с тем, что оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеет своей  целью определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности  в значении (силе) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, она состоит  в определении:

1) Относятся ли вещественные  доказательства к данному делу (относимость);

2) Получены ли они способом, установленным законом и из  указанных в законе источников (допустимость);

3) Являются ли они достоверными.

Таким образом, можно сделать  вывод, что оценка вещественных доказательств, которой предшествует их исследование, представляет собой элемент общей  оценки доказательств, который заключается  в мыслительной, логической деятельности суда, приводящей его к убеждению  о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого вещественного  доказательства. То есть оценка вещественных доказательств направлена на установление факта, является ли то или иное вещественное доказательство средством доказывания⁶.

• 2.2. Порядок процессуального использования вещественных доказательств

Исходя из того, что вещественные доказательства являются средствами доказывания, основное свойство которых заключаются в единстве фактических данных и их процессуальной формы, возникает необходимость рассмотрения процессуального порядка их использования.

Вещественные доказательства представляются сторонами в обоснование  своих требований или возражений. Лицо, представляющее определенный предмет  в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его  истребовании, должно указать, какие  имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Следует подчеркнуть, что лицо, заявляя  ходатайство об истребовании вещественного  доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 69 ГПК).

Как в ст. 65 ГПК в отношении  письменных доказательств, так и  применительно к вещественным доказательствам  в ст. 70 ГПК предусмотрено значительное усиление ответственности лиц в  случае невыполнения ими обязанности  по представлению данных доказательств. Так, принципиально новым является положение, содержащееся в ч. 1 ст. 70 ГПК, а именно:

«В отношении  стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение, для дела, стороной признаны». Признание стороной факта, как отмечалось ранее, освобождает в дальнейшем другую сторону от обязанности доказывать этот факт, поскольку он считается установленным. Законом на лицо, не имеющее возможности представить требуемое вещественное доказательство или представить его в установленный судом срок, возлагается обязанность известить об этом суд с указанием причин. В случае не извещения, а также невыполнения требования суда о представлении вещественного доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, к виновным должностным лицам и гражданам, участвующим и не участвующим в деле, применяются санкции в виде наложения штрафа в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафа в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемого судом вещественного доказательства.

Суд может истребовать  только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по свойствам, размерам могут быть доставлены в  суд.

Запрос на право получения  вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая  вещь не представляет значительной ценности и когда такой способ содействует  быстрому получению доказательства судом.

Должностные лица организаций, а также граждане, не участвующие  в деле, несут обязанность своевременного представления истребованных судом  вещественных доказательств. Эта обязанность  возникает, если истребование произведено  в соответствии с законом, путем  вынесения определения суда, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства.

Хранение истребованных  вещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 71 ГПК  устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей. Вещественные доказательства хранятся в деле или  по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств  суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся на месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии. В случае, когда вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

Процессуальный порядок  возврата представленных или истребованных  судом вещественных доказательств  определяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способность к  быстрой порче), изъятием вещей (золото, платина, серебро, алмазы) из гражданского оборота, принадлежностью вещи.

Скоропортящиеся продукты и  вещи осматриваются судом (ст. 72 ГПК) или единолично судьей в порядке  обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК) и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК), о чем составляется подробный  протокол с описанием интересующих суд фактических данных (признаков, свойств) вещей. После совершения указанных  процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации. Владельцу впоследствии возвращают либо стоимость проданных вещей, либо товары того же рода и качества (ст. 72 ГПК). В гражданском деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реализации. Иные вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, или лицам, за которыми суд признал право на вещи после вступления решения в законную силу.

Как исключение из общего правила  возврата вещественных доказательств  в отдельных случаях после  осмотра и исследования вещественных доказательств они могут быть возвращены лицу, от которого получены до вступления решения в законную силу. Это возможно тогда, когда лицо, представившее вещь, ходатайствует  о ее возврате, а другие лица, участвующие  в деле, не возражают против этого. В любом случае возврат вещественного доказательства до вступления решения в законную силу может иметь место при условии, что он не помешает объективному исследованию доказательств и установлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела судом кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, анализ вышеизложенного  позволяет сделать вывод, сто  процессуальным законодательством  действительно определен четкий порядок использования вещественных доказательств, начиная от порядка  и обязанностей подачи вещественных доказательств и заканчивая порядком их хранения и возвращения⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Особенности  использования вещественных доказательств  в доказательном процессе зарубежных стран

Постараемся провести сравнительный  анализ использования вещественных доказательств в процессе доказывания таких стран, как Франция, Англия и США.

Французская система доказательств отмечается своеобразностью и имеет существенные отличия от других систем доказательств и процесса доказывания. Во Франции некоторые виды судебных доказательств не рассматриваются гражданским правом. Так, гражданский кодекс Франции содержит нормы, которые регулируют письменные доказательства, свидетельские показания, признание, присягу, презумпции, а гражданско-процессуальный кодекс регулирует осмотр на месте, вывод эксперта, постановления о допросе свидетелей, опрос сторон. Своеобразным является само определение понятия доказательств. Это — элементы для убеждения суда, которые сторонам разрешается подавать суду.

Обязанность доказывания  распределяется таким образом, что  каждая сторона должна досказывать  юридические факты, на которые она  ссылается. Итак, обязанность доказывания  своих требований лежит на истце. Ответчик, который возражает против иска, должен доказать юридические  факты, которые обосновывают его  возражения.

Классификация судебных доказательств  в Франции ведется по единому принципу: по способам и средствами раскрытия содержания доказательств. Это не означает, что в теории гражданского процессуального права не рассматриваются прямые и косвенные улики, первоначальные и производные. Но эта классификация не имеет основного процессуального значения. Таким образом, исходя из способа получения сведений о юридических фактах, рассматриваются свидетельские показания, письменные доказательства, признание, опрашивание сторон, осмотр на месте, экспертиза, присяга. Как видно, такой вид доказательств, как вещественные, законодательно во французском процессе доказывания не закреплен. Французское законодательство рассматривает как средство доказывания осмотр на месте. Но судебная практика дополнила его еще и возможностью представления вещественных доказательств для их осмотра в суде. Чаще всего в судебной практике объектом осмотра на месте является недвижимое имущество.