Вопрос о
целесообразности смертной казни
и пределах ее применения дискутируется
в США с различной степенью
активности на протяжении многих
лет.
В начале
70-х годов эта дискуссия затронула
Верховный суд страны. В 1972 году,
рассматривая апелляцию по делу
Фурмэна и еще двух лиц, осужденных
к смертной казни, Верховный
суд пятью голосами против
четырех постановил, что "смертный
приговор по этим делам представляет
собой жестокое и необычное
наказание, противоречит восьмой
и четырнадцатой поправкам к
Конституции". Надо отметить что,
первоначально один из апеллянтов
был приговорен к смертной
казни за совершение тяжкого
убийства, двое других - за изнасилование
без причинения телесных повреждений.
Решение Верховного
суда было небесспорным, так как
сравнительный анализ трех (V, VIII
и XIV) поправок к конституции
показывает, что ее создатели
ставили перед собой цель упразднить
не смертную казнь, а только
квалифицированные ее виды. Осознавая
это, законодатели штатов, тем
не менее, вынуждены были отреагировать.
Более чем в 30 штатах были приняты
законы, где четче определялись факторы,
которые должны были учитываться при вынесении
смертного приговора. Тем самым были несколько
ограничены пределы судейского усмотрения.
Например, закон штата Флорида дал перечень
как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств
и указал, что "смертный приговор может
быть вынесен при отягчающем, если только
не установлено "перевешивающее"
смягчающее обстоятельство". Ясно, что
подобные новации мало способствовали
решению проблемы четкой регламентации.
Ситуация
еще более усугубилась последующими
решениями Верховного суда. Так,
в 1976 году он по делу Грегга
постановил, что смертная казнь
сама по себе не нарушает
Конституции, а по делу Вудсона
указал, что она как обязательное
наказание противоречит Конституции;
в 1977 году - по делу Кокера он
посчитал неправомерной смертную
казнь за изнасилование без
убийства потерпевшей, по делу
Эберхита - за похищение человека,
по делу Робертса - за убийство
полицейского, даже если смертная
казнь - обязательное наказание.
Кроме того,
на позицию судей, законодателей
и политических деятелей влияет
общественное мнение. Оно же, по
данным опросов, свидетельствует
о том, что с 1972 года большинство,
а в последние годы - подавляющее
большинство американцев являются
сторонниками смертной казни.
Способ и
порядок исполнения смертных
приговоров решается законодательством
штатов. Наиболее распространена
казнь на электрическом стуле
- в 17 штатах. В некоторых штатах
применяют газовые камеры; в четырех,
а также за воинские преступления
по федеральному закону - повешение;
в штате Юта - расстрел и
в остальных - смертельные инъекции.
В некоторых штатах используется
несколько видов смертной казни.
Например, в штате Арканзас преступник
может быть расстрелян, казнен
на электрическом стуле или
с помощью смертельной инъекции.
В отдельных штатах преступникам
предоставляется возможность выбирать
форму своей смерти, а также
им по их желанию могут быть
сделаны инъекции психотропных
препаратов. Приговоры, вынесенные
гражданским лицам по федеральным
законам, исполняются способом, определенным
в том штате, где совершается
казнь.
Особенностью
американского законодательства
является то, что оно нередко
позволяет подвергать смертной
казни несовершеннолетних. Например,
в Миссисипи - с 13 лет, Миссури
и Юта - с 14, Арканзас - с 15 лет.
В 13 штатах возраст в законе
вообще не указан, т.е. вопрос,
по существу, решается судом. В
связи с недавним расширением
применения смертной казни предлагается
распространить ее на несовершеннолетних,
совершивших не только убийства,
но и грабежи и изнасилования
при отягчающих обстоятельствах.
Хотелось
бы отметить, что возможность
произвольных (т.е. зависящих от
усмотрения суда) смертных приговоров,
хотя и ограниченная решением
по делу Вудсона, является одним
из самых серьезных недостатков
уголовного правосудия США.
В федеральном
законодательстве США имеются
специальные положения, регламентирующие
судопроизводство о преступлениях,
караемых смертной казнью.
Так, федеральными
правилами уголовной процедуры
установлено, что уголовное преследование
за преступления, наказуемые смертной
казнью, должно обязательно осуществляться
на основании обвинительного
акта, утвержденного не единолично
прокурором, а Большим жюри присяжных.
Это правило воплощает в себе
норму, содержащуюся в V поправке к Конституции,
в которой говорится: "Никто не может
быть привлечен к ответственности за совершение
преступления, караемого смертной казнью,
или иного позорящего преступления, кроме
как на основе постановления или обвинения,
вынесенного присяжными". Обязанность
возбуждать уголовное преследование по
указанной категории дел только на основе
обвинительного акта, составленного Большим
жюри, рассматривается в качестве важной
гарантии гражданина, привлеченного к
уголовной ответственности.
В случае
совершения преступления, караемого
смертной казнью, вводятся ограничения
освобождения обвиняемого до
суда и на поруки.
В США,
как в стране с федеративным
устройством, установлен необычный
порядок помилования. Согласно
Конституции президент имеет
право отсрочки исполнения приговоров,
а также помилования лишь за
преступления, совершенные против
федеральных законов. Помилование
осужденных за преступления, совершенные
против законов отдельных штатов,
входит в компетенцию этих
штатов и осуществляется их
губернаторами.
Президент
принимает решение о помиловании
единолично. Он и его советники
могут истребовать новые материалы,
помимо имеющихся в деле, назначить
новую проверку старых материалов.
Приговор
к смертной казни может быть
смягчен путем замены его любым
другим наказанием. Обычно смертная
казнь заменяется пожизненным
заключением, значительно реже -
заключением на срок.
В заключение
хотелось бы отметить, что США
- одно из немногих государств,
где смертная казнь носит действительно
легитимный характер, что выражается
в соответствии регламентации
этого наказания в законодательстве
и практики применения смертной казни
с общественным мнением. Это является
следствием хорошо разработанной законодателем
модели такого вида наказания, хотя, необходимо
помнить, что эта модель является далеко
не идеальной и имеет множество недостатков.
3.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
ЯПОНИИ
Системе наказаний
в Японии посвящена гл. 2 УК, в
которой перечисляются виды уголовных
санкций и делятся на основные
и дополнительные. В ст. 9 этой
главы указывается и смертная
казнь, которая является одним
из основных видов наказания.
УК предусматривает
смертную казнь за тринадцать
уголовных составов. Из посягательств
на государство как правовое
благо - это акции, связанные
с внутренним восстанием или
внешней военной агрессией. Из
посягательств на общество - поджог
жилья и его порча, взрыв
взрывоопасного предмета, действия,
вызвавшие железнодорожную катастрофу
(со смертельным исходом для
людей) и опасность для транспорта
(с тяжкими последствиями), отравление
водопроводной воды (со смертельным
исходом для людей). Из посягательств
на личность - убийство, разбойное
нападение, повлекшее смерть или
сопряженное с изнасилованием.
Лишь ст. 81
(сговор с иностранным государством
с целью побудить его к вооруженной
агрессии против Японии) предусматривает
смертную казнь как абсолютную
кару, остальные - как альтернативную.
Помимо УК эта кара содержится
в специальных уголовных законах
(о преступной дуэли, о санкциях за нарушение
правил контроля над взрывчатыми веществами,
о санкциях за насильственный захват воздушных
судов и др.).
Дела, включающие
как возможное наказание смертную
казнь, рассматриваются в одном
из 50 районных судов, которые слушают
дела в качестве судов первой
инстанции. Апелляции против решений
районных судов могут быть
рассмотрены в одном из восьми
Высших судов и затем Верховным
Судом. После рассмотрения апелляций
выносится приговор (по делам
со смертной казнью обычно
решением Верховного Суда). Однако
после вынесения приговора, возможно
возобновить процесс требованием
пересмотра решения суда, если
обнаружатся новые доказательства
и если доказательства, на которых
основано решение суда первой
инстанции, будут признаны ложными.
Согласно
Японской Конституции решения
об амнистии, замене наказания
и отсрочке исполнения смертного
приговора, принимаются правительством
и подписываются императором.
Решая, допустимо ли милосердие
по отношению к приговоренному
к смертной казни, правительство
действует по согласованию с
Национальной Комиссией по реабилитации
преступников - официальным вспомогательным
органом Министерства юстиции
Японии.
Согласно ст.
475 Уголовно-процессуального кодекса
Японии приказ о приведении в исполнение
смертного приговора должен быть
дан в течение 6 месяцев после
вынесения приговора. Но этот 6-месячный
срок может быть отложен в случае
апелляции, пересмотра судебного решения
или амнистии. Сама смертная казнь
приводится в исполнение по распоряжению
министра юстиции. Если такое распоряжение
отдано, приговор должен быть приведен
в исполнение в течение 5 дней. Таким
образом, когда все судебные формальности
и процедура помилования исполнены,
на практике именно министр юстиции
решает, что осужденный будет казнен.
В ст. 11 УК
указано, что смертная казнь
приводится в исполнение путем
повешения, а осужденный до
исполнения казни должен содержаться
в тюрьме. На практике заключенный
извещается за 1 или за 2 дня до
казни, а по некоторым делам
вообще не ставится в известность,
когда будет исполнена казнь.
Решение об извещении осужденного
о дне казни в зависимости
от конкретного дела принимается
в интересах самого осужденного.
Если заключенный спокойный и
сдержанный, то он извещается
за день до казни; в случае,
если он неуравновешен, то не
извещается вообще. Помощник прокурора,
который присутствует при исполнении
казни, составляет отчет о казни,
который должен быть подписан
и скреплен печатью этим помощником,
прокурором, начальником тюрьмы
или его представителем. В соответствии
с приказом от 27 декабря 1947 года,
изданным главой Исправительного
отдела Министерства юстиции,
от врача требуется проверить
состояние заключенного перед
казнью. Врач должен сделать медицинский
отчет о казни, который затем
представляется Министру юстиции.
Кроме того, хотя это и не
предусмотрено законом, считается,
что по установившейся практике
врач должен присутствовать во
время казни, где он может
наблюдать за умирающим и определить
момент наступления смерти.
Казни в
Японии производятся в полном
секрете и никаких публикаций
не появляется. Министерство юстиции
объясняет это тем, что таким
образом родственники казненного
защищены от позора.
Большое внимание
в процессе изучения проблематики
смертной казни в Японии уделяется
соотношению действующей практики
и конституционных положений.
Согласно Конституции, провозглашенной
в 1946 году, защищается право на
жизнь и жестокие наказания запрещены.
Верховный Суд Японии принял несколько
важных решений по поводу конституционности
смертной казни.
Первое и
наиболее важное решение было
принято 12 марта 1948 года. Верховный
Суд постановил, что смертный
приговор может быть вынесен
при соблюдении соответствующей
процедуры, установленной законом.
В прошлом смертная казнь не
была сама по себе жестоким
наказанием, хотя Суд признал,
что способы казней (сожжение
на костре, распятие или погружение
в кипящую воду) были жестокими.
Считается, что угроза смертной
казни является всеобщей мерой
предупреждения, что она "может
подрубить корни общественных
язв", и что оба этих фактора
могут быть использованы для
защиты общества от тяжких
преступлений.
В дополнение
к этой точке зрения было
указано, что Конституция отражала
настроения людей того времени,
когда она принималась, что
она не может рассматриваться
постоянным доказательством необходимости
смертной казни. Суждение о
том, являются ли некоторые
наказания жестокими - это вопрос,
который должен решаться на
основании общественного мнения.
Однако так как общественное
мнение не может со временем
избежать изменений, то, что в
одно время считалось наказанием
отнюдь не жестоким, в более
поздний период может считаться
обратным. Таким образом, когда
культура развивается по восходящей,
и так как общество опирается
на справедливость и закон,
когда не ощущается необходимость
защищать общественное благосостояние
путем предотвращения преступлений
с помощью смертной казни, последняя
будет отменена, как жестокое
наказание, являющееся нарушением
Конституции. Однако на данном
этапе Япония не достигла такого
уровня развития.
Своим вторым
решением по этому вопросу,
сделанным 18 апреля 1951 года, Суд отвергнул
положение, утверждающее, что смертная
казнь нарушает конституционные
положения в отношении предотвращения
войны.