Изучение мной реальной судебной
практики показало, что норма,
содержащаяся в ст. 333 ГК о праве
суда уменьшить неустойку получила
весьма широкое распространение.
О наличии у суда права уменьшать
законную неустойку говорится,
например, в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11.12.1999г. №1578/96. Указывая на
необходимость применения неустойки
в размере одного процента
за каждый день просрочки платежа
по договору контрактации, установленной
Указом Президента, Высший Арбитражный
Суд подчеркивает в то же
время, что, учитывая 3,5 - кратное
превышение суммы пени над
суммой основной задолженности,
суду необходимо было исследовать
вопрос о соотношении предъявленных ко
взысканию санкций и последствий нарушения
обязательства, а также выяснить, имеются
ли основания к уменьшению пени в соответствии
со ст. 333 ГК РФ.
Несмотря на то, что упомянутое
дело слушалось в системе арбитражных
судов, а мое спорное дело
рассматривалось в суде общей
3юрисдикции, я привела данное дело
в качестве примера того, что суд может
и должен снизить размер неустойки, даже
если он установлен законом. Действительно,
кассационная инстанция Кабардино-Балкарского
суда решение суда первой инстанции изменила,
снизив сумму пени до 0,5% за день просрочки.
Подводя итог проделанной работе,
необходимо отметить, что в результате
прохождения практики в адвокатском
кабинете Хайганова В.А. мной были изучены
нормативные и судебные акты в области
гражданского процессуального права и
исполнительного производства (которое
в настоящее время относится не к гражданскому
процессуальному праву, а к административному).
Были изучены: Конституция Российской
Федерации, Федеральный конституционный
закон “О судебной системе РФ”, ГПК РФ,
Налоговый кодекс РФ в части, связанной
с уплатой государственной пошлины, УПК
РФ, ФЗ об адвокатуре, ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных
приставах» и ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном
производстве», Инструкции по судебному
делопроизводству в районном суде"
(с изменениями от 1 августа 2005 г.) и другие
документы, проведенные в Списке изученных
нормативных и судебных актов.
В результате судебной практики
были приобретены навыки по
оформлению исковых заявлений
и иных обращений в суды
общей юрисдикции и арбитражные
суды, гражданско-правовых договоров,
в том числе договоров по
купле-продаже квартир, обращений
граждан и юридических лиц
в различные органы государственной
власти и местного самоуправления,
в том числе в налоговые
органы о регистрации юридических
лиц, в Администрацию г. Баксана
и в прокуратуру, доверенностей.
В процессе прохождения практики
в адвокатском кабинете Хайганова
Валерия Анатолиевича мне постоянно были
необходимы теоретические знания, полученные
мною.
Замечаний по поводу организации
прохождения квалификационной практики
не имеется.
3. Список изученных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации.
Принята Всенародным голосованием
12 декабря 1993г. (с поправками от
30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства
РФ. 2009. №4. Ст. 445.
Федеральный конституционный закон
от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (с
изменениями от 2 июня 2009 г.) // Собрание
законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447;
2009. №23. Ст. 2754.
Федеральный конституционный закон
от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской
Федерации" (с изменениями от 9
ноября 2009 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1995. №18. Ст. 1589;
2009. №45. Ст. 5262.
Федеральный конституционный закон
от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной
системе Российской Федерации"
(с изменениями от 5 апреля 2005 г.) //
Собрание законодательства РФ. 1997.
№1. Ст. 1; 2005. №15. Ст. 3274.
Гражданский кодекс Российской
Федерации (с изменениями от 27
декабря 2009 г.) // Собрание законодательства
РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2009. №52. Ст. 6428.
Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 декабря
2009 г.) // Собрание законодательства
РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2010. №1. Ст. 4.
Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ)
(с изменениями от 22 июля 2008 г.) // Собрание
законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1; 2008.
№30. Ст. 3604.
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации от 24 июля 2002
г. №95-ФЗ (с изменениями от 19 июля
2009 г.) // Собрание законодательства
РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2009. №29. Ст. 3642.
Гражданский процессуальный кодекс
РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ)
(с изменениями от 9 ноября 2009 г.) //
Собрание законодательства РФ. 2002.
№46. Ст. 4532; 2009. №45. Ст. 5264.
Федеральный закон от 17 января 1992
г. N 2202-I "О прокуратуре Российской
Федерации" (с изменениями от 28
ноября 2009 г.) // Собрание законодательства
РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 2009. №48. Ст. 5753.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г.
N 118-ФЗ "О судебных приставах"
(с изменениями от 25 ноября 2009 г.)
// Собрание законодательства РФ.
1997. №30. Ст. 3590; 2009. №48. Ст. 5717.
Федеральный закон от 17 декабря
1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях
в Российской Федерации" (с
изменениями от 22 июля 2008 г.) // Собрание
законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270;
2008. №30. Ст. 3603.
Федеральный закон от 31 мая 2002
г. № 63-Ф3 "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (с изм.
и доп. на 23 июля 2008 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации.
2002. №23. Ст. 2102; 2008. № 30. Ст.3616.
Приказ Минюста РФ от 8 августа
2002 г. N 217 "Об утверждении формы
ордера" // Библиотечка Российской
газеты. 2004. Выпуск №4.
Приказ Федеральной налоговой
службы от 22 ноября 2007 г. N ММ-3-05/645@ "Об
утверждении формы Справки о
суммах единого социального налога,
уплаченных за истекший налоговый
период коллегией адвокатов, адвокатским
бюро или юридической консультацией
за адвоката". Зарегистрировано
в Минюсте РФ 7 декабря 2007 г.
Регистрационный N 10648 // Российской
газете. 2007. 15 дек.
Приказ Минюста РФ от 5 февраля
2008 г. N 20 "Об утверждении Административного
регламента исполнения территориальными
органами Федеральной регистрационной
службы государственной функции
по ведению реестра адвокатов
субъекта Российской Федерации
и выдаче адвокатам удостоверений"
(с изменениями от 30 июля 2008 г.) // Бюллетень
Министерства юстиции. РФ. 2008. №№4,
8.
Закон Приморского края от 4 апреля
2003 г. N 45-КЗ "О порядке избрания
представителей от Законодательного
Собрания Приморского края в
квалификационной комиссии при
адвокатской палате Приморского
края" (принят Законодательным
Собранием Приморского края 26 марта
2003 г.) // Ведомости Законодательного
Собрания Приморского края". 2003.
№19.
Основные принципы, касающиеся роли
юристов (приняты восьмым Конгрессом
ООН по предупреждению преступности
и обращению с правонарушителями,
Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.)
// Собрание международных документов
"Права человека и судопроизводство",
OSCE, Poland.
Основные положения о роли
адвокатов (приняты восьмым Конгрессом
ООН по предупреждению преступлений
в августе 1990 г. в Нью-Йорке)
// Советская юстиция. 1991. №20. С. 19.
Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
31 октября 1995 г. «О некоторых
вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении
правосудия» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1996. №1.
Приказ Судебного департамента
при Верховном Суде РФ от 29
апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции
по судебному делопроизводству
в районном суде» (с изменениями
от 1 августа 2005 г.) // Российская газета.
2004. 5 нояб.
2.Сисок использованной литературы.
Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О
новеллах нового Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 2002. №10.
Арбитражный процесс: Учебник
/ Под ред. М.К. Треушникова.
М.: Городец, 2007.
Бойков О. Арбитражный процессуальный
кодекс 2002 года: повышение эффективности
судебной защиты // Российская юстиция.
2002. №10.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий
к Арбитражному процессуальному
кодексу Российской Федерации.
М.: Контракт, «Инфра-М», 2009.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное
право зарубежных стран: Источники,
судоустройство, подсудность. М., 2000.
Жилин Г. Апелляция полная и
неполная // ЭЖ-Юрист». 2003. №21.
Интернет-конференция Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.Ф. Яковлева «10 лет
арбитражным судам России» от
20.02.2002 // Сайт Интернет-конференции:
http://www.garweb.ru/conf/vas/20020219/index.htm
Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова.
М.: Городец, 2007.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1
Прокурору города Баксана
Кабардино-Балкарской Республики
от гражданки
ПОЛПУДНИКОВОЙ Зои Николаевны,
адрес: г. Баксан, ул. Шогенцукова
10
Ж А Л О Б А
на постановление следователя
об отказе в возбуждении уголовного
дела
26 ноября 2008 г. мой сын ПОЛПУДНИКОВ
Алексей Викторович был обнаружен
погибшим в районе 112 км автодороги
«Баксан-Нальчик».
В ходе проверки по факту
гибели сына было установлено,
что он был сбит автомобилем,
которым управлял водитель Рохматуллин
Р.Н.
15 декабря 2008 года следователь
СУ при УВД по г. Баксан
капитан юстиции Кряжев И.В. вынес постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела
по факту гибели моего сына, установив,
что в действиях водителя Рохматуллина
отсутствует состав преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данный вывод следователь
сделал, основываясь только на:
- объяснениях заинтересованного
в исходе дела водителя Рохматуллина
Р.Н., сбившего моего сына;
- результатах осмотра места происшествия,
в ходе которого следователем
проведено «автотехническое исследование»,
согласно результатам которого
водитель якобы не располагал
возможностью предотвратить наезд
на пешехода путём экстренного
торможения.
В итоге следователем сделан
вывод о том, что мой сын
допустил нарушения Правил дорожного
движения, что привело к его
гибели при ДТП.
Прокурором законность вынесенного
следователем постановления не
проверялась.
Считаю, что вынесенное следователем
постановление подлежит отмене
как незаконное.
В силу принципа законности, установленного
в ст. 7 УПК РФ, постановление следователя
должно быть законным, обоснованным
и мотивированным. Обжалуемое постановление
этим требованиям не соответствует.
Следователем сделаны преждевременные
и необоснованные выводы об
обстоятельствах гибели моего
сына, не проверены иные версии
случившегося. В основу выводов
положены объяснения лишь водителя
автомобиля, который имеет явную
заинтересованность в исходе
дела, вследствие чего и дал
пояснения, которые направлены
на то, чтобы избежать ответственности
за содеянное. Должная проверка
пояснений водителя не производилась.
Считаю, что без возбуждения уголовного
дела и без производства следственных
действий в ходе расследования
(экспертиз, допросов, следственного
эксперимента и т.д.) невозможно
прийти к обоснованным выводам
об обстоятельствах, при которых
погиб мой сын. Только возбуждение
дела может обеспечить мне
реализацию прав как потерпевшей.
С учетом этих обстоятельств,
считаю, что по факту гибели
моего сына необходимо возбудить
уголовное дело с целью установления
всех обстоятельств случившегося
и решения вопроса о привлечении
к уголовной ответственности
виновных лиц.