Подсудность гражданских дел: понятие и виды

     2.2.3. Исключительная подсудность 

     Исключительная  подсудность – подсудность, при  которой исковое заявление подлежит рассмотрению в строго определенном законом суде. Правилам территориальной  исключительной подсудности посвящена  ст. 30 ГПК РФ. При их определении  так же существует ряд проблем.

      К примеру, ч. 2 ст. 30 ГПК РФ определяет подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследникам, а гражданское законодательство предусматривает возможность предъявления иска кредитора наследодателя к уже принявшим наследство наследникам. В связи с этим возникает вопрос: правила какой территориальной подсудности действуют в данном случае? Поскольку в ст. 1175 ГК РФ подсудность данной категории дел не установлена, каких-либо специальных правил ГПК РФ тоже не устанавливает, можно сделать вывод о том, что подсудность будет определять в каждом конкретном случае, исходя из различного рода обстоятельств, как то: места жительства или места нахождения наследников, характера спора и др. В зависимости от каждого конкретного случая будет применяться то или иное правило подсудности. Но это лишь предположения, а регулирование данного вопроса определенно необходимо.

      Спорные вопросы при определении исключительной территориальной подсудности возникают  и при предъявлении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство определяет подсудность таких исков по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.³⁴ Следует сразу оговориться, что предъявление претензии может производиться в обязательном и необязательном порядках, которые отличаются друг от друга последствиями.

      В результате анализа действующего законодательства, регулирующего договор перевозки, выясняется, что на основании договора перевозки могут перевозиться пассажиры, груз и багаж. Законом не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа, в то время как по требования возникающим из перевозки груза, предъявление претензии обязательно. Следовательно, предъявление претензии к перевозчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору перевозки пассажиров и багажа является правом, а не обязанностью гражданина.

      Кроме того, ГПК РФ не предусматривает  вариант определения подсудности  исков, вытекающих из договоров перевозки  пассажиров и багажа, если такой  договор предусматривает обязательный порядок предъявления претензии.³⁵ По моему мнению, подсудность этих исков следует определять по правилам исключительной подсудности. 

2.2.4. Договорная подсудность 

      Договорная  подсудность отражена в ст. 32 ГПК  РФ. Сущность ее состоит в том, что  законом сторонам предоставляется  возможность самим определить компетентный суд по рассмотрению их будущего спора. С одной стороны, ее процессуальный эффект очевиден – определяется будущая подсудность возможного спора (пророгация). С другой стороны, договорная подсудность устанавливается до возникновения самого процесса, как правило, путем включения соответствующей оговорки в текст договора, заключаемого между контрагентами.

      Институт  договорной подсудности в том  виде, как он представлен в российском законодательстве нуждается  в совершенствовании. Прежде всего свобода сторон заключать пророгационные соглашения должна быть ограничена. Данная необходимость вызвана потребностью защиты потенциально слабой стороны, когда более сильный контрагент навязывает ей более выгодную для себя подсудность. С тем, что бы фактическое неравенство не переросло в процессуальное неравноправие сторон.

      Наряду  с этим, дополнительного регулирования  требуют вопросы о форме подобного  соглашения, о возможности его  заключения после возбуждения процесса, о порядке заявлений, возражений ответчика в случае нарушения истцом пророгационной оговорки.³⁶ 

2.2.5. Подсудность нескольких связанных между собой дел 

      Подсудность по связи дел – подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

      Данный  вид территориальной подсудности определен в ГПК РФ в ст. 31.

     Существование этого вида подсудности обусловлено  необходимостью своевременного и правильного  рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным  ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания.³⁷

     Определенные  вопросы возникают в отношении  ч. 3 ст. 31 ГПК РФ. В ней содержит следующая норма: гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным кодексом. Очевидно, что данное правило не имеет никакого отношения к рассматриваемому в рамках гражданского процесса институту подсудности по связи дел. Подсудность по связи дел применительно к положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ можно рассматривать только в межотраслевом аспекте: в процедуре уголовного судопроизводства предъявленный гражданский иск рассматривается судом, рассматривающим уголовное дело. (ст. 44, ст. 250 УПК РФ).³⁸

     Законом так же предусмотрены последствия  несоблюдения правил территориальной  подсудности. Если их нарушение выявлено до возбуждения производства по делу, то суд обязан возвратить заявление (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же - в момент рассмотрения дела – дело подлежит передаче в другой суд по установленной подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Что касаемо такого последствия нарушения подсудности, как отмена судебного решения, то ГПК РФ не содержит на этот счет прямых указаний.³⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     При написании данной работы я ставила  перед собой определенные задачи, которые постаралась раскрыть в  основной части. Проведенная мною работа позволяет сделать следующие  выводы:

1. Подсудность в гражданском процессе  – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Различают два вида подсудности: родовую и территориальную. Родовая определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции, а территориальная, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело в зависимости от его территориального расположения. Родовую подсудность не принято разделять на виды, а в территориальную входят общая, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность нескольких связанных между собой дел.
3. Правила родовой подсудности не в полной мере согласовываются с другими федеральными законами.
4. Правила родовой подсудности, содержащих отсылки к другим федеральным законам, неполные и содержат ряд коллизий.
5. Правила подсудности на законодательном уровне имеют множество ошибок, недоработок и неясностей, поэтому требуют дальнейшего совершенствования для облегчения их применения на практике.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ : в ред. от 6. 04. 2011. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
6. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ : в ред. от 8. 12. 2010. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26. 11.  2001 № 146–ФЗ : в ред. от 30.06.2008. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Судебная  практика

9. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью : Постановление Пленума Верховного Суда  РФ № 1 от 26. 01. 2010. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
10. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах : Постановление Пленума Верховного Суда  РФ № 15 от 19.06.2006. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1. 03. 2006. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
12. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
13. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5. 11. 1998. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
14. О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература

15. Валеев Д. Предметная подсудность гражданских дел судам субъектов РФ // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2005. - № 12. – С. 23-26.
16. Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2005. - № 8. С. 34-40.
17. Грось Л. А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2010. - № 3. – С. 5-8.
18. Грось Л. А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2006. - № 9. – С. 7-12.
19. Ерохина Т. П. Некоторые вопросы применения правил исключительной территориальной подсудности в гражданском судопроизводства // Российский судья. – 2006. № 2. С. 23-25.
20. Козлова М. Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. – 2006. - № 6. – С. 11-13.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб. : Питер Пресс, 2009. - 832 с.
22. Кострова Н. М. Выбор надлежащего суда по правилам родовой подсудности // Российская юстиция. – 2007. - № 4. С. 55-58.
23. Лейбошиц А. В. Виды подсудности гражданских дел // Вестник московского университета. – 2010. - № 4. – С. 85-87.
24. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г. Л. Осокина. – М. : Юристъ, 2004. – 669 с.
25. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения : учебник / М. А. Рожкова, Н. Г. Елисеев, О. Ю. Скворцов. - М. : Статут, 2008. — 525 с.
26. Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский и гражданский процесс. – 2009. - № 6. – С. 10-12.
27. Треушников М. К. Гражданский процесс : учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М. : Городец, 2008. – 784 с.
28. Туманова Л. В. Гражданское процессуальное право : учеб. пособие / Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова; под ред. Л. В. Тумановой. – М. : Проспект, 2010.- 304 с.
29. Уксусова Е. Е. Мировые судьи: проблема применения правил подсудности гражданских дел  // Законы России: опыт, анализ практика. – 2009. - № 5. – С. 2-7.
30. Ярков В. В. Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. – М. : Вольтерс Клувер, 2009.- 784 с.