Письменные и вещественные доказательства в гражданском процессе

Представление и истребование вещественных доказательств осуществляется по тем  же правилам, что и представление  и истребование письменных доказательств.

Согласно ст. 57 ГПК РФ лицо, представляющее предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данный предмет, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации.

Поскольку сохранение и  передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем  непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия, или считывания информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является, по общему правилу, их осмотр.

Порядок осмотра вещественных доказательств регулируется статьями ГПК РФ. Согласно ст. 150 и ст. 183 ГПК РФ осмотр вещественных доказательств может осуществляться при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В связи с тем, что некоторые вещественные доказательства невозможно осмотреть в зале судебного заседания (например дом, гараж и т.д.), то их осмотр производится на месте их нахождения.

Порядок проведения осмотра  вещественных доказательств по месту  их нахождения устанавливается ст. 58 и ст. 184 ГПК РФ. О проведении осмотра на месте выносится определение.

В необходимых случаях  на осмотр доказательств вызываются свидетели, эксперты и специалисты  для участия в их исследовании. Для фиксирования осмотра может  вестись аудио и видео запись.

В ГПК РФ предусмотрена  возможность осмотра быстропортящихся доказательств. Согласно ст. 75 ГПК РФ вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению.

Хранение вещественных доказательств осуществляется по правилам, предусмотренными ГПК РФ. В соответствии с ч. 1. ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства хранятся в суде. Однако в рассматриваемой статье не указывается, как именно происходит хранение, что, на наш взгляд, является упущением законодателей.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"²² все вещественные доказательства регистрируются в журнале в день поступления дела. При регистрации вещественному доказательству присваивается номер (порядковый номер по журналу). В журнале указываются: дата поступления и наименование вещественных доказательств, их количество, номер дела, к которому они приобщены, фамилия, имя, отчество обвиняемого и сведения о движении вещественных доказательств. После чего вещественное доказательство надлежащим образом упаковывается, а на упаковке проставляется номер, за которым дело зарегистрировано в суде, и номер вещественного доказательства по журналу учета, а в справочном листе указывается место хранения. За сохранность вещественных доказательств, находящихся в деле, несет ответственность судья, под председательством которого оно рассматривается.

Для хранения вещественных доказательств в судах оборудуются  специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными  окнами, охранной и противопожарной  сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное  хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.). Хранение происходит таким образом, чтобы предметы сохраняли те свойства, которые имеют значение вещественных доказательств по делу.

Согласно Приказу ВАС  РФ от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)")²³ громоздкие по объему и представленные в большом количестве вещественные доказательства могут быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку и на основании определения суда оставлены или переданы владельцу, о чем составляется протокол, приобщаемый к материалам дела, с указанием места хранения и лица, ответственного за хранение.

После вступления в законную силу решения суда, вещественные доказательства передаются своим владельцам. В случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев, вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Глава 3. Судьба письменных и вещественных доказательств после вынесения

решения в суде первой инстанции

§3.1. Значение письменных и вещественных доказательств в апелляционной инстанции

Право на апелляционное  обжалование является одной из гарантий права на судебную защиту, предоставляя возможность лицам, не согласным  с вынесенным решением, обжаловать его в суд вышестоящей инстанции. Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, подлежат пересмотру в апелляционном порядке судьей районного суда.

В настоящее  время обжалование решений и  определений мировых судей осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 39 "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей" ГПК РФ.

На сегодняшний  день ГПК РФ не содержит статей, в  которых были бы подробно рассмотрены  вопросы о предоставлении письменных и вещественных доказательств в  суд второй инстанции. Некоторые разъяснения по этому поводу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"²⁴. В частности, в нем сказано о том, что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ). Из чего можно сделать вывод, что в апелляционной инстанции возможно представление письменных и вещественных доказательств, осмотр вещественных доказательств на месте и т.д.

Иногда при  рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции возможно представление  новых доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Если в апелляционных  жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда  непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и  положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции  принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности  представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции  ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Дополнительные  доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ и  статьями 175 - 189 ГПК РФ.

§3.2. Письменные и вещественные доказательства в кассационной инстанции

Проверка выводов суда первой инстанции  осуществляется при обжаловании вступивших в законную силу судебных решений в кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции  обладает ограниченными возможностями  по исследованию фактического материала  дела. В связи с этим представляет определенный интерес рассмотрение порядка и способов проверки обоснованности судебного решения в кассационном производстве.

Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции ведется по правилам суда первой инстанции, т.е. вызываются лица, которые имеют заинтересованность по рассматриваемому делу, зачитываются материалы дела и т.д. Однако есть особенности, которые позволяют говорить об особом порядке рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Так, И.Фильченко в  своей статье пишет о том, что  суд кассационной инстанции осуществляет оценку доказательств исключительно в отношении доказательств, имеющихся в материалах дела, что обусловлено целью доказывания в суде второй инстанции - проверкой правильности установления фактических обстоятельств дела. Доказательственная деятельность в суде кассационной инстанции проходит в иных процессуальных условиях, нежели в суде первой и апелляционной инстанций. В частности, при рассмотрении дела в суде второй инстанции не могут быть соблюдены в полной мере принципы непосредственности и устности. В качестве примера автор приводит пример того, что в кассационном производстве суд не допрашивает свидетелей, не заслушивает экспертов, а лишь исследует соответствующие письменные материалы - протокол судебного заседания, заключение эксперта²⁵.

Кроме этого, исходя из смысла ст. 390 ГПК РФ, в которой установлено, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, можно сделать вывод, что фактически доказательства не играют в суде кассационной инстанции такую роль, как в судах первой и апелляционной инстанций.

§3.3.Письменные и вещественные доказательства в надзорной инстанции.

Кроме апелляционной  и кассационной инстанций, вступившие в законную силу судебные постановления  могут быть рассмотрены в порядке  надзора.

Согласно ст. 391.9 ГПК  РФ судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что новые доказательства не представляются в суд надзорной инстанции, а так же не переоцениваются им.

Однако согласно выборке судебных решений, которая  производилась в СПС "Консультант Плюс" за период с 01.02.2003 по 31.12.2008 суд надзорной инстанции произвел переоценку доказательств 3 раза, тем самым нарушив свою компетенцию²⁶.

Однако некоторые авторы говорят о том, что предусмотренная законом компетенция суда надзорной инстанции не позволяет вынести объективное решение. М.В. Пресняков говорит о том, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения «правосудности» судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Поэтому заявитель "в своей надзорной жалобе (представлении) указывает не на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а ссылается на допущение судом существенного нарушения закона". Однако в этой ситуации встает проблема обеспечения справедливости судебного решения, которая включает в себя и законность и обоснованность. Если фактические обстоятельства дела установлены неполно или имеется необходимость в переоценке доказательств, должен ли суд надзорной инстанции реагировать на эти нарушения, свидетельствующие о необоснованности судебного решения? Отрицательный ответ может вызвать упрек в проявлении формализма в устранении обнаруженных судом нарушений. Положительный ответ приведет к нарушению принципа правовой определенности²⁷.