Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

4) в  иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным  законодательством РФ.

       Как и прежде, в Законе об исполнительном производстве сохранено общее правило подведомственности, согласно которому судам общей юрисдикции подведомственны все заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, за исключением тех, которые АПК РФ не отнесены к ведению арбитражных судов.

        С учетом приведенного правила заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции в случаях:

1) исполнения  исполнительного документа, выданного  судом общей юрисдикции или  мировым судьей;

2) исполнения  требований, содержащихся в судебных  актах, актах других органов  и должностных лиц по делам  об административных правонарушениях,  в отношении гражданина, привлеченного  к ответственности за действия, не связанные с осуществлением  им предпринимательской или иной  экономической деятельности;

3) исполнения  постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании расходов по совершению  исполнительных действий, исполнительского  сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем  в процессе исполнения исполнительного  документа, если должником является  гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя,  и исполнительное производство  возбуждено не в связи с  осуществлением им предпринимательской  деятельности;

4) исполнения  нотариально удостоверенного соглашения  об уплате алиментов;

5) исполнения  удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам³.

        Согласно ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявления судом производится в 10-дневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

       Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется в порядке ст. 441 ГПК РФ. Поскольку публично-правовая природа таких дел очевидна, возможно применение также положений гл. 25 ГПК РФ, хотя непосредственных указаний на это в законе не имеется.

        Судебный пристав-исполнитель - государственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах), а служба судебных приставов является государственной службой. Следовательно, на них распространяется уже упоминавшийся Закон о государственной гражданской службе. В суде общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрена возможность рассмотрения оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ).

        Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде по ст. 441 ГПК РФ имеет некоторые особенности.

1. Прежде  всего, правом подачи жалобы  на действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя по исполнению  судебного постановления, постановления  государственного или иного органа  либо на отказ в совершении  таких действий обладают взыскатель  или должник, а также их представители,  в случае надлежащего оформления  полномочий. Право подачи жалобы  является специальным полномочием  представителя взыскателя или  должника (п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном  производстве). Кроме того, лицо, не  являющееся участником исполнительного  производства, может оспаривать  в суде действия судебного  пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают  права и законные интересы  заявителя

2. Согласно  правилам подсудности, жалоба  подается в суд, в районе  деятельности которого исполняет  свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

3. Жалоба  может быть подана в течение  10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю  или должнику, не извещенным о  времени и месте совершения  действия судебного пристава-исполнителя,  стало о нем известно.

4. Жалоба  на действия судебного пристава-исполнителя  рассматривается в судебном заседании.

5. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель  должны быть извещены о времени  и месте заседания, однако их  неявка не является препятствием  к разрешению жалобы.

6. По  результатам рассмотрения жалобы  принимается решение суда. Кроме  случаев обжалования постановлений  старшего судебного пристава  об отказе в отводе судебного  пристава-исполнителя, когда по  результатам рассмотрения заявления  выносится определение, на которое  может быть подана частная  жалоба⁴.

       Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Этот способ защиты является более универсальным, так как здесь значительно шире субъективный состав. Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.

        Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.

Лица, участвующие  в исполнительном производстве, такие  как взыскатель, должник, представители  сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления, имеют право предъявлять следующие  виды исков:

- иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

- иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника;

- иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

- иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными;

- иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам;

- иск об устранении препятствий в общении с ребенком;

- иск о взыскании расходов по розыску;

- иск о признании недействительными торгов.

       В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять:

- иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

- иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи;

- регрессный иск к виновному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

        Указанный перечень исков не является исчерпывающим, так как средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

         Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

         Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликтного обязательства. Вред в науке гражданского права определяется как всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умаление личного или имущественного блага).

       В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ, отмечает, что имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.

        Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права граждан⁵.

        Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организации же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред.

       В данном случае действует общее правило подведомственности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин - частный предприниматель, то в арбитражном суде.

      Ответчиком при подаче иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава, выступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах), служба судебных приставов является федеральной службой, а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. 22 Закона о судебных приставах).

       В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

       Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

От имени  Российской Федерации могут выступать  в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ), а от имени  казны выступают соответствующие  финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Минфин России⁶.

      Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ или ст. 125, 126 АПК РФ и рассматривается по общим правилам.

       Другим наиболее важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

       Подведомственность споров об освобождении имущества от наложения ареста и исключении имущества из описи определяется по общим правилам, закрепленным ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ. При этом не имеет значения, каким юрисдикционным органом выдан исполнительный документ, в том числе судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

         В связи с тем, что требование об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является имущественным, не подлежащим оценке, такие дела по подсудности относятся к ведению федеральных судов (ст. 24 ГПК РФ, ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

       Относительно территориальной подсудности по указанным спорам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому они подсудны судам по месту нахождения арестованного имущества или основной его массы (исключительная подсудность). Установление правил исключительной подсудности по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) направлено на обеспечение полноты доказательственного материала относительно этого имущества.

        Государственная пошлина по искам об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи уплачивается в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Если одновременно с таким требованием истцом заявлено требование о признании права собственности на арестованное (подвергнутое описи) имущество, то за обращение с указанным требованием также уплачивается государственная пошлина, но уже в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, что вытекает из правил подп. 1 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.