Источники гражданского процесса

В юридической литературе и судебной практике продолжительное время ведется обсуждение правовой природы постановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем: являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права, обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?

Позиции ученых по вопросу  о том, следует ли рассматривать  судебную практику в качестве источника  права, образуют широкий спектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного  прецедента (В. С. Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).

Постановления Пленума  Верховного Суда РФ могут носить различный  характер: определять задачи суда на данном этапе развития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм; обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы в праве. Следует признать, что в качестве источника права может выступать не любая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было в действующем процессуальном законодательстве. 

Последнее сближает разъяснения  с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих  органов.

В качестве примера нормативного характера положений постановлений  Пленума Верховного Суда РФ может служить п. 10 постановления «О судебном решении», который определяет объем полномочий представителя по назначению, в частности по обжалованию решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора. Долгое время по этому вопросу высказывались противоположные мнения.¹²

Нормы ГПК РФ определяют объем полномочий законного представителя (ст. 52) и представителя по доверенности (ст. 53, 54), не оговаривая при этом объем  полномочий представителя по назначению. Законные представители вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, которые принадлежат последним в силу закона. Полномочия представителя по доверенности должны быть выражены в доверенности (ст. 53 ГПК РФ). Судебный представитель вправе совершать общие процессуальные действия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ, и специальные, диспозитивные полномочия, включая право обжалования судебных постановлений, в случае отдельного указания на них в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Поскольку в представительстве по назначению представляемый отсутствует, адвокат-представитель совершает общие полномочия на основании ордера и не вправе без волеизъявления ответчика совершать действия (ст. 54 ГПК РФ), согласие на которые не получено в предусмотренном законом порядке.

Без обладания диспозитивными правами стороны представителю  по назначению достаточно сложно реализовать  защиту прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Пленум Верховного Суда РФ решил эту задачу, сформулировав в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 положение, которого ранее не было в действующем ГПК РФ, о наделении адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, правом обжалования решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.

Пунктом 25 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением  в действие ГПК РФ» введена  норма, отсутствующая в процессуальном законодательстве, по которой надлежит оценивать существенность нарушения норм материального права, а именно: «судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

В указанных случаях  руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ вводят новые правила  в процедуру рассмотрения гражданских  дел, и в силу того, что имеют  конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), они обязательны для судов общей юрисдикции.

К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначая своеобразие таких  руководящих разъяснений в Европе, отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны  с обстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованных формулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона». Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальное представление о возможном содержании судебного решения и в действительности такие руководящие принципы следует рассматривать как рабочие гипотезы и в свете меняющихся потребностей постоянно подвергать критической оценке, развивать, толковать, улучшать».

Сомнительна возможность  причисления к источникам права  судебной практики по конкретным гражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебных прецедентов в правовую систему России достаточно велико. При этом под судебными прецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует понимать постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснения которых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящими судебными органами.

Широкий круг вопросов, по которым Судебными коллегиями и  Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения, используется судьями в ходе рассмотрения дела, но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя, видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности «подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента он может принимать решения. Однако опубликование решений Пленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам позволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаях по всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.¹³

Наделение судьи правомочием  ссылаться на ранее принятое решение  по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков. Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, когда речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет Верховного Суда РФ, если разъяснение или решение последнего представляется судье правильным и совпадает с его позицией по спорному вопросу. «Речь может идти только о праве судьи сослаться на постановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен».

Идея признания прецедента в качестве источника российского  права не получает всесторонней поддержки российскими учеными из-за отсутствия к этому правовых оснований. Ни в Конституции РФ, ни в правовой доктрине не содержится упоминания о судебном прецеденте как об источнике российского права. Официальное признание судебного прецедента источником российского права может иметь место только после пересмотра доктринальных норм, в соответствии с которыми судебное решение не признается источником права, создания и утверждения определенной процедуры, способствующей быстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента. Прерогативу формирования судебного права, отмены прецедентов, которые не соответствуют (или перестали соответствовать) реалиям общественной жизни, следует предоставить Президиуму Верховного Суда РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика не является как таковым источником гражданского процессуального права, но нельзя не признать того, что постановления, к примеру, Верховного суда РФ оказывают существенное влияние на применение и развитие норм гражданского процессуального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  В заключении нашего исследования в курсовой работе подведём краткие итоги и сделаем основные выводы. В процессе нашего исследования мы определи понятие, и рассмотрели систему источников гражданского процессуального права, проанализировали конкретные виды источников гражданского процессуального права, как-то, нормативно-правовые акты (Конституция РФ, федеральные законы и т.д.), международные договоры и судебную практику.

Итак, источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно: преобладание законов и в меньшей степени подзаконных актов и расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Что касается системы  источников, то здесь можно выделить горизонтальную и вертикальную структуры  системы источников гражданского процессуального права. Горизонтальная структура предполагает деление на такие структурные элементы как норма права, правовой акт и др. Если согласиться с данной точкой зрения, то ГПК и будет первичным структурным элементом системы гражданского процессуального законодательства. Что касается вертикальной структуры, то она предполагает расположение источников гражданского процессуального права в соответствии с их юридической силой.

Теперь о видах источников гражданского процессуального права.

Конституция РФ. Применительно к данной отрасли права, Конституция определяет судебную систему РФ, закрепляет межотраслевые принципы правосудия. Конституцией также предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности право обжалования в суд решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д. ГПК РФ. Считается главным гражданским процессуальным законом. В нём детально регламентированы принципы гражданского процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства и т.д. 

Законы, регулирующие отношения  в области гражданского процесса. К примеру, Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» регламентируют организацию  и деятельность в сфере исполнения судебных актов. Естественно, можно назвать и другие законы.

Подзаконные акты (некоторые  Указы Президента РФ, постановления  Правительства РФ).

Судебная практика, по поводу которой ведутся постоянные дискуссии, является ли она источником гражданского процессуального права. Это некоторые постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Ну и, конечно же, международные правовые нормы и международные договоры.

В заключении также хотелось бы отметить, что источники гражданского процессуального права, безусловно, составляют основу всей отрасли гражданского процессуального права. И поэтому, они всегда представляют большой интерес для их изучения специалистами. Связано, это прежде всего, с постоянным развитием и совершенствованием законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. «О судебной системе  Российской Федерации»: Федеральный  конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 08.06.2012) // СЗ РФ. – 1997. - № 1. Ст. 1.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 14.06.2012) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.

4. Налоговый кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. ФЗ  от 28.12.2010 г. № 425-ФЗ) // СЗ РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.

5. «О мировых судьях  в Российской Федерации»: Федеральный  закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (в  ред. ФЗ от 02.10.2012) // СЗ РФ. – 1998. - № 51;.

6. «Об исполнительном  производстве»: Федеральный закон  от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) // СЗ РФ. – 2007. - № 41.;

8. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 3 «О судебном решении» // Российская юстиция. - 2004. - № 2.;

10. Гражданское процессуальное право России, под редакцией заслуженного юриста РФ, профессора Л. В. Тумановой, профессора П.В.Алексия, профессора Н.Д. Амаглобели, 5-е издание; ЮНИТИ – Москва, 2011;

11. Гражданский процесс:  Учебник (издание 5-е, переработанное  и дополненное) / Под ред. В.В.  Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2010 г.;

12.Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. Изд-во: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2011;

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Коваленко А.Г. и др.  М.: Инфра-М, 2012;

14. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие М.: Омега-Л, 2011;

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчука СПб.: Питер, 2010;

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2011;

17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2010;

18. Фархтдинов А.Ф. Система источников гражданского процессуального права Российской Федерации: Вестник ТИСБИ., 2011;

19. Гущина К.О. Гражданское процессуальное право: Конспект лекций. М.: Издательство Юристъ, 2010г.;

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева  М., 2010;

21.Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010;

22. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. -2011;

23.Ковальчук Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть?// Арбитражный и гражданский процесс. – 2010;