Государственное регулирование занятости населения

 

На  тему: Государственное регулирование занятости населения 
 
 
 
 

Выполнил:  
 

Проверил:  
 

КАЗАНЬ 2004  
 
 
 

Содержание 

Введение Занятость как проблема в Российской Федерации в начале ХХI века Понятие занятости Состояние проблемы занятости в РФ и РТ на начало XXI века Основные  показатели уровня занятости в РФ в 2001 году Основные  показатели уровня занятости в РТ к 2000 году Государственное регулирование занятости в РФ Нормативно-правовые основания занятости населения Государственное регулирование занятости: проблемы и пути решения Заключение Использованная  литература     Приложение

3 5  5  6 9 10 11 11  20 27 31 32

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной обусловливает возникновение деформации  в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем занятости. Только государственное регулирование  социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей реформ.

    Структурная перестройка экономики России привела к высвобождению работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым, появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица (за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю и т. д.). в настоящее время потенциальный уровень безработицы с учетом ее скрытой формы составляет от 17 до 20% экономически активного населения.

    Несмотря  на рост масштабов безработицы вследствие как действия объективных факторов, так и недостаточной гибкости формирующегося рынка труда потребности в рабочей силе отдельных предприятий не удовлетворяются полностью за счет местных трудовых ресурсов.

    В настоящее время существует остается спрос главным образом на кадры рабочих специальностей. Хотя конце декабря 2001 года всего около 60% заявленной предприятиями и организациями в службы занятости потребности в работниках составляли рабочие [2, С.12].

    При этом они требовались предприятиям как производственной так и непроизводственной сферы.

    Таким образом, можно констатировать несоответствие между потребностью населения в трудоустройстве и потребностью в кадрах по России в целом и по регионам. Оно касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой работы. Такая диспропорция, в большей или меньшей степени проявляющаяся во всех регионах, отраслях хозяйства, в любых условиях существует давно. Это свидетельствует о том, что проблема свободных рабочих мест реальна и весьма болезненно сказывается на конкретных предприятиях. Однако, даже нарисованная картина не может скрыть факты, отталкивающие работников от свободных рабочих мест: низкий уровень заработной платы и несвоевременная ее выплата, неудовлетворительные (практически на всех крупнейших предприятиях страны) условия труда, а также отсутствие льгот и поощрений.

    В связи со сложившейся проблемой  ситуация на рынке труда, на мой взгляд, становится критической. Чтобы как  можно глубже разобраться в этой не мало важной проблеме, постараемся раскрыть ее сущность в данной работе. 

 

    

1. ЗАНЯТОСТЬ  КАК ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА 

    1.1. Понятие занятости

    «Занятое  население (занятые экономической  деятельностью) – лица, которые в рассматриваемый период выполняли работу хотя бы один час в неделю по найму за вознаграждение деньгами или натурой, а также не по найму для получения прибыли или семейного дохода, временно отсутствовали на работе, выполняли работу без оплаты на семейном предприятии.

    Занятыми  считаются также лица, занятые  выполнением работ по производству в домашнем хозяйстве продукции, предназначенной для реализации (полностью или частично)» [3, С.79-80].

    Безработные в соответствии с определениями  Международной Организации Труда – лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям:

• не имели работы (доходного занятия);
• занимались поиском работы в течение четырех недель до рассматриваемого периода, используя при этом любые способы;
• были готовы приступить к работе немедленно;

    К безработным относятся также  лица, которые в рассматриваемый  период:

• не имели работы, но договорились о сроке начала работы и не продолжали дальнейшего ее поиска;
• не имели работы, были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение.

    Уровень занятости население можно определить двумя методами:

• уровень занятости среди населения определенной возрастной группы – удельный вес численности занятого населения в общей численности населения соответствующей возрастной группы, рассчитанный в процентах;
• уровень занятости среди населения определенной возрастной группы – удельный вес численности занятого населения в численности экономически активного населения соответствующей возрастной группы, рассчитанный в процентах.

 
 

1.2. Состояние проблемы  занятости в РФ  и РТ 

на  начало XXI века

    С началом рыночных преобразований в  России социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии страны. Предполагалось сочетать либеральный подход, постепенно освобождающий государство от роли распорядителя экономических и социальных процессов, с использованием задела, который был создан прежней системой.

    Однако, по существу, первостепенное внимание удалялось экономическим преобразованиям, а доминирующими в российской социальной политике в переходный период оказались пожарные меры  в отношении отдельных слоев населения (шахтеры, учителя, военные, инвалиды) при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов. В настоящее время становиться ясно, что этот выбор был обусловлен не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов и ставкой на использование социальных резервов населения и его долготерпение, но и просчетами в определении общей стратегии развития, недооценкой социальной составляющей реформ.

    Такая недооценка социального фактора  имеет ряд негативных последствий, сказавшихся отразившихся на населении России - это падение уровня жизни основной массы населения, растущая дифференциация доходов, резкое сокращение доступных социальных благ, рост безработицы.

    То, что ситуация в сфере занятости  носит  кризисный характер у специалистов не вызывает сомнений, хотя это и затушевывается достаточно низкими показателями официальной безработицы. К концу мая 1996 г. она составляла в России всего 3.7% экономически активного населения. Однако сохраняются огромная скрытая безработица  и резкая региональная дифференциация показателей состояния рынка труда (во много раз) при том, что в 47 регионах Российской Федерации уровень безработицы превышал средне российский. 

    Отчисления  в региональные фонды занятости  из-за сокращения (или остановки) промышленного производства на многих территориях недостаточны для покрытия потребности даже в пособиях по безработице, не говоря уже об активной политике занятости.

    К настоящему времени резервы социальных отраслей, выполнявших свои функции  часто по инерции без выделения необходимого объема средств, оказались практически исчерпаны.

    Провозгласив  передачу многих социальных функций  из центра в регионы, государство не обеспечила для этого необходимой законодательной базы, не определило достаточно четко источники средств для их практической реализации.

    Новая социально-политическая ситуация поставила  во главу угла вопрос о распределении  обязанностей и полномочий между  федеральными и региональными властями, а также между государством, с одной стороны, и неправительственными организациями и частными лицами - с другой.

    Трудности, возникшие в процессе перераспределения  социальных функций, разграничения Федерации и ее субъектов, а также изменения соотношения различных форм собственности, наглядно выявились в ходе муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Федеральным центром была принята программа муниципализации объектов социальной сферы, которая предполагала выделение на эти цели региональных финансовых ресурсов, а в случае их недостатка - помощь из федеральных источников.

    Многие  эксперты отмечают, что предусмотренных  расходов и федеральных компенсаций для региональных и местных бюджетов недостаточно; частные же структуры не могут быстро «переварить» такой огромный сектор для приложения капитала.

    Приведенный выше анализ ситуации в сфере занятости в России  в предшествующие годы показывает, что способность складывающегося рынка  труда к саморегулированию все еще незначительна.

    Таким образом, в настоящее время в  можно говорить о формировании социальной концепции, суть которой заключается в преобладающей роли государства в социальном процессе и упрочении взаимосвязей Федерации и его субъектов.

    Согласно  российскому закону о занятости, цель политики занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда.

    В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах. Реализации этого принципа может способствовать оптимальное сочетание экономической эффективности и социальных результатов, которое будет различным в российских регионах, отличающихся своим экономическим потенциалом, структурой хозяйства, ресурсообеспеченностью и т.д.

    Основные  показатели занятости  в Российской Федерации 

    к 2001 году:

    «Общая  численность занятого населения  была в середине 2001 года 71,6 млн. человек. Безработных в России (по методу МОТ, метод опроса населения) составляла в середине 2001 года 6,6 млн. человек, т.е. 9,2% экономически активного населения страны.

    Но  из считающих себя безработными около 3 млн. работают, но без договоров и трудовых книжек» [2, С.9].

    Характерной особенностью 2000 года, по мнению министра труда России А. Починка, является устойчивый рост числа вакансий, заявленных в органы службы занятости – с 590 тыс. в начале года до 750,9 тыс. в конце года.

    «Примечательная черта нынешней ситуации заключается  в том, что определение безработицы в стране сопровождается нарастанием в последнее время дефицита рабочей силы. (См. Приложение – демографическое положение России). Начинает сказываться естественная убыль населения (в 2000 году – 6,6 человек на 1000 человек населения, а в 1999 году было всего 6,3)» [2, С. 10].

    Ещё одной проблемый остается тот  факт, что наличие работы не всегда позволяет обеспечить достаток для  семьи. «На вопрос «Позволяет ли Ваша работа обеспечить достаток семьи» –  «да» ответили 22,8%, «более или менее» – 53,6%, «физическое выживание» – 23,6%» [2, С. 12].

    Существенную, хотя и трудно учитываемую статическую  роль, играет в нашей экономике  иммиграция. Около 58% миграционного  прироста населения России обеспечивается за счёт притока мигрантов из Казахстана, Украины и Молдавии, 15% – из Закавказья, 25 % – из Средней Азии, менее 1% – из стран Балтии. Миграционный прирост населения России увеличился в 2000 году почти на 60 тыс. человек, или на 41Ю5%. Эмиграция российских граждан (в основном, в Германию, Израиль, США) за прошедший год снизилась почти на 32%[6, №5, С.70].