Дипломатическая защита юридических лиц за рубежом

Дипломатические представительства и консульские учреждения играют важную роль при установлении по поручению внешнеполитических ведомств фактов, которые должны быть положены в основу претензий о нарушении государством пребывания международных правовых стандартов обращения с иностранными физическими и юридическими лицами, и проверке соблюдения всех предварительных условий физическими и юридическими лицами, претендующими на дипломатическую защиту. 

Оказание дипломатической защиты переходит в активную фазу с предъявлением международной претензии (демарша) об ответственности государству-нарушителю в целях ее урегулирования дипломатическими средствами (необходимо предварительное исчерпание внутренних средств правовой защиты). 

Претензия может быть выражена в заявлении (часто публикуемом в печати) официального органа или лица, в дипломатическом представлении (чаще всего в официальной ноте Министерства иностранных дел или дипломатического представительства), в ином письменном обращении правительственных органов потерпевшего субъекта. В любом случае важна доказанность вины правонарушителя, а в соответствующих случаях — сумма материального ущерба . 

При предъявлении претензии следует давать точное и достоверное толкование нормы права, которая, по мнению потерпевшей стороны, была нарушена. Сумма материального возмещения подлежит документированному обоснованию и подтверждению. Все материалы претензии по дипломатическим каналам направляются субъекту-правонарушителю. Недостаточно обоснованные претензии порождают международные споры, а необоснованные претензии могут быть расценены как недружественный акт и повлечь реторсии. 
 
 

В практике международных отношений нередки случаи политических заявлений об ответственности государства за те или иные действия. Если за этим не следуют официальное требование о признании ответственности и принятие мер, то такие заявления носят предупредительный характер. В этом случае можно вести речь о моральной ответственности государства перед потерпевшим субъектом международных отношений. Игнорирование подобного заявления со стороны государства-нарушителя может осложнять взаимные отношения государств на дву- и многостороннем уровнях. 

После предъявления претензии государства могут начать прямые переговоры, в ходе которых они либо урегулируют ситуацию, либо договорятся об использовании конкретных средств мирного разрешения споров с участием третьей незаинтересованной стороны (посредничество, примирение, международное судебное и арбитражное разбирательство и т. д.). 

В случае сохранения разногласий относительно способа урегулирования ситуации государство, предъявившее претензию, может в одностороннем порядке, если это вытекает из положений международных договоров с участием двух государств, обратиться в международные судебные органы, включая международный арбитраж, или прибегнуть к различным вариантам давления на государство-нарушителя при помощи реторсий и репрессалий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§3.  Круг лиц, на которых распространяется дипломатическая защита. 

Граждане государства являются основной категорией физических и юридических лиц, на которых распространяется дипломатическая защита. В Положении о Министерстве иностранных дел РФ 1995 г. в числе основных задач указано: "защита прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом"  

В условиях глобализации защита прав и интересов юридических  лиц приобрела особое значение. Крупные  компании зачастую добиваются от принимающего их государства принятия особых условий  о защите капиталовложений. Между государствами регулярно заключаются соглашения о взаимной защите капиталовложений. В такого рода Соглашении между Россией и Индией 1994 г. предусмотрено создание благоприятных условий для капиталовложений и обеспечение их полной защиты и безопасности (ст. ст. 2 и 3). Универсальная Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. дает возможность компаниям возбуждать дела против государства в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров. 

Получает распространение  практика суброгации, под которой понимается восприятие государством претензий своих граждан к иностранному государству. В конце 2000 г. в США был принят закон, предусматривающий выплату пострадавшим гражданам компенсации из фондов США. Соответственно, предусмотрена суброгация прав пострадавших правительству США. В результате компании получают надежную гарантию своих зарубежных инвестиций, что служит важным фактором стимулирования их инвестиционной деятельности. А их права переходят к государству, которое обладает более широкими возможностями для их защиты. 

Учитывая специфику  дипломатической защиты юридических  лиц и ее значение, Генеральная  Ассамблея ООН в 2001 г. решила, что  она заслуживает самостоятельного рассмотрения в Комиссии международного права ООН. 

Лица без гражданства не пользуются дипломатической защитой. В международной судебной практике, особенно в прошлом, не раз высказывалось мнение, согласно которому государство "не совершает международного правонарушения, причиняя вред лицу, не обладающему гражданством, и соответственно ни одно государство не вправе вмешиваться или ходатайствовать о нем...". 

Беженцы. Возможность  дипломатической защиты беженцев не предусмотрена международным правом, что подтверждается и Конвенцией о статусе беженцев 1951 г. Комиссия международного права ООН предложила распространить защиту и на беженцев. При обсуждении этого вопроса в рамках Генеральной Ассамблеи ООН большинство представителей высказались против, заявив, что речь должна идти о функциональной концепции, согласно которой защита беженцев осуществляется Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Вместе с тем немалое число представителей сочли, что подход Комиссии согласуется с развитием нормативной базы в области прав человека. 

Соотечественники - выходцы из другого государства, которые этнически, культурно и в иных отношениях связаны со страной происхождения. Проблема соотечественников имеет особое значение для России. Миллионы российских соотечественников оказались в иностранных государствах. Российское государство придает серьезное значение решению этой проблемы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дипломатическая защита юридических лиц. 

Процессы глобализации, расширения ВТО и появления большого количество транснациональных корпораций (ТНК) делает вопросы дипломатической защиты юридических лиц более актуальными.

Долгое время считалось, что данным правом обладает государство национальности юридического лица. По общему правилу это означает государство инкорпорации, а не государство гражданства или национальности ее акционеров. Данный подход был сформулирован в решении Международного суда ООН по делу Barcelona Traction, кроме того из данного решения следует, что при рассмотрении вопроса о дипломатической защите в отношении юридических лиц следует исходить из того, что международное право не поощряет возможности осуществления дипломатической защиты сразу несколькими государствами. На практике часто возникает вопрос о национальности юридического лица в силу различий подходов к данному вопросу в о внутреннем законодательстве государств. В вышеупомянутом решении Суд определил, что международное право «наделяет правом на дипломатическую защиту корпоративного субъекта государство, по законам которого он был инкорпорирован и на территории которого он имеет зарегистрированную контору». В то же время Суд выразил мнение, что помимо учреждения и зарегистрированной конторы необходима постоянная и тесная связь между государством, осуществляющим дипломатическую защиту, и корпорацией. Данная позиция была учтена при разработке проектов статей о дипломатической защите Комиссией международного права . С учетом вышеуказанных критериев можно согласиться с мнением Д.Л. Лысенко о том, что права ТНК в рамках дипломатической защиты могут быть защищены только в отношении отдельного подразделения ТНК, зарегистрированного в конкретном государстве и только этим государством. Защита ТНК в целом предоставлена быть не может, поскольку последняя не обладает правосубъектностью ни в рамках национальных правовых систем, ибо они не подпадают под юрисдикцию какого-либо одного государства, ни в рамках международного права. Еще одним основанием применения дипломатической защиты является исчерпание местных средств правовой защиты, что представляет собой давно установившуюся норму международного права. «Внутренние средства защиты» означает средства правовой защиты, которые по праву доступны потерпевшему лицу в судах или административных судах, или органах власти, государства предположительно несущего ответственность за нанесение ущерба. Исчерпывать местные средства правовой защиты должны как физические так юридические лица. Вместе с тем, дипломаты или государственные учреждение, осуществляющие свою деятельность не должны исчерпывать местные средства правовой защиты, поскольку причиненный им ущерб является прямым ущербом государству, по отношению к которому норма об исчерпании местных средств правовой защиты не применяется. (http://dic.academic.ru) 
 
 
 
 
 

Рассмотрение жалоб юридических лиц в Европейском

Суде по правам человека. 

Организация и деятельность Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд или Суд) в  последние годы привлекает все больше внимания российских ученых и практикующих юристов, ей посвящен целый ряд исследований и публикаций.

Однако такое внимание уделяется главным образом рассмотрению Европейским Судом жалоб индивидов.  В тоже время вопросу рассмотрения жалоб юридических лиц практически не уделяется внимание. Между тем эта проблема является исключительно актуальной,  в том числе,  по следующим причинам.   

1. В настоящее время Европейским Судом по правам человека

осуществляется большая работа по контролю над соблюдением

государствами положений Конвенции о защите прав человека и

основных свобод 1950  года (далее –  Конвенция,  Европейская

Конвенция).  Объем дел,  рассматриваемый Судом,  постоянно растет.

Результатом работы Европейского Суда является не только выявление

нарушений со стороны государств –  участников Конвенции взятых на

себя обязательств, но также и толкование положений Конвенции ,а также

принципов и норм,  существующих в международном праве,  в

зависимости от конкретной ситуации.  При этом,  как отмечают судьи

Европейского Суда,  прецедентная практика Суда меняется с течением

времени,  в своей работе Суд вынужден постоянно сталкиваться с

новыми явлениями и вопросами социальной, культурной, политической

и экономической жизни не только отдельной страны,  но всего

международного сообщества.  Поэтому в своей деятельности Суд

постоянно вынужден отвечать на подобные вопросы,  часто,  являясь

«первопроходцем»  в формировании позиции по таким вопросам

(например,  право на однополые браки,  право на эвтаназию,  правовая

сущность доменных имен с точки зрения права собственности и многие

другие вопросы,  постоянно возникающие в общественной жизни),  на

которые он должен искать и давать ответы. Эти ответы Суд даёт только

исходя из целей Конвенции с учётом современного развития

европейского общества,  при этом.  исходя из комплекса всех условий и

аспектов существования международного сообщества.  В связи с этим

можно говорить о постоянной актуальности изучения работы

Европейского Суда и формулируемых в его решениях и постановлениях

правовых позиций.

2. С научно-правовой точки зрения актуальность темы исследования

подтверждается доводами о том,  что Конвенция по правам человека 

согласно положениям пункта 4  статьи 15  Конституции РФ является

частью российской правовой системы,  а прецедентное право как

результат правоприменительной деятельности Европейского Суда

является её неотъемлемой частью. Поэтому весьма важным для развития

юридической науки и практики является своевременный анализ

решений этого международного судебного органа, основные положения

которых, а также выводы Суда по конкретным вопросам, поставленным 

перед ним,  включаются в российскую систему права,  а решения и

постановления Суда всё чаще используются российскими судами всех

уровней в процессе рассмотрения конкретных дел.  Следовательно,  как

положения самой Конвенции,  так и практика ее применения

Европейским Судом должны быть известны юристам -  специалистам,

занимающимся вопросами,  которые затрагиваются Судом при

рассмотрении жалоб,  включая практикующих адвокатов,  судей,

студентов, изучающих юриспруденцию.

3. С точки зрения российской действительности актуальность изучения

практики Европейского Суда также имеет место,  что находит свое

подтверждение в постоянных и многочисленных публикациях в

средствах массовой информации,  касающихся решений Европейского

Суда по жалобам против Российской Федерации,  а также проблемы

неисполнения решений этого международного органа.  С этой точки

зрения актуальность темы исследования раскрывается в анализе