Дееспособности гражданина

   В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства злоупотребления гражданина спиртными или наркотическими веществами  и характеризующих материальное положение семьи, могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей , акты администраций об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие материалы.

   Орган опеки и попечительства в соответствии в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях  осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным.

   Если  в ходе судебного разбирательства  совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

   При этом согласно п.8 постановления Пленума  Верховного Суда РСФСР  №4 от 4 мая 1990 г. «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении  дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. постановления Пленума ВС РФ №11 от 21 декабря 1993 г.) необходимо учитывать, возражения кого-либо из членов семей против рассмотрения дела, начатого по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу.

   В случае, если заявитель в судебном заседании откажется от своего требования, производство по делу должно быть прекращено со ст.220 ГПК. Однако отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами после прекращения производства по делу.

   Кроме того, отказ заявителя от своего требования не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст.281 ГПК, вновь обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

   Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

   Поведение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками  и (или) наркотическими веществами, отклоняется от общепринятой нормы, хотя признаков психического расстройства здесь не проявляется. В связи с этим задача суда – выяснить на основе судебно-психиатрической экспертизы состояние психического здоровья данного гражданина, чтобы определиться в выборе меры: признать гражданина недееспособным или ограничит его дееспособность. Ограничение дееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.

   При прекращении гражданином злоупотребления  спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. И в связи с этим гражданину может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами; в случае, когда семья лица, призванного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность  этого лица  предоставлять средства на ее содержание. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ЛИШЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА

 
 

2.1 Положение лиц,  страдающих психическими  расстройствами  в обществе

     Сознание  – фундаментальная научная категория,  присущая, в том числе и науке  права. Однако правовое регулирование  распространяется лишь на тех  лиц, чья способность осознавать правовую значимость своего поведения адекватна требованиям закона. В связи с этим в теории права исторически выделялась группа специальных субъектов – лиц, страдающих психическими заболеваниями ¹.

   Закон об обращении с «умалишенными» был  принят в начале Х1Х века во Франции, (душевно-больной приравнивался к страдающему физическими болезнями и объявлялся нуждающимся в защите общества). Освидетельствование психически неполноценных  лиц в нашем государстве законодательно определилось с 1722 года, когда вышел известный указ Петра 1 «Об освидетельствовании дураков в Сенате». Но целью этого акта была не столько забота о социальной поддержке слабоумных, сколько государственная необходимость в борьбе с уклонением дворян от службы по причине выдуманного «слабоумия».

   Правовое  регулирование положения таких  лиц признавалось необходимым как  советским, так и современным  законодательством.

     В связи со сложностью определения  указанной границы, на сегодняшний  день наметилась тенденция определять  психическое здоровье в широком смысле (Т.В. Сахнова, Б.Д. Карвасарский) через понимание ценности самого человека как феномена, ведь, как известно, многие гении имели психические отклонения.

   В основе психических расстройств  лежат нарушения биохимических  процессов в организме человека, что проявляется в необычных переживаниях человека, его безмотивном поведении, несоответствующем обстоятельствам. Право объективно выражает процессы, происходящие в психике.  Для  сферы  правового   регулирования

особо значимо  установление  факта  влияния  расстройства на свободу воли и воле-

_________________

¹ Психически больной и гражданский закон. Свердловск, 1992. С.6. 

изъявления.

   Закон проявляет заботу в отношении  тех, кто не может самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. Одновременно защищаются права и интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.

   В этих целях закрепляется возможность  признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностью и недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему, два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действия) и волевой (невозможность руководить своими действиями). Это понятие включает:

   1. наличие у гражданина душевной  болезни или слабоумия;

   2. его неспособность понимать значение  своих действий или руководить  ими;

   3. причинная связь между этими  фактами.

   В.А. Ойгензихт предлагает выделять и  «неволеспособность» - неспособность  лица сознательно избирать решение, регулировать свое поведение¹. Л.Я. Данилова, развивая это положение, трактует понятие уже – неспособность субъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения, направленного возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений². Также она предлагает ввести категорию «степени неволеспособности», что позволило бы более точно предусмотреть ограничения и запреты; юридическим выражением этого понятия являются частичная или полная недееспособность гражданина. 
 
 
 
 
 
 

_________________

¹ Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе. 1983.

² Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами. //Юридический мир. 2000. №3.

   2.2 Процедура признания  гражданина недееспособным

  К формулировке критериев недееспособности законодательство пришло постепенно (до второй половины х1х в психиатрических больницах («док-гаузах») находились больные с тяжелыми формами болезней – недееспособность устанавливали в административном порядке. И только с появлением потребности в психиатрической помощи у людей с эпизодическими, неглубокими расстройствами возникла необходимость различать тяжесть болезни и с юридической точки зрения.

  У истоков научного определения недееспособности стояли выдающиеся психиатры:В.П. Сербский, С.С. Корсаков, В.Кандинский.

  ГК 1922 г. Содержала 2 случая лишения дееспособности совершеннолетних: душевной болезни или слабоумия; расточительности (где фактически говорилось об ограничении дееспособности)¹.

  От  недееспособности расточителей в РСФСР  отказались в 1927 г. И признавали отсутствие дееспособности только у душевнобольных.

  В СССР до кодификации 60-х гг. решение  вопросов, связанных с недееспособностью душевнобольных лиц, не входило в компетенцию суда. Кодекс законов о браке, семье, опеке,1926г. Закреплял возможность освидетельствования в административном порядке.

  Лишь  ГК РСФСР 1964 г. Устанавливал возможность  признания гражданина недееспособным только судом на основании закона. Этот же закон содержал указание на обязательное проведение в таких случаях судебно-психиатрической экспертизы, обязательное участие в судебном заседании прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

  Недееспособность  является особым правовым состоянием гражданина, которое возникает лишь в случае признания его судом  недееспособным. Данное состояние не всегда соответствует фактическому состоянию гражданина – его способности понимать  значение  своих  действий и  руководить  ими, и  это значительно осложняет  

_________________

¹ Психически больной и гражданский закон. Свердловск, 1992. С. 27. 

вопрос  о дееспособности в сфере совершения сделок¹. Признание гражданина недееспособным имеет своим последствием полное отсутствие способности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего времени нахождения гражданина в таком состоянии (все сделки от имени недееспособного совершает его опекун).

  Совершеннолетние  лица, которые в предусмотренном  законом порядке не признаны недееспособными, должны считаться дееспособными в полном объёме. Однако психическое состояние таких дееспособных лиц не может быть иррелевантным с точки зрения гражданского права. Поэтому в законодательстве была предусмотрена возможность признания недействительной сделки, если в момент совершения её гражданин не мог понимать значения своих действий или руководить (ст. 56 ГК РСФСР 1964 г). Если с точки зрения правовых последствий сделки такое состояние гражданина не вызывало особых затруднений, то с точки зрения теории правосубъектности данный вопрос являлся спорным.   

  ГК  РСФСР 1922 г. (ст. 31) не разграничивал  недействительность сделок, совершённых как лицом, «вообще лишённым дееспособности», так и лицом, «временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий». В юридической литературе Н.В. Рабинович в этой связи полагала, что речь идёт о двух категориях недееспособных лиц.

   В.А. Рясенцев различие между этими двумя  случаями усматривал в том, что в  первом из них речь шла о «недееспособных», а во втором- о «временно находящихся в состоянии невменяемости» лицах.

   И.Б. Новицкий относил лиц, о которых  шла речь в ст. 31 ГК РСФСР 1922 г, то к недееспособным, то к невменяемым. Разницу между ними он усматривал в том, что первые из них признаны невменяемыми или душевнобольными в установленном порядке, а вторые «не признаны вообще недееспособными, но совершили данную сделку в состоянии невменяемости»².

   Законодательство  1964 г., устанавливая, что недееспособными  являются  только

_________________

¹ Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 159.

² Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 161.