Адвокат – защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, как субъект доказывания

     Как это неоднократно подчеркивается в  тексте дипломной работы, путь к решению данной проблемы заключается в том, чтобы установить надёжный механизм такого взаимодействия со следствием, который бы позволял защитнику реализовать любое своё намерение получить доказательства «руками» органа дознания или предварительного следствия путём производства следственных действий. Главным звеном такого механизма призван стать судебный контроль за отношениями сторон в стадии предварительного расследования.

     В УПК должно быть закреплено более  общее правило о том, что все  действия и решения, дознавателя, следователя, прокурора, стесняющие права защитника  на предварительном следствии, в  том числе и в первую очередь необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к делу представленных действий по собиранию доказательств могут быть обжалованы в судебном порядке и разрешаться судебной властью в судебных процедурах.

     Без этого состязательность на предварительном  следствии была, несмотря на реформирование уголовно-процессуального законодательства, и остаётся ущербной, иллюзорной, осуществление процессуальной функции защиты в досудебном производстве трудным  и малоэффективным, отодвигающим подлинное состязание сторон и реальное осуществление конституционного права обвиняемого на защиту «на потом», то есть в судебное разбирательство.

     Собственная, же деятельность адвоката – защитника, направленная, на обнаружение и получение сведений о фактах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также предметов и документов, содержащих такие сведения, может быть только внепроцессуальной.

     Функция защиты в уголовном досудебном производстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, ответную, прямо противоположную  уголовному преследованию.

     Действующий УПК существенным образом изменил  структуру, деятельности участников уголовного судопроизводства по осуществлению обеих противоположных функций – уголовного преследования и защиты, и в двух случаях принципиально иначе определил момент начала такого осуществления, совместив в некоторых случаях:

1. возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица и начало уголовного преследования при отсутствии обвинительных доказательств;
2. применение мер процессуального принуждения и производство иных процессуальных действий в отношении лица, которое даже не является подозреваемым в процессуальном смысле данного понятия, и начало осуществления функции защиты.

     Адвокатское доказывание не подчинено цели установления объективной истины по уголовному делу (для стороны защиты достаточно обосновать тезис «мы доказали, что обвинение не доказано»), а, во-вторых, протекает в следующих специфических формах:

• внепроцессуальное собирание и представление доказательств в виде предметов и документов, а также опроса лиц;
• заявление ходатайств о производстве следственных 
  действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
• личное непосредственное участие адвоката-защитника в производстве дополнительных следственных действий в целях собирания оправдательных доказательств и приобщения их к материалам уголовного дела, а также обжалование решений органа расследования и прокурора об отказе в удовлетворении таких ходатайств;
• привлечение специалистов к участию в уголовно-процессуальном доказывании.

     Проблемы эффективности осуществления функции защиты на предварительном следствии и адвокатского доказывания не автономны, они всецело зависят от общих проблем организации следственной деятельности и роли, состязательных начал в ней. Несмотря на расширение прав стороны защиты в уголовном судопроизводстве, следует сказать, что строительство состязательного уголовного процесса в досудебном производстве не нашло своего окончательного завершения, обновленное уголовно-процессуальное законодательство провозгласив принцип разделения функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела, полностью реализовать его в стадии досудебного производства не смогло.

     Положение адвоката-защитника в современном  российском уголовном процессе, трудности  и проблемы осуществления им своей функции органически связаны с изъянами правового регулирования и организации предварительного следствия, когда следователь сам устанавливает фактические обстоятельства дела, он же осуществляет функцию уголовного преследования, разрешает ходатайства стороны защиты и даже сам разрешает уголовное дело путём его прекращения по реабилитирующим основаниям и при всём при этом вмонтирован в структуры исполнительной власти и поднадзорен другому органу уголовного преследования - прокуратуре. Многоплановость следственной работы, иначе говоря «многовластие» следователя имеет глубокие историко-политические корни, произрастающие из тоталитарного, карательно-репрессивного прошлого государства, наследницей которого является Россия и её система правоохранительных органов.