Звіт практики в Подільському районному суді м.Києва

Для забезпечення зберігання справ і документів в архіві повинні бути створені відповідні умови:  санітарний, температурний і  світловий  режими,   а   також   забезпечення   охоронними   та протипожежними   засобами,   стелажами,  шафами,  системою  обліку архівних документів.                       

Судові  справи,  провадження  у  яких   закінчено,   та документи  діяльності  суду  передаються  в  архів  відповідно  до Інструкції про порядок передання  до  архіву  суду  (  z0696-03  ) щороку за графіком, затвердженим головою суду. Передавання судових справ та документів діяльності суду за рік,  що минув, проводиться в строк не пізніше 1 квітня поточного року. Відповідно до  Переліку  (  z0051-06  ) суддя або голова суду зазначає дату (рік),  до якої включно справа повинна зберігатись в архіві  суду,  або зробити напис "постійно",  якщо справа підлягає постійному зберіганню. В архіві  суду  судові  справи  та  справи  з   управлінської діяльності   суду  зберігаються  за  роками  в  порядку  зростання архівних номерів. Кримінальні й цивільні справи залежно від обсягу вміщуються  в  картонажі  або  систематизуються  у в'язки (10 – 50 справ в одній в'язці).  На кожну в'язку прикріплюється  ярлик,  на якому  вказуються перший і останній номери справ,  які містяться у в'язці, та відповідний рік.

Видача  справ  з  архіву  для  тимчасового  користування здійснюється  за заявою або відповідним запитом лише за резолюцією голови суду чи його заступника.  Категорично забороняється  видача справ, у яких не складено внутрішній опис. Для видачі  справ  ведеться  спеціальний  журнал,   у   якому зазначаються дата видачі або надіслання справи, номер справи, мета видачі чи надіслання,  одержувач,  підпис про отримання справи або номер  поштового відправлення,  дата повернення архівної справи до суду.    Одночасно     робиться     відмітка     у     відповідній обліково-статистичній картці. Вимога про  надіслання  справи  і  копія  супровідного  листа зберігаються в контрольній теці до повернення справи до суду.  Про повернення  справи  до  суду  робляться  відмітки  у   відповідних обліково-статистичних картках і журналі.

Справи,  що  повертаються  в  архів після використання, перевіряються архіваріусом в присутності особи, яка їх повертає. У разі   виявлення   нестачі  документів,  аркушів,  їх  пошкодження комісією  у  складі  керівника  апарату  суду,   секретаря   суду, архіваріуса  складається  акт  у  двох  примірниках,  один  з яких передається голові суду для  вжиття  відповідних  заходів,  другий залишається в архіві суду.

Передача  судових  справ і справ за номенклатурою справ суду на державне зберігання здійснюється в порядку,  передбаченому чинним законодавством України.

Проходячи практику в Подільському районному суді я закріпила свої теоретичні знання, а також дізналась багато нового, що в майбудьньому допоможе мені стаки кваліфікованим і освідченим працівником суду.

Справа № 2-4331-2006 р.                                                                                                             

У Х В А Л А

14 грудня 2006 року                           Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді                                          Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                   Галкін         Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві  цивільну справу за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Ульянова Олексія Віталійовича, Ульянової Альони Віталійовича  до Ульянова Віталія Леонідовича, Ульянової Тетяни Миколаївни, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Дитячий будинок «Малятко»- про позбавлення батьківських прав, 

В С Т А Н О В И В:

              Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

              У судове засідання позивач та представник 3-ої особи не з’явились, причину неявки не сповістили, були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи.

              Відповідно до ст. 172 ЦПК України, вважаючи неможливим заслухати справу у відсутності позивача,  суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду, визнавши його неявку в судове засідання без поважних причин та  недостатніми в справі матеріалів, які б свідчили про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст. ст. 172, 229 п. 4, 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Ульянова Олексія Віталійовича, Ульянової Альони Віталійовича  до Ульянова Віталія Леонідовича, Ульянової Тетяни Миколаївни, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Дитячий будинок «Малятко», - про позбавлення батьківських прав,  - залишити без розгляду.    

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва  через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя:         

                                                                                         Справа № 2-П-772-2006 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              31 березня 2006 року                        Подільський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді                                                           Трегубенко  Л.О.,

при секретарі                                                                                         Галкін           Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Щербак Надії Миколаївни до Щербак Володимира Васильовича про розірвання шлюбу,

                В С Т А Н О В И В :

Сторони  зареєстрували шлюб 08.08.1992 р., від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Щербак Дарія Володимирівна  29.10.1993 р. народження та Щербак Діна Володимирівна 02.03.2004 р. Народження.

Позивачка просить шлюб розірвати,  мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Конфлікти, які виникали між ними, привели до втрати почуттів і фактичного розпаду іхньої сім`ї. Вже півтора року вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та проживають за різними адресами.

Також позивачка зазначила, що спроби зберегти сім`ю виявилися безрезультатними. Відповідач проживає з іншою жінкою і у нього фактично утворилася нова сім`я.

За таких  обставин позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спору щодо визначення місця проживання дітей між ними немає.

              Відповідач з позовом  згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд установив, що сім’я сторін розпалась остаточно по причині відсутності взаєморозуміння, довіри та підтримки.

З жовтня 2004 року сторони сімейно - шлюбних відносин  не підтримують, проживають окремо, тривалий час їхній шлюб існує формально.

За таких обставин примирення сторін та збереження їхньої сім’ї неможливе.

Суд вважає, що в розпаді сім’ї винні сторони, але враховуючи  матеріальний стан кожного,  судові витрати відносить за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

                        Р І Ш И В:

Задовольнити позов, розірвати шлюб між громадянами Щербак Надією Миколаївною та Щербак Володимиром Васильовичем, оформлений реєстрацією 08.08.1992 р. Дивинською сільською Радою Кобринського р-ну Брестської області,  запис акту № 40.

Стягнути у прибуток держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС з Щербака В.В.  25 грн., Щербак Н.М.  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва  через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після її подання.

Суддя                                                                                                              

              ПОСТАНОВА

              06 березня 2006 року     Подільський районний суд м. Києва

              в складі:

              головуючого – судді Декаленко В.С.

              при секретарі – Лєнь Г.І.

              за участю прокурора – Басараб Р.І.             

              розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання Заступника начальника СВ УО Київського метрополітену ГУМВС України в м. Києві Медіна В.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді  утримання під вартою обвинуваченої Кот Тетяни Анатоліївни, 22.06.1972 року народження, уродженки с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 62, проживаючої в м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 13

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ УО Київського метрополітену ГУМВС України в м. Києві за погодженням з прокурором, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно Кот Т.А., яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1КК України, обґрунтовуючи тим, що  Кот Т. А. знаходилася у розшуку, вчинила злочин середнього ступеня тяжкості, а також з метою попередити подальшим спробам ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену, яка не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував своє подання, думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів Кот Т.А. обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, знаходилася у розшуку, не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігти подальшим спробам обвинувачену  ухилятися від слідства та суду, проходжу до висновку про необхідність обрання відносно Кот Т.А. запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК України,-

                                                                      П О С Т А Н О В И В :

              Обрати відносно Кот Тетяни Анатоліївни, 22.06.1972 року народження, уродженки с. Калинівки Броварського району Київської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 62, проживаючої в м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 13 - запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і утримувати її в Київському СІЗО № 13 ДД України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на  Дніпровського транспортного прокурора м. Києва.

                         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, протягом 3-х діб через райсуд Подільського району м. Києва, з моменту оголошення.

               Суддя:

Подільський районний суд м. Києва

________________________04071, м. Київ, вул. Хорива, 21__________________________

07.06.06 Ц-15 № 2-П- 4335/06                                                   Газета