Тема: «Защита субъективных гражданских прав в Древнем Риме»

План:

1.Легисакционный процесс: общая характеристика, стадии процесса.

     Первой  формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда был издан закон Эбуция (lex Aebutia).

     Legis actio (иск из закона) - процессуально-правовой  акт древнейшего права, был  доступен только римским гражданам [5, с.107].

     Легисакционный  процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство.

     С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова I закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь предъявляя иск, например, по поводу уничтожения виноградных лоз, называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: Законы XII таблиц, на основании которых предъявлялся иск о срезанных лозах, говорили только о срезанных деревьях.

     Легисакционный  процесс представлял собой устное судебное разбирательство. Процесс  всегда открывался предъявлением иска. Первоначально для этого было необходимо присутствие обеих сторон in jure, перед претором.

     По  общему правилу, истец в целях  судебного осуществления своего притязания должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд Аналогично порядку судопроизводства в римском  праве, по Русской Правде вызов ответчика  в суд совершался без всякого участия органов власти. Ответчика публично вызывал на суд сам истец. Если ответчик не повиновался приглашению, тогда он должен был представить людей ("поручников"), кото-рые поручились бы в его явке на суд. В противном же случае истец приводил ответчика на суд насильно. Если же ответчик - холоп убегал и скрывался в доме своего господина, то истец не мог силой увести его оттуда и должен был ждать встречи с ним в другом месте. По отношению к некоторым лицам процедура вызова в суд была совершенно запрещена, а по отношению к другим допускалась только при определенных условиях, в частности, с разрешения магистрата. Если истец силой приводил ответчика к претору, он мог потребовать от претора, чтобы тот отдал ответчика в его полное распоряжение (вплоть до лишения свободы) на все время продолжения судебного разбирательства, пока за последнего не заступится поручитель.

     Лицу, пользовавшемуся доверием, легко  было найти поручителя, который избавлял его от необходимости тотчас следовать  за истцом. Поручитель нес ответственность перед истцом за явку ответчика на суд и на поручителя ложилась вся тяжесть последствий такой неявки.

     Процесс открывался по прибытии обеих сторон на суд. Характерная черта легисакционного  процесса - это деление его на две стадии: производство in iure и производство in judicio [7, с.58].

     В первой стадии, где участвовали стороны  и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве  и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного  разбирательства.

     Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Требования и возражения должны были быть сформулированы точно в тех словах, которые содержались в относящемся к спору законе. Присутствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные процессуальным ритуалом. Если отсутствовала какая-либо законная предпосылка для предъявления истцом иска, то претор отклонял иск.

     Во  второй стадии производства дело разрешалось  судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для дела фактов и вынесения решения.

     В период республики для процессов  об отпущении на волю была установлена  постоянная коллегия децемвиров (decemviri) из 10 присяжных судей.

     Дела  о виндикации и особенно о наследстве рассматривала коллегия центумвиров (centumviri) из 105 человек (по 5 от каждой из 35 триб). Для ускорения судебной процедуры претор мог в виде исключения назначить коллегию из 3 или 5 человек из рекуператоров (recuperatores), которая должна была вынести решение через определенный срок.

       В Законах XII таблиц был определен срок судебного разбирательства (sol occasus). Он ограничивался временем до захода солнца. В некоторых случаях мог быть назначен новый срок для разбирательства и тогда процедура перед судьей должна была повториться. Запрещалось проводить судебные разбирательства, а именно в дни игр и народных собраний, а также в период посева и жатвы [4, с.160].

     Обе стадии этого легисакционного процесса происходили публично на площади  или на форуме.  

2.Формулярный процесс: общая характеристика, составные части формулы.

     ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС (лат. aktiones per formulas) - вторая форма  судопроизводства по частным искам  в римской юстиции; перерождение исходных видов легисакционного  процесса. Смысл процесса заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая иск, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, адресованной судье, - formula. Формулы были типовыми [1, с.213]. 

     Формулярный процесс возник в 3-й четверти II века до н.э и просуществовал до 17 г. до н.э Был легализован законом Эбуция и отменен законом Августа об отправлении правосудия. функционировал вместе с легес-акционным. Т.к . многие положения Законов 12-ти таблиц устарели и потеряли свой смысл, и легесакционный процесс не удовлетворял правоотношениям, стало необходимым создания формы процесса, при котором претор мог не только отказать в иске, но и диктовать свои условия. Доказательством того, что законы 12-ти таблиц устарели является следующий эпизод: некий Луций Вираций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью,за ним шел раб с корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал сумму штрафа, предусмотренную законом 12-ти таблиц для таких случаев.

     Формулярный процесс имел 2 стадии (как и легисакционный) in iure и apud iudicem. Вызов в суд осуществлялся истцом. За неявку ответчика по уважительной причине следовал штраф. Первой обязанностью истца являлось сообщить ответчику предмет искового требования, даже если он еще не был уверен в том, какую формулу получит у претора. Вызванное в суд лицо должно было немедленно предстать перед претором или дать поручителя (vindex), который бы гарантировал появление в суде [8, с.79].

     В отличии от легисакционного процесса, на первой стадии истец излагал свои притязания в любой форме. Ответчик излагал свои возражения аналогичным способом. Претор, заслушав претензии сторон, давал формулу иска, в которую по просьбе истца и ответчика могли быть внесены дополнения. Формула призывала судью вынести решение по делу, приняв во внимание указанные факты. После составления формулы следовала фиксация предмета спора. На этом первая часть заканчивалась и процесс переходил к судье. Процесс мог быть завершен и на стадии in iure,если ответчик признавал притензию истца обоснованной.

     Общий смысл совершившейся реформы  заключается в переложении обязанности  формулировать предмет спора  с плеч сторон на плечи претора. В  процессе per legis actiones стороны сами должны были формализировать свои претензии, облекая их в соответствующие закону словесные формулы. В процессе формулярном стороны перед магистратом могут излагать дело в любых выражениях и в любой форме; дать же претензиям сторон соответствующее юридическое выражение составляет теперь дело претора. Из объяснений сторон он выводит юридическую сущность спора и эту сущность излагает в особой записке судье, назначаемому для разбора этого дела. Эта записка судье и есть formula, отчего и самый процесс называется формулярным. Вместо прежней точной словесной формулы "aio hanc rem meam esse ex jure Quiritium" истец перед претором может говорить какими угодно словами; претор уже сам разберет, чтó собственно с юридической точки зрения утверждает истец, и в своей записке судье напишет: "si paret hominem Stichum ex jure Quiritium Auli Agerii (стереотипное обозначение истца от слова agere) esse, judex Numerium Nigidium (стереотипное обозначение ответчика от слова negare) condemna, si non paret, absolve" [2, с.194].

     Таким образом, формула теперь, как прежде legis actio, представляет изложение юридической  сущности спора и составляет те рамки, в которых затем должно двигаться  дальнейшее производство in judicio. Осью всего  формулярного процесса является формула; она составляет цель производства in jure и основание производства in judicio, являясь юридической формулировкой происходящего перед судом спора. Сообразно такому своему назначению, формула слагается из следующего основного содержания (так называемые обыкновенные составные части формулы).

     Начинается  она всегда наименованием судьи, к которому данное дело отсылается для разбора; это так называемое judicis nominatio

     Затем следуют [5, с.273]: а) intentio - изложение претензии истца, самой сущности спора, и b) condemnatio - поручение судье обвинить или оправдать ответчика, смотря по тому, окажется ли предположение intentio правильным или неправильным. Таким образом, формула имеет всегда вид некоторого условного повелительного предложения. Иногда, в случаях более сложных, может оказаться необходимым изложить в самой формуле вкратце те факты и обстоятельства, из которых истец выводит свою претензию; тогда в начале формулы перед intentio ставится demonstratio или praescriptio.

     Иногда, наконец, в формуле появляется еще  одна часть - adjudicatio. В исках о разделе общего имущества (общей собственности, общего наследства) судье для лучшего осуществления раздела необходимо предоставить право передавать общую вещь в полную собственность одному из участников с тем, чтобы он уплатил за это известную сумму другому. Вот это-то право и дается судье посредством поручения - "adjudica".

     Таковы  четыре так называемые обыкновенные составные части формулы. 

3.Особые средства преторской защиты: реституция, интердикты, преторские стипуляции.

     Особые средства преторской защиты – властные прерогативы претора, которые он использовал для изменения течения процесса и для исполнения судебного решения. Выделяются следующие средства преторской защиты:

     1. Реституция –  восстановление в первоначальное  положение; аннулирование последствий определенного действия. Например, лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной под влияние угроз или обмана, могло получить от претора реституцию (т.е. отмены этой сделки и возвращения имущественного положения сторон в исходное состояние) [9, с.180].

     2. Ввод во владение – лицо, которое  может выиграть дело, вводится  во владение спорной вещью,  чтобы обеспечить сохранность  имущества или исполнение судебного  решения. Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным (sui iuris), не хотел предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно решения суда.

     Ввод  во владение применялся впервые или  на основании второго декрета. Он мог иметь место в отношении  отдельных вещей или всего имущества (in bona).

     3. Преторская стипуляция  – своеобразная вербальная сделка, к совершению которой стороны  побуждались претором в ходе  процесса. Как таковая стипуляция  — это не мера защиты, а правоустанавливающий  акт. Употреблялся часто для  упрощенного перехода права собственности. В случае нарушения данного обязательства возможно было применение принудительных мер [1, с.305].

     4. Интердикт –  упрощенная форма защиты нарушенных  прав, минуя длительную судебную  процедуру. Преторский интердикт  что-либо запрещал или предписывал нарушителю права (или обеим сторонам спора). Интердиктное производство было удобным и быстрым административным способом защиты прав лиц и общества. Интердикты различались по некоторым признакам: в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним; известны запретительные, восстановительные и предъявительские интердикты. Запретительные интердикты были направлены на запрещение определенного поведения (запрещение нарушать чье-либо владение). Восстановительные интердикты имели целью возвращение какой-либо вещи ее владельцу или воссоздание публичного здания. При использовании предъявительского интердикта от лица требовалось предъявить человека или документ [10, с.82].