Виды общей собственности

     Выражая свое недовольство существованием форм собственности, К.И. Скловский утверждает: «Коль скоро формы собственности стали фактом нашего законодательства, нужно четко ограничить сферу их существования и рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов». ⁷

     Можно сделать вывод, что формы собственности определяются исключительно по субъектам права собственности. Подтверждает это и ст.212 Гражданского Кодекса , в которой указаны существующие формы собственности и перечислены субъекты права собственности по отношению к формам собственности.

     Субъектами  права общей собственности могут  быть любые лица - субъекты гражданского права. Закон не вводит каких-либо ограничений  на этот счет.

     От  состава субъектов зависит и принадлежность общей собственности к определенной форме. Например, если имуществом на праве общей собственности обладает индивидуальный предприниматель и хозяйственное общество (к примеру, в общую собственность приобретено нежилое помещение), то данная общая собственность является частной. Если же доля в праве собственности на имущество, принадлежавшее двум гражданам, после смерти одного из них в порядке наследования как выморочное имущество перейдет в федеральную собственность, согласно ст.1151 Гражданского Кодекса, общая собственность станет частно-публичной. Однако это не приводит к возникновению особой смешанной формы собственности и особого «коллективного» субъекта, т.к. доля каждого из собственников принадлежит к той или иной форме собственности.

     2. Виды общей собственности

     2.1 Общая долевая  собственность

     общий собственность имущество долевой

     Общая собственность обычно носит долевой  характер. В качестве исключения законодательством может быть предусмотрено образование совместной собственности на общее имущество. Но даже если законом установлен совместный режим общей собственности, по соглашению сособственников, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, на что указывает ст.244 п.5 Гражданского Кодекса. Российская правовая литература неоднократно подвергала спорам юридическую природу общей долевой собственности.

     Г.Ф. Шершеневич указал на наличие проблемы в вопросе: «Если вещь составляет объект совместного права всех участников, то, что составляет объект права каждого из них?» Ответы на данный вопрос существенно различались.

     Подавляющим стало мнение большинства, соответствующее  содержащемуся в законодательстве: долевая собственность - это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

     Однако  по прошествии длительного времени такая позиция, основанная на теории доли в праве, подверглась осуждению. Но абсолютно нового мнения так никто и не высказал. Их взгляды выражались в следующем: «Такая конструкция, взятая из архаичного, в значительной мере сакрального римского права, где говорилось о долевом праве на вещь, в сегодняшних условиях не выдерживает никакой критики». "Доля в имуществе всегда реально осязаема и узнаваема участниками общей собственности. Эта доля всегда реальна, поскольку объектами отношений собственности являются исключительно вещи». Или: «Часть или доля, в принципе применимые лишь к имуществу как материально-вещественному субстрату, но никак не может быть часть или доля в праве. Право, каким бы оно ни было по объему или содержанию, всегда цельно и неделимо по частям».⁸

     Встав на сторону приверженцев теории доли в праве, можно сказать, что право  собственности, а также и право общей собственности, едино и нераздельно. Доля в праве как раз и говорит о том, что ни у одного из собственников нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-либо часть вещи (это применимо не только к неделимому, но и к делимому имуществу или совокупности вещей). Поэтому, если часть вещи подвергнется уничтожению (даже если она находится в пользовании одного из сособственников), размер долей в оставшейся части не изменится. При повреждении части вещи все сособственники несут ответственность.

     При осуществлении правомочий собственности  по отношению к вещи в целом  все сособственники обладают равными  правами, на принятие решений размер доли не влияет. Однако, размер доли влияет на определение размера реальной доли в общем имуществе при его разделе или выделе. Если же раздел или выдел невозможен, доля в праве превращается в реальную долю в стоимости вещи. От размера доли зависит распределение плодов, продукции и доходов, полученных от использования общего имущества. В ст. 247 п.2 говорится о праве участника общей собственности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерную его доле. Если же это невозможно, он может потребовать от других владельцев имущества соответствующую компенсацию. Кстати говоря, основная масса споров приходится как раз на раздел общего имущества, выдел из него доли, предоставление права пользования частью общего имущества (обычно, жилым помещением). Из-за большого количества участников права общей долевой собственности необходимо установление особого порядка осуществления ими правомочий собственности. Ранее в российском законодательстве присутствовали разные взгляды на решение этого вопроса. Проект Гражданского уложения предлагал дифференцированный режим: чтобы управлять и пользоваться имуществом, необходимо общее согласие всех сособственников, а при разногласии достаточно большинства голосов, исчисленного соответственно размеру долей, согласно ст.118. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе закреплено право на владение и пользование общим имуществом с согласия всех участников, при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом, согласно ст.247.⁹ В отличие от этого на распоряжение общим имуществом требуется соглашение всех сособственников. 

     2.2 Общая совместная  собственность 

     Различие  общей совместной собственности  от общей долевой в том , что доли сособственников в праве общей собственности не определены. Пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса гласит, что из двух видов общей собственности основной является долевая, так как совместная собственность возникает только в обстоятельствах, указанных в законе. Современный Гражданский кодекс допускает возникновение совместной собственности на имущество супругов (статья 256 Гражданского кодекса) и на имущество фермерского хозяйства (статья 257 Гражданского кодекса).

     Помимо  этого, в соответствии с отдельными законами, существуют еще два вида совместной собственности: совместная собственность на приватизированные  жилые помещения и на имущество  общего пользования, которое приобреталось  или создавалось в огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих товариществах за счет членских целевых  взносов. Необходимо принять во внимание, что регулировка таких видов совместной собственности, создание которых предусмотрено Гражданским кодексом, указана в нормах специального законодательства. Реестр допустимых законом отдельных видов совместной собственности давал и дает возможность ученым утверждать, что ее появление и существование предопределено и связано с наличием между сособственниками родственных, семейных или других личных, наиболее доверительных отношений.¹⁰

     Не  что иное, как особенный характер внутренних взаимоотношений собственников  объясняет специфику правового  режима регулирования этих отношений, и первично специфику осуществления  прав собственников.

     Участники как совместной, так и долевой собственности, по взаимному соглашению владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. Разница только в том, что если при долевой собственности согласие собственников должно обнаружить объективное выражение, то при совместной собственности оно предполагается. Тот фактор, что «презумпция согласия» закреплена в законе лишь для распоряжения общим совместным имуществом, можно объяснить лишь тем, что эта норма обращена к третьим лицам: распорядиться общим имуществом может любой из участников общей совместной собственности и его представительство будет законным. Однако «презумпцию согласия» можно оспорить. Каждый участник совместной собственности имеет право заявить требование о признании сделки по распоряжению имуществом недействительной, мотивируя это своим несогласием. В данном случае интересы третьего лица будут защищены: сделка может быть признана недействительной по этому основанию только в том случае, если будут представлены доказательства, что вторая сторона в сделке знала или заведомо могла знать об отсутствии данного вида согласия, то есть действовала не честно.¹¹

     В специальной литературе достаточно давно и широко подвергается обсуждению вопрос о сути данного вида собственности, а если быть точнее, о том, имеет ли участник общей совместной собственности долю в праве собственности.

     На  основе базового анализа высказанных  точек зрения можно сделать вывод, что «...в правовой науке сложилось  устойчивое представление об общей  совместной собственности как о  собственности, в которой отсутствуют  доли, т.е. бездолевой». Ко всему прочему, в современной литературе на этот счет есть полярные умозаключения. Таким образом, проведя анализ и сделав приведенный вывод, Н.Н. Мисник в свою очередь считает, что «такое представление основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т.е. определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т.е. не выяснен ее размер, то это еще не значит, что эта доля вообще не существует».

     Ю.К. Толстой, говоря о большей степени  выраженности общности имущества в  совместной собственности, о более  доверительном и стойком характере  взаимоотношений сособственников, напоминает, что «сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности вообще нет долей. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества».

     Однако  З.С. Беляева считает, что «при долевой  собственности каждому из сособственников  принадлежит определенная доля в  праве общей собственности, а  при совместной собственности каждый из сособственников имеет право  на имущество в целом».

     Можно предположить, что из определения  сути общей долевой и общей  совместной собственности, закрепленного  в статье 244 Гражданского кодекса, следует, что в праве общей совместной собственности доли сособственников  существуют в латентном (скрытом, внешне не проявляющемся) состоянии. В таком  состоянии совместная собственность  может существовать только до того момента, пока отношения между собственниками остаются константными. Когда стабильность данных отношений прекращается, у сособственников появляется возможность либо необходимость конкретизировать (определить) свои доли. Определение долей происходит при преобразовании совместной собственности в долевую по соглашению всех сособственников, а в случае отсутствия такого соглашения - по решению суда, вынесенного по требованию одного или нескольких сособственников. ¹²

     В соответствии с законом определение  доли каждого из сособственников  должно также предшествовать разделу  имущества, находящегося в общей  совместной собственности, или выделу из него доли одного из участников .

     Также нужно принять во внимание, что  спор о наличии или отсутствии долей в праве совместной собственности  имеет довольно серьезные последствия  для правоприменительной практики.

     К примеру, в судебной практике длительный период времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Довольно популярной на деле оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная в совместную собственность квартира по случаю смерти одного из сособственников останется в собственности других сособственников.

     Точка зрения об ошибочности данной позиции  была аргументирована таким образом: «Разница между этими двумя формами  общей собственности (долевой и  совместной) состоит лишь в том, что  участник общей долевой собственности  имеет право на выдел своей  доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его  наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества».

     В итоге законодатель, отменяя возможность  приватизации жилья в совместную собственность, добавил в то же время  в Закон «О приватизации жилищного  фонда Российской Федерации» статью 3.1, которая основана на признании  наличия долей и в праве  совместной собственности.

     Ранее уже упоминалось, что возникновение  общей собственности - это жизненная  необходимость. Установление видов  общей собственности (долевой и  совместной) можно понять как логическое закрепление законом этой необходимости.

     Однако  выявить ориентир в направлении  развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных  видов совместной собственности  и определению правового режима их регулирования может стать  достаточно затруднительным.

     Однако  можно наблюдать рост возможностей для сособственников по превращению совместной собственности в долевую, а также по отклонению от законного правового режима ее регулирования. Данная возможность подкреплена в первую очередь тем, что многим нормам о совместной собственности придан диспозитивный характер. Это имеет отношение и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую и к определению размера долей сособственников при выделе и разделе общей собственности, и к определению порядка распоряжения общим имуществом .