Установление и доказывание юридических фактов

     Таким образом, учитывая, что суд выносит  свои решения, на основе норм права  и судебные решения являются средством  защиты прав, возникших в силу юридических  фактов до того, как начался гражданский процесс.

       О.А. Красавчиков отмечал, что судебное решение входит в юридический состав осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и "отражает особую ступень в развитии субъективного гражданского права".²⁰

     Если  рассматривать в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, подразумевая под этим замыкающее действие суда по подведению итогов судебного разбирательства конечное звено определенного юридического состава, то и тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов фактического состава. При таких обстоятельствах, прежде чем зарегистрировать на основании судебного решения, например, право собственности на недвижимость, регистратор прав должен был бы проверять всю цепочку юридических фактов, предшествующих вынесению судебного решения о признании права собственности, и только при ее "нерушимости" (т.е. правильности выводов суда) и наличии соответствующих правоустанавливающих документов исполнял бы вынесенную судебную резолюцию. Совершенно очевидно, что при таком положении вещей обращение за судебной защитой было бы лишено всякого смысла.

     В связи с выше сказанным более  правильным представляется другой подход.

     Судебная  власть должна решать вопрос "о том, вытекает ли из тех фактов, которые ей указаны, то или другое право на основании закона. Деятельность судебной власти состоит, таким образом, в подведении фактов под закон и в извлечении отсюда известного вывода".

     Правомочие "суда как выражение власти юридически представляет собой право на одностороннее волеизъявление, вытекающее из общей, установленной законом компетенции суда осуществлять правосудие. Но суд не только вправе вынести решение. При существовании условий, определяющих это право, суд не может не вынести решения; он должен или, точнее, обязан решение вынести"²¹. Такая деятельность органов правосудия, подчиняемая определенной процедуре, безусловно, является правоприменительной. Особенность, которой заключается в том, что "принятию решения (вывода, имеющего юридическое значение) должны предшествовать строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация этого в специально оформленном акте, допускающем последующую проверку обоснованности и законности решения"²².

     Причем  необходимо подчеркнуть, что проверка законности и обоснованности судебного  решения подразумевает проверку вышестоящими судебными инстанциями  правильности именно рассмотрения и  разрешения дела.

     Акты  применения права "имеют своим  адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют формальные внешние реквизиты - печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение, являются официальными, то есть принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа"²³.

     Судебный  акт, является наиболее совершенным среди правоприменительных актов. Он обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание (ст.127-133 АПК РФ, ст.198-202 ГПК РФ).

     Судебный  акт должен состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст.127 АПК РФ, ст.199 ГПК РФ). Он вступает в законную силу с момента, определенного законом (ст.135 АПК РФ, ст.209 ГПК РФ). Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебный акт-документ должен рассматриваться в качестве абстрактного источника гражданских прав и обязанностей, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа.

     При этом резюмируется, что вынесенный судебный акт является законным, пока судебным же органом не установлено  обратное. Только при таких условиях можно говорить о безусловном исполнении содержащейся в нем резолюции. Здесь же следует подчеркнуть, что судебный акт во всех случаях независимо оттого, удовлетворено требование или в нем отказано, может оказывать воздействие на поведение субъектов материальных правоотношений: все они должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в рассматриваемом акте²⁴.

     Подводя итоги рассмотрения судебного решения  как одного из видов юридических  фактов, хотелось бы отметить следующее.

     Автор не ставил цели противопоставить судебное решение как действие суда по подведению итогов судебного разбирательства и судебное решение как оформляющий итоговую резолюцию акт-документ. Наука гражданского права причисляет судебные решения (как юридические факты) к категории юридических актов. Под юридическим актом принято подразумевать официальный письменный документ. Он порождает определенные правовые последствия, создает юридическое состояние и направляет на регулирование общественных отношений.

     Исходя  из этого, можно сделать следующий  вывод. Закрепление в качестве основания гражданских прав и обязанностей термина "судебное решение" (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) не совсем точно отражает существующую правовую действительность. Более правильным было бы обозначение этого юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности, термином "судебный акт" (документ, оформляющий решение суда).

     При таком подходе, вероятно, и договор (двустороннюю сделку) можно рассматривать  не как "самостоятельное" основание  возникновения, в частности, обязательственных правоотношений, а в качестве одного из фактов сложного юридического состава.  
 

     Глава 3. Установление и доказывание юридических фактов

     3.1. Фиксация, удостоверение  и доказывание  юридических фактов

     Всякий  юридический факт представляет собой  единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельства, как трудовой стаж, образование и т.п., вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов.

     Система фиксации и удостоверения юридических  фактов изучается под своим углом  зрения отраслевыми юридическими науками. «Состав (или единичный факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, - фиксируется в определенном порядке управомоченными на то органами».²⁵

     В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения  юридических фактов разработан недостаточно. Между тем это один из важнейших вопросов общей теории процессуальной формы в российском праве. Взятая данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия по выдаче информации об юридических фактах (свидетельств, справок и др.).

     Фиксация  и удостоверения фактов – близкие, сопряженные, но все же не совпадающие  виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических  обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа).

     Рассматривая  состав органов и организаций, ведающих фактофиксирующей деятельностью, можно  выделить несколько групп субъектов:

     а) суды общей юрисдикции, фиксирующие  юридические факты в приговорах, решениях, определениях; в эту же группу входят арбитражные суды;

     б) специальные государственные и  негосударственные органы, их подразделения  и должностные лица, занимающиеся исключительно или в основном фактофиксирующей деятельностью (загсы, государственные нотариальные конторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой и др.);

     в) иные государственные органы, организации  и должностные лица, органы местного самоуправления, осуществляющие в пределах своей компетенции фиксацию и  удостоверение юридических фактов наряду с управленческой, производственной, социально-культурной и иной деятельностью (домоуправления, главные врачи больниц и др.).

     Факты, прежде чем они проявят свое юридическое  значение, должны быть надлежащим образом  установлены. Установление и доказывание  юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросу имеется обширная литература.

     Юридические факты устанавливаются в правоприменительном  процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические  данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

     Процесс установления юридических фактов определяет следующие положения:

     нельзя  ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания;

     установление  юридических фактов представляет собой  информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах:

     из  скрытой формы – в явную;

     из  разрозненной – в систематизированную, упорядоченную;

     из  вероятного знания – в достоверное;

     установление  всех необходимых обстоятельств  позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) – признать или  не признать за ними качество юридического факта (фактического состава).

     Доказательственные  факты иногда могут приобретать  самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов.

     В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех  или иных фактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа в подлиннике (диплома, паспорта и др.). В подобных ситуациях источник фактической информации приобретает самостоятельно правовое значение, становится юридическим фактом (элементом состава). Использование иного источника для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава.

     На  наш взгляд, сказанное позволяет  сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и  способ существования юридических  фактов.

     Будучи  единым, по своей формально-логической основе, процесс установления и доказывания юридических фактов существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности и др. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

     Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством понимает качественно однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации, и каких – либо обособившихся материально-правовых предписаний.²⁶

     В качестве процессуальных производств  выступают, например, в гражданском  процессуальном праве – исковое  и особое производство.

     Проведем  классификацию процедурно – процессуальных форм.

     Степень развитости – наиболее важный (и  сложный) критерий классификации процедурно-процессуальных форм. Сложность заключается в  том, что «степень развитости» –  неопределенное понятие, допускающее  различные истолкования. И все же приблизительная группировка по этому критерию возможна и необходима.