- Меры защиты и меры ответственности.
Следует учитывать, что указанные
в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны
по своей юридической природе,
что также оказывает существенное
влияние на возможности их
реализации. Наиболее распространенным
в литературе является их подразделение
на меры защиты и меры ответственности,
которые различаются между собой
по основаниям применения, социальному
назначению и выполненным функциям,
принципам реализации и некоторым
другим моментам. Наибольшую практическую
значимость при этом имеет
то обстоятельство, что, по общему
правилу, меры ответственности,
в отличие отмер защиты, применяются
лишь к виновному нарушителю
субъективного права и выражаются
в дополнительных обременениях
в виде лишения правонарушителя
определенных прав или возложения
на него дополнительных обязанностей.
Среди способов защиты гражданских
прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами
ответственности могут быть признаны
лишь возмещение убытков, взыскание
неустойки и компенсация морального вреда;
все остальные являются мерами защиты.
- Конкретные способы защиты.
Признание права
Обратимся к более детальному
анализу закрепленных ст. 12 ГК
конкретных способов защиты. Первым
из них названо признание субъективного
права. Необходимость в данном
способе защиты возникает тогда,
когда наличие у лица определенного
субъективного права подвергается
сомнению, субъективное право оспаривается,
отрицается или имеется реальная
угроза таких действий. Зачастую
неопределенность субъективного
права приводит к невозможности
его использования или, по крайней
мере, затрудняет такое использование.
Например, если собственник жилого
дома не имеет на него правоустанавливающий
документ, он не может этот
дом продать, подарить, обменять
и т.д. признание права как
раз и является средством установления
неопределенности во взаимоотношениях
субъектов, создания необходимых
условий для его реализации
и предотвращения со стороны
третьих лиц действий, препятствующих
его нормальному осуществлению.
Признание права как средства
его защиты по самой своей
природе может быть реализовано лишь в
юрисдикционном (судебном) порядке, но
не путем совершения истцом каких-либо
самостоятельных односторонних действий.
Требование истца о признании права обращено
не к ответчику, а к суду, который должен
официально подтвердить наличие или отсутствие
у истца спорного права.
Восстановление
положения, существовавшего до нарушения
права
Восстановление положения, существовавшего
до нарушения права, как самостоятельный
способ защиты применяется в
тех случаях, когда нарушенное
регулятивное субъективное право
в результате правонарушения
не прекращает своего существования
и может быть реально восстановлено
путем устранения последствий правонарушения.
Данный способ защиты охватывает собой
широкий круг конкретных действий, например,
возврат собственнику его имущества из
чужого незаконного владения (ст. 301 ГК),
выселение лица, самоуправно занявшего
жилое помещение (ст. 99 ЖК) и др. Восстановление
положения, существовавшего до нарушения
права, может происходить посредством
применения как юрисдикционного, так и
неюрисдикционного порядка защиты.
Пресечение действий,
нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения
Распространенным способом защиты
субъективных прав является пресечение
действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
как и признание права, данный
способ защиты может применяться
в сочетании с другими способами
защиты, например, взысканием убытков
или неустойки, или иметь самостоятельное
значение. В последнем случае
интерес обладателя субъективного
права выражается в том, чтобы
прекратить нарушение его права
на будущее время или устранить
угрозу его нарушения. Так,
например, автор произведения, которое
незаконно используется (готовится
к выпуску в свет без его
ведома, искажается, подвергается переделки
и т.п.) третьими лицами, может
потребовать прекратить эти действия,
не выдвигая никаких иных, например,
имущественных претензий.
Признание оспоримой сделки
недействительной и применения последствий
ее недействительности
В статье 12 к способам защиты
отнесено как признание неоспоримой
сделки недействительной, так и
применение последствий ее недействительности.
Иначе определены возможности
защиты сторонами своих прав
при недействительности ничтожной
сделки, т.к. в данном случае
статья предусматривает защиту
гражданских прав только путем
применения последствий недействительности
сделки. Исходя из этой нормы
суды отказывали в принятии
исков о признании ничтожных
сделок недействительными, поскольку
ничтожная сделка является недействительной
независимо от признания ее
таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК). В
п. 32 Постановления Пленумов ВС
РФ и ВАС РФ № 6/8 указано,
что исковые требования о признании
ничтожной сделки недействительной
подлежат разрешению судом в
общем порядке, поскольку ГК
не исключает возможность предъявления
таких исков. Этим Постановлением
судам предложено при удовлетворении
иска указывать, что сделка
является ничтожной, в мотивировочной
части решения.
Возможен также иск о признании
судом сделки действительной, если
другая сторона оспаривает действительность
сделки, считая ее ничтожной.
При нарушении гражданских прав,
возникающих из административных,
налоговых, таможенных и иных
подобных отношений, основным
способом защиты является обращение
в суд с заявлением о признании
неправомерного акта полностью или частично
недействительным. Кодекс впервые четко
определил правовое значение решения
суда о признании недействительным акта
государственного органа или органа местного
самоуправления, рассматривая принятие
такого судебного акта, как применение
способа защиты гражданских прав.
Неустойка и убытки
могут быть возмещены добровольно либо
взысканы по решению суда. Компенсация
морального вреда:
К средствам защиты прав гражданина
статья относит возмещение не
только имущественного, но и морального
вреда, понимая под ним физические
и нравственные страдания. Возмещение морального
вреда - это денежная компенсация физических
и нравственных страданий, поэтому такой
способ применим только для защиты прав
гражданина (см. ст. 151, 152 ГК и коммент. к
ним, а также ст. 1099, 1100, 1101 ГК).
В отношении защиты прав и
законных интересов юридических
лиц нормы ГК о компенсации
морального вреда не применяются.
Юридическое лицо может воспользоваться
таким способом защиты, как предъявление
иска в арбитражный суд в
защиту деловой репутации (ст.
22 АПК).
П. 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают
способы защиты прав гражданина
на случай, если затронуты его
честь, достоинство и деловая
репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК
правила этой статьи о защите
деловой репутации гражданина
применяются к защите деловой
репутации юридического лица. Так,
юридическое лицо вправе в
судебном порядке требовать у
средств массовой информации
опровержения сведений, порочащих
его деловую репутацию, а также
возмещения причиненных убытков.
Ст. 46 Конституции предоставляет
гражданину и юридическому лицу
право обжаловать в суд решения
и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц.
Судебный контроль за законностью
актов и действий в сфере
управления, защита субъектов гражданских
прав от произвола государственных
органов, органов местного самоуправления
и их должностных лиц служит
одной из гарантий осуществления
и соблюдения гражданских прав.
Статья 13 развивает конституционную
норму, предоставляет суду право
признавать не соответствующие
закону управленческие акты недействительными.
Возможность обжаловать в суд
незаконные акты и действия в
сфере управления ст. 12 ГК трактует как
способ защиты гражданских прав. Судебный
контроль за законностью актов и действий
в сфере управления более эффективен по
сравнению с административным, т.к. суд
независим и подчиняется только закону,
судебное разбирательство дает возможность
более полно и гласно выявить действительные
отношения и принять обоснованное и законное
решение.
Порядок рассмотрения дел судами
общей юрисдикции по жалобам
граждан на действия государственных
органов определен ст. 239.1 - 239.8 ГПК
(гл. 24.1). Они возбуждаются на основании
жалобы и являются делами неискового
производства. Их рассмотрение подчиняется
правилам производства по делам,
возникающим из административно
- правовых отношений. Требование
гражданина о защите нарушенных
прав обращено к суду, а не
к органу, акт (действие, бездействие)
которого обжалуется. Следовательно,
нет оснований для применения
иска как заявленного в суд
требования к лицу, нарушившему
права и законные интересы
другого лица.
Жалоба должна быть рассмотрена
судом в десятидневный срок
с участием гражданина и руководителя
государственного органа (общественной
организации, должностного лица),
действия которых обжалуются. Если
жалоба признана обоснованной, суд
обязывает нарушителя полностью
устранить допущенное нарушение
прав и свобод гражданина.
В ст. 239.8 ГПК предусмотрено, что
с момента вступления в законную
силу решения суда о признании
индивидуального или нормативного
акта либо отдельной его части
незаконными этот акт или его
отдельная часть считаются недействительными.
Срок для обжалования акта
государственного органа или
органа местного самоуправления
в ряде случаев определяется
законом.
Так, в силу ст. 239.4 и 239.5 жалоба
на неправомерный акт или иные
действия подается гражданином
по его выбору или в суд,
или в вышестоящую инстанцию
в порядке подчиненности органа.
В первом случае установлен
трехмесячный срок со дня, когда
гражданину стало известно о
нарушении его прав и свобод;
во втором - один месяц со дня
получения гражданином уведомления
вышестоящего органа об отказе
в удовлетворении жалобы или
истечения месячного срока на
ответ.
По Законам о конкуренции, о
защите прав потребителя, "О
рекламе" решение (предписание)
антимонопольного органа может
быть обжаловано в суд в
течение шести месяцев со дня
его вынесения.
Согласно Положению о
порядке государственной регистрации
субъектов предпринимательской
деятельности любое заинтересованное
лицо может обжаловать акт государственной
регистрации юридического лица или
индивидуального предпринимателя
либо его учредительные документы
в течение 6 месяцев с даты регистрации.
Присуждение к
исполнению обязанности в натуре
Присуждение к исполнению обязанности
в натуре, нередко именуемое в
литературе еще реальным исполнением,
как самостоятельный способ защиты
гражданских прав характеризуется
тем, что нарушитель по требованию
потерпевшего должен реально
выполнить те действия, которые
он обязан совершить в силу
обязательства, связывающего стороны.
Исполнение обязанности в натуре
обычно противопоставляется выплате
денежной компенсации. Вполне
очевидно, что интерес потерпевшего
отнюдь не всегда может быть
удовлетворен такой заменой. Он
вправе настаивать на том, чтобы
контрагент фактически совершил
действия, являющиеся предметом
соответствующего обязательства,
например, реально передал вещь,
выполнил работу, оказал услугу
и т.п. Лишь в тех случаях,
когда реальное исполение стало
объективно невозможным либо
нежелательным для потерпевшего,
данный способ должен быть
заменен иным средством защиты
по выбору потерпевшего.
Самозащита гражданских
прав
Допускается самозащита гражданских
прав. Способы самозащиты должны
быть соразмерны нарушению и
не выходить за пределы действий,
необходимых для его пресечения.
Самозащита
– это один из способов защиты гражданских
прав. Для него характерно то, что субъект
гражданского права защищает себя собственными
действиями. По сравнению с другими средствами
защиты это защита без обращения в суд
или иной орган, осуществляющий защиту
гражданских прав.
Статья 14 допускает использование
данного способа при наличии
в совокупности трех условий:
· нарушения
права или возможности (опасности)
его нарушения;
· необходимости
пресечения (предупреждения) нарушения;
· применения
мер, соответствующих характеру
и содержанию правонарушения.
Этим условиям отвечает защита
прав и интересов собственными
силами при захвате имущества
и иных противоправных действиях
нарушителя. Действия обладателя
права в защиту личных и
имущественных прав не признаются
противоправными, если они совершены
в состоянии необходимой обороны.
По Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая
оборона - это защита личности
и прав обороняющегося от общественно
опасных посягательств. В соответствии
со ст. 1066 ГК вред, причиненный
при самозащите в состоянии
необходимой обороны без превышения
ее пределов, не подлежит возмещению.