Конец процесса. Судебное разбирательство заканчивается постановлением решения. Если решение может быть отменено или изменено по просьбе тяжущегося (апелляционной и кассационной), то оно называется неокончательным; если же подобная замена или отмена невозможны, то решение становится окончательным. С постановлением окончательного решения процесс прекращается, и все отношения между тяжущимися определяются на основании этого решения. Влияние окончательного решения на право, лежащее в основе иска, состоит в следующем.

     Во-первых, тот, в чью пользу постановлено решение, может требовать, чтобы оно было немедленно исполнено, т.е. чтобы было создано фактическое состояние, соответствующее этому решению. Например, если дело выиграл истец, то он вправе с помощью властей принудить ответчика к удовлетворению своего иска.

     Во-вторых, решение считается непреложной истиной и становится неоспоримым основанием того права, которое им признано.

     В-третьих, вследствие этого вторичное доказывание права, т.е., иначе говоря, вторичный процесс о нем, уже не допускается. Последнее обстоятельство требует разъяснения.

     Возбуждение процесса невозможно при том условии, если вновь начинаемый процесс тождествен с разрешенным: право уже осуществлено путем суда, а, следовательно, излишне и несправедливо дозволять вторичное осуществление. Но в каких случаях один процесс тождествен с другим, каковы условия этого тождества? «Под тождеством спорных отношений, – говорит профессор Гольмстен, – понимается полное совпадение их во всех элементах». В каждом спорном отношении (т.е. процессе) имеются следующие основные элементы: субъекты, т.е. лица, ведущие процесс, и объект, т.е. требование (иск), составляющее предмет судебного разбирательства.

     Тождество субъектов состоит в том, что  в двух процессах сторонами являются одни и те же лица или их юридические преемники (например, наследники).

     Тождество требования обусловливается тем, что  в обоих случаях отыскивается один и тот же предмет (например, одна квартира) на основании одного и того же права (например, наследственного). Таким образом, тождество притязания сводится к тождеству предмета иска и осуществляемого права.

     Суррогаты судебного решения. Споры о гражданских правах могут быть разрешаемы не только путем судебного разбирательства, но и другими способами. Из основного принципа гражданского права – свободы договоров следует, что спорящие могут, во-первых, окончить спор полюбовным соглашением, т.е., сделав, друг другу уступки, заключить мировую сделку, или, во-вторых, избрать по взаимному соглашению одного или нескольких частных лиц, которые разрешили бы их спор, в качестве третейского суда. Рассмотрение обоих этих видов замены судебного разрешения дел относится, с одной стороны, к учению о договорах, а с другой – к гражданскому судопроизводству. В настоящем месте следует только заметить, что как мировая сделка, так и постановление третейского [суда] имеют одинаковую силу с решениями суда. Разница между ними состоит только в том, что постановление третейского суда исполняется как судебное решение, а мировая сделка создает между тяжущимися новое договорное отношение, к которому применяются все правила относительно договоров.¹²

Заключение

     Как мы видим, в современном российском обществе, которое активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

     К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление  конкретных способов защиты права (в  частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

     Достаточно  актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая отделяет защиту субъективного права от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределы защиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.

    Интересен тот факт, что вопросы осуществления  гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

    Необходимо  уделять большее внимание способам защиты гражданских прав, как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеет регламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

     Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания: 
"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др. 
Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных нормативно правовых актов, специальной литературы и судебной практики.

1. "Конституция Российской Федерации" (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации.-№32.-1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации.-№5.-1996
4. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА 2000 – 800с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья. / Под ред. Е. Л. Забарчука.- М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2003.-960с.
6. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
7. Журнал российского права – 2002 №3 – с.3-8
8. Журнал российского права – 2004 №9 – с. 81-86
9. Студенческий меридиан - 2001 №1 – с. 38-39
10. Человек и закон – 2000 № 11 – с. 54-57
11. Финансовый директор – 2004 № 7-8 июль-август с.96-100
12. Юрист – 2000 № 11– с. 3-5
13. Юрист – 2002 №  8 – с.4-7
14. http://www.21century.ru/page.php?id=9
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2 
    "О внесении изменений и дополнений в постановление пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными постановлениями пленума от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 25 октября 1996 г. N 10)"