Служебная тайна

Рассмотрим эти изменения с  позиций построения правовой нормы, направленной на регламентацию режима служебной тайны в Правительстве  Москвы.

Во-первых, изменилось основание отнесения  документа к категории документов, содержащих информацию ограниченного  распространения. Если ранее это было волевое решение должностного лица, по внутреннему убеждению решавшего на стадии создания проекта документа: относить или нет информацию к служебной, то теперь появился перечень оснований для отнесения документа к категории ограниченного распространения. Вместе с тем эта рациональная идея, заложенная разработчиками, на наш взгляд, не нашла своего логического развития. Перечень оказался не полным, а такое основание для ограничения распространения информации, как «защита информации», - весьма спорным, поскольку основанием для отнесения может являться не защита информации как комплекс определенных мер, а наличие в информации соответствующих сведений, отнесенных в установленном порядке к одному из видов тайн.

Во-вторых, появился перечень вопросов, которые не могут содержаться  в документе, отнесенном к категории  ограниченного распространения. Содержание данного перечня уже нашло  свое отражение в ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», и вопрос о целесообразности его дополнительного закрепления  в регламенте мы оставляем открытым.

В-третьих, обратило на себя внимание, что используемая в поправках  терминология не соответствует действующему законодательству. Так, нормативно закрепленным является термин «информация ограниченного  доступа» (к примеру: подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об Информации…), что в дальнейшем, полагаем, потребует редакционной доработки  положений Регламента.

Иные изменения коснулись ограничений  доступа к информации о деятельности московских органов исполнительной власти, об утверждении руководителем  Аппарата Мэра и Правительства Москвы состава информации о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы в соответствующем перечне информации и ряд иных.

Следует отметить, что понятие «служебная тайна» не является исключительно порождением  отечественной юридической доктрины. По данным ряда исследований, большинство  юрисдикций развитых стран используют систему ограничения в доступе  к информации с таким (или схожим) названием для защиты внутрисистемной  информации в своих государственных  администрациях. К таким странам, в частности, относятся Испания, ФРГ, Франция и США. Так, в Германии факты, сведения, нуждающиеся в сохранении секретности, независимо от формы их оформления (решением государственных  учреждений или по их распоряжению) могут иметь гриф секретности  «VS nur fur den dienstgebrauch» («для служебного пользования»).

В США под режим СТ подпадают и сведения, составляющие коммерческую тайну, а также информация о различных ноу-хау, получаемая должностным лицом в ходе осуществления своих должностных полномочий, исследований или расследований, из доклада или отчета и т.п. В этих странах за неправомерное распространение таких сведений установлена уголовная ответственность.

В российском же законодательстве мы видим следующее.

Ответственность за неправомерный  отказ в предоставлении гражданину информации предусмотрена ст. 5.39 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  и ст. 140 («Отказ о предоставлении гражданину информации») Уголовного кодекса  РФ. Под действие этих статей подпадают  и такие деяния, как неправомерное  установление режима СТ для определенной категории сведений, затрагивающих права и свободы гражданина.

Ответственность за разглашение сведений, составляющих СТ, предусмотрена ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Разглашение информации с ограниченным доступом») и ст. 155 («Разглашение тайны усыновления (удочерения)»), ст. 183 («Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайны»), ст. 293 («Халатность») Уголовного кодекса РФ. Трудовой кодекс РФ (ст. 37, 243) предусматривает ряд положений, определяющих дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную ответственность лица, разгласившего сведения, составляющие СТ, причем в случае разглашения указанных сведений на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Федеральный закон «О коммерческой тайне» (ч. 3 ст. 14) устанавливает гражданско-правовую ответственность органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления за разглашение или незаконное использование этой информации должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей.

Подводя итоги, следует сказать, что  формальных требований к защите СТ нет, поскольку не существует такого юридического понятия. Как защищать СТ и что вообще подразумевать под данным понятием, - вопрос остается открытым.

Сложности в защите конфиденциальных данных (СТ, коммерческой тайны или персональных данных) сегодня заключаются не столько в технической плоскости (как защитить), сколько в правовой и организационной. Для того чтобы информация была надежно защищена, достаточно лишь разработать политику информационной безопасности и внедрить процесс мониторинга ее соблюдения и актуализации. Тем не менее до утверждения федерального закона о СТ, выпуска подзаконных актов Президента и Правительства РФ, устанавливающих способы защиты информации, механизмы реализации законодательных норм, эта работа не будет иметь смысла.