Содержание:

Введение 2

Понятие самозащиты 3

Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав 8

Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав 11

Проблема определения места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав 13

Заключение 17

Список литературы 19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Правовая  наука в процессе построения правового  государства должна выражать интересы единственного носителя власти —  народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права  и свободы человека, на обеспечение  реальных гарантий их осуществления.

     Отношения государства и личности регулируются Конституцией РФ.

     Однако  в современном обществе нужно  очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается  свое право и начинается ущемление  прав другого.

     Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права остается актуальным в настоящее время. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

     Целью данной работы является полный системный анализ института самозащиты гражданских прав.

     Институт  самозащиты является относительно новым  для российского гражданского законодательства, что породило значительное расхождение  во мнениях  относительно его содержания, а также крайне ограниченное применение нормы, посвященной самозащите. Определение содержания самозащиты гражданских прав требует ответа на вопрос о соотношении её с похожими институтами гражданского и других отраслей права, выявления условий правомерности причинения самостоятельной защитой вреда.

     Всё это обуславливает актуальность изучения данного вопроса. 
 
 

     Понятие самозащиты

      С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  в российском гражданском законодательстве появилась норма о самозащите гражданских прав. Самозащита – это такой порядок защиты гражданских прав, при котором управомоченный субъект защищает свои права собственными действиями, без обращения в суд или иной юрисдикционный орган. Законодатель включил самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК) и посвятил ей отдельную статью (ст.14 ГК).

     Отдельные случаи самозащиты предусматривались и в ранее действовавшем гражданском законодательстве. В частности, как устанавливалось в ст. 448 ГК 1964 года, «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее предел». Статья 449 того же Кодекса указывает, что «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его».

     Статья 14 ГК значительно расширяет возможности  для правомерной самозащиты. Из нее  вытекает, что для освобождения от ответственности за причинение вреда  при самозащите достаточно соблюдения трех условий.

     Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем.

     Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

     В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых  для его применения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется самозащита, право на возмещение причиненных убытков.

     Эти нормы являются логическим продолжением положений ч.2 ст.45 Конституции РФ 1993 года, где провозглашено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и п.2 ст.1 ГК РФ, где закреплен принцип свободного распоряжения каждым принадлежащими ему гражданскими правами: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе».¹ Из исключительного порядка защиты гражданских прав самозащита превратился в универсальный. Теперь она может осуществляться и действиями, конкретно в законодательстве не предусмотренными, при условии соблюдения требований ст.14 ГК РФ, устанавливающей пределы самозащиты гражданских прав.

      Однако  в литературе высказываются опасения, что самозащита может стать как  действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать  на грани самоуправства или иного преступления.² Некоторые высказываются более категорично и вообще ставят по указанной причине под сомнение целесообразность закрепления в гражданском законодательстве нормы о самозащите как универсальном средстве защиты гражданских прав.

     Самозащитой не должен нарушаться социальный мир, в охрану которого создана судебная защита. Чем культурнее среда, тем шире должна быть внесудебная защита.³К тому же действующее гражданское законодательство содержит достаточные гарантии от злоупотребления данным правом – лицо, которое полагает, что примененные в отношении него другим лицом меры неосновательны, вправе обратиться в суд с требованием о защите своих интересов от самовольных действий тех, кто под предлогом самозащиты допускает правонарушение. Правомерность самостоятельных действий лица по защите своего права суд будет оценивать по критериям, установленным в ст.14 ГК РФ, указанные мною выше.

     Положения ст.14 ГК РФ развиты в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Указано, что самозащита не может быть признана  правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный вред (возможный) вред является более значимым, чем предотвращенный.

      Следовательно, не стоит ставить под сомнение целесообразность установления в российском гражданском законодательстве режима общего дозволения самозащиты гражданских прав.

      Для дальнейшего анализа проблемы необходимо определить место самозащиты в системе средств защиты гражданских прав. В литературе традиционно выделяют две формы защиты гражданских прав – юрисдикционную и неюрисдикционную.

      В свою очередь, в рамках юрисдикционной формы выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав. Данное деление закреплено в ст.11 ГК РФ. Помимо этого, в литературе выделяют смешанный (административно-судебный) порядок защиты нарушенных гражданских прав в рамках юрисдикционной формы защиты. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления.⁴

      В рамках же неюрисдикционной формы защиты, в зависимости от субъекта, осуществляющего  действия по защите нарушенного права, можно выделить самозащиту и, с другой стороны, иные случаи защиты гражданских прав без обращения в юрисдикционные органы. От самозащиты эти случаи отличаются тем, что действия по защите нарушенного права осуществляются не самим лицом, право которого нарушено (потерпевшим), а третьими лицами. В качестве примера можно привести действия в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны по защите прав других лиц, некоторые случаи действий в чужом интересе без поручения.⁵

      В литературе преобладает точка зрения, в соответствии с которой самозащитой признаются любые правомерные действия, направленные на защиту нарушенного права, осуществляемые без обращения в юрисдикционные органы, в том числе и действия третьих лиц (так называемая товарищеская взаимопомощь).

      Товарищеская  взаимопомощь в рамках самозащиты возможна, но лишь в случаях, когда третьи лица осуществляют действия по защите нарушенного  права совместно с потерпевшим. Так, например, К. в течение двух лет  безрезультатно ожидал от С. Исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощью знакомых принудительно перенес изгородь. Их действия были признаны правомерными.⁶ В данном случае К. с помощью знакомых реализовал свое право на самозащиту.

     К действиям фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов,  например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.

     Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

     Известен  случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический  ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери  должен был получить выстрел в  ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения».

     Недопустимость  подобного рода «охранных» средств  очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и  на причинение вреда лицу, которое  может вступить в контакт с  такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.⁷

      Если  же самозащита сопряжена с причинением  вреда гражданским правам (имуществу, нематериальным благам) других лиц, то она допускается при соблюдении как минимум двух условий:

• причиненный в ходе самозащиты вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Например, спасая свою жизнь, водитель ООО выпрыгнул на ходу из автомобиля, у которого отказали тормоза, и машина разбилась;
• реальная опасность, угрожавшая гражданским правам при данных обстоятельствах, не могла быть устранена другими средствами.⁸

      Таким образом, можно выделить следующие  характерные черты самозащиты гражданских  прав:

• самозащита осуществляется лицом, право которого нарушено, самостоятельно, без обращения в юрисдикционные органы;
• самозащита осуществляется, когда нарушение гражданского права уже произошло и продолжается, либо налицо реальная угроза такого нарушения;
• самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего, что не исключает товарищеской взаимопомощи со стороны третьих лиц, при условии, что действия по защите права осуществляются совместно с потерпевшим;
• самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, и должна быть соразмерна нарушению по своим способам.

     Необходимая оборона  как способ самозащиты гражданских  прав