Роль органов государственной власти и местного самоуправления в сфере обеспечения прав и свобод

Рассмотрение  жалобы гражданина Конституционным  Судом оканчивается вынесением одного из двух решений: 1) закон или отдельные  его положения признаются соответствующими Конституции РФ; 2) закон или отдельные его положения признаются не соответствующими Конституции РФ. Принятые за период с 1995 по 2002 год решения по жалобам показывают, что Конституционный Суд в одном и том же постановлении признавал одни положения закона неконституционными, а другие - конституционными; признавал неконституционной практику применения норм закона; не противоречащими Конституции РФ положения закона, которые не подлежат применению по отношению к определенным субъектам права. Данное постановление породило проблему: Суд может прекратить действие норм закона без признания их не соответствующими Конституции РФ. «Не является ли это конституционной аномалией?» - спрашивает И.А.Кравец.²¹ И отвечает.

Признание неконституционным  закона, примененного в конкретном деле, влечет за собой обязательный пересмотр данного дела компетентным органом в обычном порядке (ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде). Пересмотру подлежит не только дело, рассмотренное судом, но и другим уполномоченным органом в обычном порядке, определенном для судов в УПК²², ГПК²³, АПК²⁴, а для других органов - в актах, регламентирующих их порядок деятельности. Отказ органа пересмотреть решение, основанное на неконституционном законе, - грубое нарушение ФКЗ о Конституционном Суде. Не являлась законной при этом ссылка на отсутствие в процессуальном законодательстве норм, аналогичных ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде. Длительное время российское процессуальное законодательство не предусматривало порядок пересмотра судебных решений, приговоров, постановлений, в основу которых был положен акт, признанный впоследствии неконституционным. Поэтому в исследованиях ставился резонный вопрос: в каком порядке должны пересматриваться такие решения?²⁵ Вместе с тем юридическая сила федерального конституционного закона выше, чем различных процессуальных кодексов. В связи с этим судам надлежало руководствоваться положением ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде как достаточным для пересмотра дела.

После принятия новых Уголовно-процессуального  и Арбитражного процессуального кодексов в процессуальном законодательстве был зафиксирован порядок пересмотра судебных решений, в основу которых был положен акт, признанный впоследствии неконституционным. Только новый Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. прямо не закрепил подобный порядок. Правда, в новом процессуальном законодательстве не был применен единообразный подход к регулированию такого порядка. УПК РФ 2001 г. рассматривает факт признания неконституционным закона, примененного судом в данном уголовном деле, к новым обстоятельствам как основание возобновления производства по уголовному делу (п.1 ч.4 ст.413). Новый АПК РФ 2002 г. к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отнес "признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации" (п.6 ст.311).

Следовательно, различие заключается в том, что  факт признания неконституционным закона в одном случае (УПК РФ) определяется как новое обстоятельство, а в другом (АПК РФ) - как вновь открывшееся обстоятельство. В отличие от других процессуальных кодексов новый ГПК 2002 г. указал только общее основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда, вступивших в законную силу. Таким основанием является отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п.4 ч.2 ст.392). Для других правоприменительных органов признание акта неконституционным означает невозможность его применения при новом рассмотрении дела.

Итак, жалоба граждан и других лиц в Конституционный  Суд РФ является самостоятельным  средством защиты конституционных  прав и свобод. Однако оно имеет  правовые связи с другими элементами механизма обеспечения прав и свобод личности. Следует различать и понимать взаимосвязь между конституционной жалобой и жалобой в суд общей юрисдикции на решения и действия, нарушающие права и свободы граждан.

Кроме конституционного механизма также используется судебный порядок защиты в судах общей юрисдикции и международно-правовой механизм (обращение в Европейский суд по правам человека).

3. Роль государственной власти в сфере обеспечения прав и свобод

Конституционная обязанность государства соблюдать  и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита права и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Статья 18, входящая в состав гл. 2 Конституции РФ, устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Этой статье по ее смыслу, по-видимому, лучше было бы находиться в гл. 1 (вероятно, в качестве части анализируемой статьи); это, в соответствии со ст. 16, увеличивало бы ее обязательность для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, т.е. для гл. 3-8 Конституции РФ.

Для осуществления  государством его обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина Конституция предусматривает широкий набор гарантий этих прав и соответствующих юридических процедур (см. комм. к ст. 33, 45-57, 59, 60, 82, ч. 1 п. "е" ст. 114, п. 4 ст. 125 Конституции РФ и др.).

Особую роль в защите  прав и свобод человека и гражданина от нарушения играют органы судебной власти. Конституцией предусмотрен и орган, который занимается только данной проблемой, - Уполномоченный по правам человека. Однако довольно активная деятельность Уполномоченного по правам человека не исключает необходимости скорейшего полного исполнения конституционного положения о создании системы административного судопроизводства (ст. 118, ч. 2). Независимые и беспристрастные административные суды - необходимое средство для укрепления законности в деятельности государственных органов текущего управления (главным образом аппарата исполнительной власти), должностные лица которых в своих действиях и решениях нередко проявляют бюрократические наклонности к произволу, беззаконию, волоките.

Итак, органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции призваны обеспечивать права и своды гражданина и человека путем реализации своих полномочий.

Заключение

Подведем  итог работы:

В Конституции  закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в  наибольшей мере значимы как для  конкретного человека, так и в  целом для общества, для государства. То есть основные права и свободы. Для человека они – условие для  достойного его существования,  человек и, в частности, гражданин обладает естественным правом на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого человек состоит. Социальная значимость закрепления в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина прослеживается в том, что в виду важности прав и свобод без такого закрепления не возможно формирование правового государства, существование демократического общества. 

Наиболее  распространенным квалификационным признаком  в науке конституционного права является содержание прав и свобод человека и гражданина. Именно по этому признаку все они делятся одними авторами на личные права и свободы; политические, социально-экономические права и свободы; другими - на личные права и свободы; политические; экономические; социально-культурные права и свободы человека и гражданина.

Одним из принципов, на которых основывается провозглашение Конституцией прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности.

В науке выделяют две группы гарантий: юридические  гарантии рассматриваются как гарантии специальные; экономические, социальные политические, духовные, социально-психологические - как общие гарантии.

Данная классификация  не нашла своего закрепления в  нормативно-правовых актах, поэтому  не может рассматриваться как  единственная правильная. 

Конституционно-судебный механизм представляет собой  возможность обращения  в Конституционный Суд, что регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Жалоба граждан  и других лиц в Конституционный  Суд РФ является самостоятельным средством защиты конституционных прав и свобод. Однако оно имеет правовые связи с другими элементами механизма обеспечения прав и свобод личности. Следует различать и понимать взаимосвязь между конституционной жалобой и жалобой в суд общей юрисдикции на решения и действия, нарушающие права и свободы граждан.

Жалоба в  суд общей юрисдикции касается решений  и действий правоприменительного характера, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для их осуществления; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к какой-либо ответственности.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. – 8.01.2001. - № 22. – Ст.163.
2. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // СЗ РФ. – 7.09.1998. - N 36. - Ст. 4465.
3. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) // Справочная правовая система Гарант.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г., вып. XXXII. – С. 36.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. -  М., 1978. - Вып. XXXII. - С. 44.
6. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 10.12.1998.
7. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был.
8. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. -25.12.1993. - № 237.
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11. 2002 г. -N 46. -Ст. 4532.
10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ в ред. от 27.12.2005 г. // Российская Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52.-Ст. 4921.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства  РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.
12. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. – 4.03.1997. - N 43-44.
13. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. – 23.07.1994. - N 138-139.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // СЗ РФ. - 1997. - N 5. - Ст.708.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // СЗ РФ. - 1995. - N 18. - Ст.1708.

Учебная и  научная литература:

16. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2001.
17. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.
18. Козлова Е.И., Кутафин О Е. Конституционное право России: учебник. - М.: Юристъ, 2003.

19. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. -N 8.

20. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998.
21. Лукашева  Е.А. Права человека. Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2002.
22. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.
23. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический  энциклопедический словарь. -М.:Норма-Инфра-М, 1997.
24. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г.Курск, 15-16 мая 1997 года). - Курск, 1997.
25. Стрекозов В.Г.,Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. -М.: Зерцало, 1997.
26. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.
27. Уткина И. Новые подходы к определению понятия вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь. - М., - 1999. - N 22.
28. Юридический энциклопедический словарь. – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000.

¹ Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. -25.12.1993. - № 237.

²  Лукашева  Е.А. Права человека. Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2002. –С.102.

³ Юридический энциклопедический словарь. –М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000. –С..641.

⁴ Права человека./ Отв. ред. Е.А.Лукашева. -М.: Норма, 2001.- С.1.

⁵ Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.:Норма-Инфра-М, 1997. -С. 245.

⁶ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2001.- С. 161.