Реституция

    Отсутствие  и в научных трудах, и в судебной практике какой бы то ни было единой точки зрения по поводу оснований  для устранения конкуренции реституции и виндикации приводит к выводу о  необходимости законодательного вмешательства, которое, очевидно, должно заключаться  в исключении реституции из числа действующих самостоятельных институтов российского гражданского права.

    Сделать это можно либо вовсе исключив п.2 ст.167 ГК, либо изменив его редакцию таким образом, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в необходимости применения в данном случае правил глав 20, 59 или 60 ГК РФ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 160-ФЗ).
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С.654-655; Роченфельд Я.Э., Конкуренция «Индикационного и реституционного исков // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М, 1989. С.123; Учебник гражданского права / Под ред. Т.Н. Илларионовой. Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.. 1998. С.ЗОЗ.
3. Брауде И. Истребование похищенных или утерянных денег и ценных бумаг на предъявителя // Право и жизнь. 1924. Кн.6. С.71.
4. Бурышкин М. Бланковые векселя. М., 1914. С. 13.
5. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. С.2, 22-23; Он же. Споры о собственности // Закон. 1993. N 9. С.87.
6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1967. С. 190; Он же. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону//
7. Голевинский В. Система гражданского права. Варшава, 1890. Т.2. С.626;
8. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1998. С.381; Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С. 188; Хвостов В.М. Система римского права. М..1998. С.240.
9. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 5. С.8
10. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс РФ: Сборник статей. М.. 1996. С.592
11. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. М, 1889. С Л 64; Савиньи К.Ф. Обязательственное право. М., 1887. С.440; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя Ярославль, 1995. С.39.
12. Оке М. Виндикация //Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 3. С.16
13. Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении // Вести, права. 1900. N 1.С.7
14. Пухта Г.Ф. Курс римского права. М., 1874. С.277.
15. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л 1960. С.7.
16. Рясенцев В.Л. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. N 8. С. 35-40
17. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С.235.
18. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.. 2000. С. 104;
19. Тарасов И. Кредит и бумажные деньги. Ярославль: Изд. Демид. юрид. лицея, 1881. С.З, 12.
20. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестн. ЛГУ. 1973. N 5. С. 137; Он же. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 105.
21. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. С.65;
22. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вести. ВАС РФ. 2002.N3. С.119.
23. Цитович П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Киев, 1914. С.З.