Регрессная ответственность в деликтных обязательствах

Анализ научной литературы показал, что обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: "деликтные обязательства", "обязательства из правонарушения", "внедоговорные обязательства", "обязательства из недозволенных действий". Однако разнообразие в наименовании этих обязательств не влияет на их существо. Это разнообразие определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств.

Отличительные же признаки исследованных обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Например, ст. 580 ГК подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

В гл. 59 ГК включено общее правило, распространяющее нормы, содержащиеся в ней, на достаточно широкий круг отношений, возникающих из договорных и иных обязательств. Речь идет о ст. 1084, в которой предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по нормам о деликтных обязательствах.

Также независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по нормам гл. 59 производится возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Необходимость четкого определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что соответствующие нормы носят строго императивный характер. Свободы в определении оснований, условий и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договоров, нормы о деликтной ответственности не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 ГК).

В процессе исследования автором установлено значение, понятие и условия возникновения деликтных обязательств, регрессной ответственности в деликтных обязательствах; установлены источники правового регулирования и система обязательств из причинения вреда; исследована ответственность за причиненный  вред. В связи с этим можно определить, что цель и задачи работы выполнены.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, // Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Текст части второй опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (с изм. от 4.12.07г.) №138-ФЗ//»Собрание законодательства Российской Федерации», 18.11.2002, №46, ст.4532.

4.                  Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ //СЗ РФ 1996, № 25, ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями)

5.                  Федеральный закон 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» // СЗ РФ 1998 № 31 Ст.3803 (с последующими изменениями и дополнениями)

6. Абрамов С.Н. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата / «Законодательство» №1,2 январь 2004г. с 136-164
7. Афанасьев Е.Г. Российской и зарубежное деликтное право: основное различие / №Законодательство», №6 июнь 2003г. с 59-63
8. Бланкенагель А., И.Калинина Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход / «Законодательство и экономика», №12 декабрь 2005.
9. Владимиров В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. «Волтерс Клувер», 2007.
10. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.
11. Гражданское право – Учебник Том II / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.
12. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.
13. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. – Система ГАРАНТ, 2008г.с. 41-48
14. Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения / «Гражданин и право» №3 март 2006г.
15. Красавчикова Л.О. Вопросы компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ / «Закон» №11 ноябрь 2006.
16. Комягин Д.П. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц / «Законы России: опыт, анализ, практика», №10 октябрь 2007г.
17. Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права / «Журнал российского права», №5 май 2006г.
18. Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) / «Медицина и право» №1, 2005г.
19. Петрова А.В. Возможность применения «деликтной теории» при оспаривании сделок должника в процедурах банкротства / «Законы России: опыт, анализ, практика» №1 январь 2008г.
20. Савинский Р.К. Данилочкина М.А. Некоторые вопросы возмещения при наличии договоров ОСАГО / «Юридическая и правовая работа в страховании» №4, 2007г.
21. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами / «Российская юстиция», №11 ноябрь 2001г.

1

[1] 

[2] Афанасьев Е.Г. Российской и зарубежное деликтное право: основное различие / №Законодательство», №6 июнь 2003г. с 59-63

[3] Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. – Система ГАРАНТ, 2008г.с. 41-48

[4] Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения / «Гражданин и право» №3 март 2006г.

[5] Комягин Д.П. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц / «Законы России: опыт, анализ, практика», №10 октябрь 2007г.

[6] Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.

[7] Савинский Р.К. Данилочкина М.А. Некоторые вопросы возмещения при наличии договоров ОСАГО / «Юридическая и правовая работа в страховании» №4, 2007г.

[8] Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права / «Журнал российского права», №5 май 2006г.

[9] Москалец А.П. Множественность лиц в деликтных обязательствах: теория и практика в странах общего права / «Журнал российского права», №5 май 2006г.

[10] Гражданское право – Учебник Том II / под ред. О.Н.Садикова. «Контракт», ИНФРА – М, 2006.

[11] Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) / «Медицина и право» №1, 2005г.